Специфика гражданского общества в России и его роль в инновационном развитии страны

П онимание коммуникативной природы гражданской культуры позволяет рассматривать гражданское общества как социальный институт, основной деятельностью которого является установление диалога между государственной властью и обществом. Главным субъектом гражданского общества выступает личность или общность, осознающая свои интересы, стремящаяся реализовать свои гражданские права и обязанности, а также контролирующая деятельность государственных институтов на предмет их неправомерного вмешательства в сферу частной жизни. Более того, исследователи отмечают, что «гражданское общество допускает любую форму государственного устройства, любой тип местного управления, но с условием, что это не отрицает свободы локальных сообществ граждан, а вмешательство государства в местные дела ограничено законом» [Рябев 2005: 7].

Тем самым гражданское общество как социальный институт, осуществляющий коммуникацию между политической властью и общественными ассоциациями, выполняет в обществе ряд функций: интегрирующую, направленную на объединение людей с целью реализации частных и общественных интересов; мотивирующую, нацеленную на развитие гражданской активности; функцию гражданской социализации, приобщающую индивида к основным принципам и нормам гражданской культуры посредством трансляции норм, ценностей и образцов гражданского поведения, а также коммуникативную функцию, функцию общественного контроля и поддержки государственной власти [Игнатьев 2009: 134].

Можно согласиться с мнением А.Ю. Сунгурова, что в концепции гражданского общества, понимаемого как коммуникативный процесс, понятие гражданина раскрывается преимущественно через понятие «участие», т.е. через деятельность гражданина в различных общественных организациях и институтах [Сунгуров 1999: 35].

Следует отметить, что мотивы активного участия людей в общественной деятельности могут быть самыми различными. Исследователи выделяют четыре типа такой мотивации [Петренко, Градосельская 2009: 137-138].

Первый тип включает в себя возможность принести пользу людям, почувствовать личную ответственность за деятельность, основанную на доверии, солидарности, сотрудничестве; получить моральное удовлетворение от включенности в общее дело.

Второй тип мотивации включает в себя способ приобретения полезных связей; возможность профессионального роста и повышения квалификации; способ повышения своего социального статуса. Данный тип мотивации называют инструментальным, поскольку он направлен на получение определенной выгоды, увеличение личного капитала.

Третий тип мотивации обусловлен исключительно внешним давлением, принуждением к выполнению общественной работы.

Четвертый тип ориентирован на доступ к дефицитным ресурсам и информации, реализацию собственных идей по модернизации общества.

Несмотря на различные основания для участия в общественной жизни, гражданское общество является таким типом социальной организации, который в максимальной степени способствует активности граждан.

Все изложенное выше позволяет выделить основные признаки гражданского общества как института реализации интересов граждан:

• –    наличие в государстве социально-экономической свободы, предполагающей осуществление различных видов экономической деятельности в условиях рыночной экономики и гарантии прав на частную собственность;

• –    реализацию гражданских прав человека и обеспечение их правовой защитой, т.е. возможность личности через определенные механизмы (суд и пр.) ограничивать произвол государственных и иных структур в отношении себя;

• –    политический и идеологический плюрализм, свободу мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;

• –    наличие условий для проявления гражданской активности, инициативы, возможности самоорганизации с целью реализации как частных, так и общественных интересов;

• –    равенство всех перед законом и судом, стабильность конституционного строя, демократический политический режим.

Последний признак часто называют главным среди всех перечисленных выше. Практически все исследователи солидарны в том, что непременным условием функционирования гражданского общества является правовое государство, обеспечивающее верховенство законов и гарантирующее обеспечение прав и свобод человека и гражданина [Дзахова, Бязрова 2017]. Как отмечают специалисты, основной характеристикой правового государства является «подконтрольность, подотчетность государства институтам гражданского общества» [Соколов, Сердобинцев 2011: 7]. То есть, основой гражданского общества выступает режим законности и эффективность надзора за исполнением законов.

По сути, правовое государство, которое представляет собой такой политический институт, который «в своей деятельности соблюдает границы, установленные правопорядком, и есть правовое или правомерное. Существо правомерного государства заключается в самоограничении, в строгом соблюдении предписаний закона, в силу чего никакой акт государственной власти не может противоречить закону» [Утяшев 2012: 17].

На этом основании можно говорить о том, что становление гражданского общества непосредственно связано с формированием правового государства, которое можно считать результатом развития и совершенствования гражданского общества. Таким образом, развитие общества можно условно представить в виде линейной схемы «общество – государство – гражданское общество – правовое государство». Данная схема отчетливо свидетельствует о том, что становление правового государства – достаточно длительный процесс в истории человечества [Бязрова 2016].

Исследователи обращают внимание на факторы, препятствующие развитию в России правового государства. Кроме того, большинство специалистов утверждают, что специфика российской государственности заключается в стремлении доминировать практически во всех сферах общественной жизни: «не общество продуцирует определенный тип государства, а государство в значительной степени формирует общественные структуры. Это порождает в менталитете российского суперэтноса представления о необходимости в России авторитарного правления и восприятие авторитарных методов руководства как должных» [Мчедлов 2003: 490-495].

Анализируя специфику культурно-исторических условий возникновения и формирования гражданского общества в России, исследователи единодушны в том, что «ментальная специфика и культурные традиции российского общества не могли не сказаться на попытках формирования гражданского общества в России» [Власова 2009: 114].

В качестве основных культурных традиций, препятствующих развитию гражданского общества в России, аналогичного западным странам, преимущественно выделяются авторитаризм власти, правовой нигилизм, патернализм, негативное отношение к таким ценностям западного мира, как свобода, право, частная собственность. Ценности, которые являются ключевыми для гражданского общества на Западе, по-другому воспринимаются в России. В частности, «свобода понимается как “воля”, а власть ассоциируется с “произволом”» [Соломатова 2007: 111].

Попробуем проанализировать культурно-исторические факторы становления российской цивилизации, которые не позволили сформироваться субъекту гражданского общества – свободному индивиду.

Трудности становления гражданского общества в современной России, на наш взгляд, связаны с существованием вызовов, стоящих сегодня перед страной. Это вызовы внутреннего и внешнего порядка, которые вынуждают российское общество к поиску ответов на них. Применительно к России внутренние вызовы представлены рядом проблем: неэффективным политическим управлением; низким уровнем экономического развития страны, обусловленным приоритетами сырьевого сектора экономики; слабым развитием институтов гражданского общества. Внешние вызовы, стоящие сегодня перед страной, связаны с ужесточением конкуренции в геополитической и геоэкономической сферах; экономическими санкциями, введенными в отношении России рядом стран Запада; спадом цен на рынке нефтепродуктов. Специалисты отмечают, что «Россия стоит перед множеством новых глобальных вызовов. Сегодня как никогда ранее необходимо утвердить в новой форме приоритеты, цели, константы пути России и соотнести их с контурами того нового мира, в котором нам предстоит жить» [Матвеенко 2014: 110].

Наличие такого рода вызовов определяет необходимость развития в стране институтов гражданского общества, которые способны стать тем социальным ресурсом, который поможет вывести страну на инновационный вектор социально-экономического и политического развития. Именно институты гражданского общества, как показывает опыт западных стран, являются основой инновационного развития общества.