Специфика интеллигентности человека пограничья в контексте современных требований многокультурности

Со времени появления человечества мир характеризуется наличием многих культур, поэтому явление многокультурности не является новым, оно постоянно развивается и приобретает новые формы в процессе постоянной общественной коммуникации. В этом процессе возникали проблемы понимания, дилеммы сосуществования. Таким образом, концепция многокультурности опирается, прежде всего, на вопросы культурных различий в пределах обществ отдельных стран, частью которых являются такие меньшинства, как языковые, этнические, религиозные, которые требуют определенных прав [1, s. 19-20.]. В связи с вышеприведенным понятием этот термин соединяется с многонацио-нальностью, двукультурностью, двуязычием, многоязычием и т.д.

Современная многокультурность является многофакторной и разномасштабной и может быть определена следующим образом: территориально, в контексте проживания издавна на определённом пространстве; процессуально, в контексте возникающих различий, активизации этнических и национальных движений, образования новых независимых государств; в контексте миграции и происходящих процессов демократизации, либерализации и субъективности, которые вызвали чувство обособленности и создания собственного «Я» и привели к формированию многомерной, двойной, рассеянной или расщепленной тождественности.

Начиная с плюралистической перспективы в интерпретации окружающей нас действительности, я полагаю, что теперь общества более многокультурны, а в будущем будут ещё более многокультурны, что требует наличия определённой государственной политики и местного самоуправления, которые будут регулировать межкультурные отношения [2, s. 33].

Нельзя в мультикультурном обществе принимать во внимание только точку зрения меньшинства, так же как нельзя рассматривать в качестве единственно правильной точку зрения большинства [3, s. 11-25]. Мультикультурное общество открывает и осуществляет процесс сотрудничества и взаимодействия на основе партнёрства, принимая меры для снижения напряжённости и конфликтов, так и для поддержки сравнения перспектив и возможностей различных групп. В многокультурном обществе мы встречаем общественные группы с различными программами, идеями и ценностями, но также важно функционирование на основе вневременных и наднациональных ценностей, необходима также лояльность по отношению к установленному государством закону.

Предполагая, что общества становятся более многокультурными, создавая сложный и разнообразный процесс социального взаимодейст- вия и социальных изменений, я ссылаюсь на основное положение теории социализации, которое рассматривает человека как объект, способный к социальному действию, в результате адаптации к материальной и общественной окружающей среде и путём активного участия в ней [4, s. 17]. Принадлежность к группе, региону, обществу открывает много сторон восприятия и описания самого себя [5, s. 2]. Именно в этом я вижу специфику интеллигентности человека пограничья культур. В разработанной концепции человека пограничья, я полагаю, что каждый из нас – это неповторимая индивидуальность. Непрестанно меняясь в каждом из аспектов жизни (биологическом, социальном, психологическом, культурном, религиозном, интеллектуальном, экономическом и т.д.) и одновременно оставаясь тем же самым человеком, формирование человека является результатом социализации и аккультурации.

В связи с вышесказанным, я применяю антропологический подход, предполагая, что нахождение в отношениях с другими людьми является основной чертой человеческого существования. Поэтому, важное значение имеет желание и необходимость наблюдения, изучения, понимания, обмена, сотрудничества и взаимодействия, благодаря чему человек понимает себя и одновременно других. Нельзя не заметить и в этом подходе, концепции символического интеракционизма, в котором личность образует свою тождественность, ссылаясь на группу, членом которой она является. G. Mead указывал на тождественность, как связь двух лиц «Я» – «Я» взаимодейственного-предметного и «Я» субъективного. Эти лица формируются в процессе диалога – внутреннего и внешнего.

Как отметил Н. Вересов, вслед за Л. Выгодским, каждая функция развития ребёнка проявляется дважды: сначала в социальных отношениях между людьми (интерпсихически), а дальше внутри (интрапсихически) в пределах интрапсихической системы самоорганизации человека. Итак, сначала в качестве коллективной общественной деятельности (внешний диалог), а затем в индивидуальной деятельности (внутренний диалог). Л. Выгодский указывал, что (...) каждая высшая психическая функция, прежде чем станет внутренней психической функцией, ранее была общественным соотношением между двумя людьми. (...) Все психические функции это интернализованные общественные отношения» [6, s. 49].

Насколько важен этот вопрос, какое значение, относящееся к развитию имеет для образования тождественности человека, мы можем заметить в герменевтичной мысли и понимающей социологии, где внимание уделяется не получению состояния, а процессу. Человек естест- венно «погружён» в родную культуру и бессознательно наследует, что, однако влияет на то, как он воспринимает мир, ищет содержание, интерпретирует, какое придаёт значение, как понимает себя и других. Понимание и осознание представляются важными для герменевтики, а достижение этого происходит путем постоянного диалога, что обуславливает человеческое существование в мире [7, s. 413].

С одной стороны, можно предположить, что чем больше накапливается различий в обществе, создаются новые вопросы, связанные с требованиями взаимодействия, тем чаще может происходить конфликт культур. С другой стороны, конфликт в многокультурном обществе зависит не от существующих различий, а от процессов взаимного узнавания друг друга, понимания и диалога с другими, как условия собственного развития. Таким образом, я принял и придерживаюсь в образовании перспективы межкультурности и парадигмы «сосуществования» межкультурного диалога, организуя в течение многих лет регулярные конференции на тему «Межкультурного образования» [8].

Предполагая, что многокультурность – это общественный факт, а межкультурные общества это цель, особенно важной образовательной задачей перед ростом скрытого национализма, фанатизма, ксенофобии, мегаломании, раскрывающейся агрессии, дискриминации, терроризма и т.д., является достижение общих человеческих ценностей. Образование не диктует, но помогает узнать самого себя и узнать других на основе взаимного опыта и понимания отличий. В результате суть этого процесса, ведущего к образованию многокультурных обществ, переход от реакции на отличие, когда часто встречается отсутствие понимания, мегаломания, ксенофобия, предубеждения, базирование на стереотипах и т.д., к интеракции на отличие, то есть преднамеренного ознакомления, понимания, взаимодействия, переговоров, постоянного диалога, который понимается, как императив развития человека и сохранения мира во всем мире.

В этом контексте, я анализирую многокультурность в процессе перехода к многокультурному обществу и рассматриваю этот процесс как:

• 1.    явление – эмпирический факт, сосуществование в данном обществе культурного дифференцирования в той или иной степени с различными последствиями, начиная с открытых конфликтов к толерантности и диалогу сосуществования

• 2.    явление – сознательный факт, то есть определение собственной принадлежности к определённой культуре, признание её стандартов,

• 3.    явление – идеологический факт, то есть признание этически-моральных обязательств по отношению к другой культуре, поддержание среды рекомендующих, функционирование организаций, ассоциаций, фондов, с целью взаимопонимания, сотрудничества, воспитания для мира, развития и реализации идеи политической корректности, культурного релятивизма, диалога и толерантности и т.д.,

• 4.    явление – образовательный факт, создание системы образования, развитие межкультурного диалога в рамках проектов и программ, которые формируют отношения открытости и соглашения с другими культурами, опыт

• 5.    разницы культур и повышение внимания к ней.

ценностей с возможностью тождественной рассеянности в нескольких культурах, амбивалентности, многоформатной тождественности.

В формирующихся многокультурных обществах, где происходят все эти факты-явления, они наблюдаемы явно или незначительно. Их формирование, функционирование и качество могут способствовать возникновению межкультурного явления-факта и многомерной тождественности человека. Это будут социальные факты, общие для многих групп, которые функционируют в данном обществе и переходят в традицию взаимопонимания, диалога, принципов создания мира, несмотря на различия, так и через различия. Они могут действовать на нескольких уровнях: в материальной сфере (технология, экономика), цивилизации (общественная жизнь, национальная, государственные, национальные ценности, церкви и государства, движения, покровительствующие меньшинства) и в духовной сфере (науке, искусстве, литературе, изобразительном искусстве, музыке, религии, движениях в защиту духовных ценностей). Это, однако, требует специфической интеллигентности человека пограничья, отсутствие которой приводило раньше и теперь к трагедиям людей и их культур.

Полученные выводы в исследованиях многокультурности убеждают в том, что особенно важной проблемой является необходимость разработки новой концепции культурных знаний о себе и других, что может и должно принять межкультурное образование [9, с. 7-18]. Кажется, что она необходима по отношению к динамичным, непредсказуемым событиям многокультурного мира, важна по отношению к опытам, анализам, исследованиям и эффектам, полученным во время образовательной практики в этой области. Мы видим более явно, что социальная политика, применяемая до сих пор в сфере управления многокультурно-стью, уже не дает результата. Стратегия ассимиляции, либеральной многокультурности, гражданской интеграции оказалась неудачной. Не сформировались механизмы, создающие многокультурные общества на принципах открытости и терпимости к различиям, а возникли важные индивидуальные и групповые культурные, экономические, юридические, психологические, моральные и другие проблемы, которые являются вызовом для межкультурных отношений, ориентированных на открытость, переговоры и постоянный диалог. Таким образом, особенно важным в межкультурном образовании считаю выработку особой интеллигентности человека, которая соединяет наследственную социальную тождественность с постоянно образующейся, индивидуальной тождественностью; интеллигентности, проявляющейся в умении адаптироваться к меняющимся, неожиданным и динамичным обстоятельствам и задачам, а также навыкам понимания людей и самого себя в общении с ними, управления эмоциями, и включения их в изучении Других.

Я считаю, что категория межкультурности, не отягощённая отрицательными коннотациями, отличается от либеральной многокультурно-сти или « komunitarystycznej » [10]. В течение нескольких лет, руководя кафедрой межкультурного образования университета в Белостоке, я организую и выполняю действия и описываю их последствия в контексте концепции «пограничья культур», противодействуя этноцентризму и агрессивному, фундаменталистичному социоцентризму, гегемонии собственных ценностей, ксенофобии, мегаломании, национализму, дискриминации, расизму, сегрегации, фанатизму и т. д.

К границам и пограничью я отношусь, как к объединённому явлению, также как к многокультурности и межкультурности. Границы соединяются с многокультурностью, реакцией на факт существования многих культур, которые могут разделять, вызывать тревогу, предубеждения, стереотипы, отторжение, маргинализацию и т.д. Пограничья – с межкультурностью – взаимодействием, совместным интересом, толерантностью, с пространством взаимопроникновения и заимствования и одновременно защиты собственных, исконных ценностей, с пространством, плодотворным для переговоров, диалога и компромисса. В своих работах я выделяю территориальные пограничья (стыковые и преходящие), пограничья содержащиеся в культуре, интерактивные и личные -внутренние, связанные с состояниями, актами сознания человека [11]. Насколько трагические могут быть эти состояния сознания мы убедились недавно, после теракта, совершенного А. Брейвиком, который указал в своём манифесте, что многокультурность приводит к саморазрушению. Чтобы остановить это большое варварство, он сделал малень- кое, и поэтому не убивал невинных детей, но наивных и пропагандирующих определённую доктрину активистов многокультурности.

Я думаю, что с точки зрения современной многокультурности был потерян многогранный, творческий человек, его наиболее важные черты стали «заключены», его внутреннее сознание и чувства подверглись маргинализации. Создание тождественности человека, понимающего другого человека это результат социальных взаимодействий. Из этого предположения выходит теория социальных сравнений Леона Фес-тинджера, принимая, что потребность оценки взглядов и поведений вписана в характер человека и она необходима для создания собственного образа. Без постоянной конфронтации трудно определить свои возможности и умения. Для этого необходимы социальные сравнения с другими, которые имеют определённые черты, знание, умения, к чему не побуждает и не мотивирует релятивизм и политкорректность. Не поощряет также к сравниванию с похожими людьми, а это помогает в адекватном построении образа самого себя и, как подчёркивает Л. Фес-тинджер, повышает оптимизм, самодовольство и положительную самооценку [12, s. 253].

Таким образом, я обращаю внимание в своих работах на ведущие стандарты в процессе создания интеллигентности человека пограничья [13]. К ним относятся:

Я считаю, что специфика интеллигентности человека пограничья – это способность адаптироваться к новым обстоятельствам и задачам, способность ориентироваться и контролировать процессы адаптации и аккультурации. Указанные и реализованные в работе кафедры межкультурного образования правила – нормы, связанные с приобретением опыта, выводами о соотношениях, выводами о взаимозависимости, являются основой для построения тестов интеллекта (Nęcka, Интеллигенция. Генеза-Структура-Функции, Гданьск, 2003 г.) . Интеллигентность человека пограничья – это самый важный элемент социальной интеллигентности, связанной с умением понимать людей и эмпатического поведения. Социальная интеллигентность была определена Э. Тхорнди-ком в 1920 г. как умение понимания людей и умного поведения с ними. Социальные способности были включены в модель интеллекта Дж.П. Гилфорда и концепции Р.Дж. Стернберга. Их суть это – декодирование, планирование и выполнение. Она также связана с эмоциональной интеллигенцией, связанной с управлением эмоциями, включением эмоций в процесс мышления, также важные связи с практичной интеллигенцией, способностью к решению проблем сосуществования с другими людьми и их культурами. Следовательно, я уверен, что человека пограничья можно анализировать в контексте разнообразных интеллектов представленных Г. Гарднером (лингвистически-языкового, логико-математического, музыкального, визуально-пространственного, телесно-кинестетического, интерперсонально-внешнеличностного, ин-траперсональный-внутриличностного, естественного, экзистенциального) [14].

В связи с явлениями многокультурности спецификой интеллигенции современного человека пограничья и одновременно вызовом межкультурного образования является одновременное формирование нескольких направлений развития человека и его культуры. Во-первых, направление традиции и местной культуры (другими словами – культурное и историческое наследие региона), знакомство и уважение к людям, значимым авторитетным в регионе, а также направление, связанное с приобретением семейно-местно-приходской тождественности, пониманием и знанием родной культуры (язык-диалект, религия-вероисповедание, история региона, обычаи, предания, сказки, легенды, обряды, ритуалы, нормы, ценности и символы, и т.д.).

На данном этапе наступает «программирование» человеческого разума [15], которое имеет особое значение для адаптации в этом направлении и приводит к восприятию своей и других культур. Здесь формируются и развиваются образцы отношений между человеком и его собственной группой, здесь определяются и учатся роли, усваиваются ценности, символы, культурные нормы.

Действуя в своей собственной культуре, особое значение мы придаём традициям и системе ценностей и символов, на которых опирается наше поведение и отношения к другим. Контакт с другой культурой может привести к разным уровням дискомфорта, может вести к фрустрации и возможности быть непонятым представителями другой культуры. Здесь выявляются межкультурные предиспозиции и компетенции в виде возможности понимания других, напористости, открытости, умения справиться с трудными ситуациями.

Четвёртое направление, особенно важное в современное время, это направление культурного и цивилизационного диалога (внутреннего и внешнего), диалога, понимаемого как необходимость для творчества и инноваций, для развития человеческого потенциала и сохранения мира. Это направление, создающее многоуровневую тождественность, направление, образующее содержание пограничья (общее культурное наследие) и осведомленность, приучающая к пониманию и культивированию универсалов, как и наблюдение отличий, понимания их и развития через них и благодаря им, направление, соединяющее, интегрирующее опыт людей и их культуру, разрешающую содействовать в рамках широко понимаемого гуманизма. Современный человек должен приобщаться к культуре, которая подчиняется постоянным, неожиданным и динамичным изменениям перед явлением смешения и культурного заимствования. Его культурное «программирование» не является состоянием «один раз и навсегда», а подчиняется постоянным изменениям и преобразованиям. От этого зависит суть эффективного межкультурного соглашения, преодоление акультурного стресса, который появляется в ситуации столкновения культур и несовместимых друг с другом ценностей.

В этом контексте я хотел бы отметить пятое направление, направление симметричной аккультурации, как результат симметричной мобильности и миграции в мире. В этом случае возникают проблемы отказа от собственной культуры для адаптации к другой, сосуществования между культурами и т.д. Такие ситуации приводят к концентрации усилий на новых задачах, мобилизации усилий и эффективного использования другой культуры, но могут приводить к уходу от заимствований и замыканий в собственной культуре.

В контексте вышесказанного, человек пограничья должен одновременно реализовываться в упомянутых пространствах. Можно их определить как региональный, национальный, государственный и межкультурный (цивилизационно-глобальный). Я убежден, что находясь и действуя между культурами, мы будем принимать меры по преодолению конфликтов и противоречий между ними, чтобы не развиваться в отрыве друг от друга, а, по мере возможности, дополнять друг друга и интегрироваться, что в свою очередь будет способствовать эффективному формированию многокультурных обществ.