Специфика методологии в классическом и неоклассическом направлениях экономической теории

В экономической литературе VXIII-XIX веков прослеживается возрастание интересов к проблемам экономического развития и создания богатства. Причину данного явления следует искать, прежде всего, в особенностях того времени. В той эпохе происходит возникновение и развитие индустриальной экономики, которая нуждалась в новых обоснованиях динамически меняющейся жизнедеятельности общества. Вместе с тем происходит сдвиг в отношениях к самой идее экономического развития. Научные круги начинают признавать экономическое развитие, пытаются раскрыть первопричины и источники его самодвижения, определить условия, ускоряющие или замедляющие такое развитие.

В истории экономических учений мы имеем дело с двумя самостоятельными экономическими науками – политической экономией и экономикс. Они имеют объективные предпосылки для своего существования. Классическая политическая экономия – первое из современных направлений экономической теории. Базовым принципом пропагандировался экономический либерализм. Была изложена логическая система, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления, сформулированы основы трудовой теории стоимости. При этом внешние, конкретные, функциональные зависимости обладают относительной самостоятельностью и составляют специальный предмет исследования. Этим и занимается неоклассический экономикс. Им называются два признака типа экономической системы:

• а)    собственность на экономические ресурсы (факторы производства);

• б)    форма координации элементов экономической системы (рыночная, административная, традиционная).

Комбинируя эти признаки, экономикс дает применительно к современной рыночной экономике понятия «капитализм», «социализм», «смешанная экономика». Почти так же обстоит дело и с политической экономией, которая имеет свой предмет исследования – глубинные, сущностные, объективные зависимости экономических явлений и процессов [1]. Таким образом, существуют два различных предмета исследования и две научные дисциплины, два различных методологических подхода – функциональный и причинно-следственный [2].

Идеология лежит в основе существования в истории мировой экономической мысли различных направлений и школ, среди которых основными называются классическое и неоклассическое. Конечно же, идеология каждого из них не только особенная, но и различная. Разграничение методологических подходов в изучении экономических явлений и процессов восходит к А. Смиту [3]. В своих исследованиях он одновременно использовал описательный (функциональный) и абстрактный (причинно-следственный) методы. Именно это стало исходным в разграничении впоследствии двух направлений политической экономии – классического и неклассического [4].

Ключевыми в расхождении этих направлений являются два теоретикометодологических подхода.

Первый подход. Как основу экономических исследований. Классическое направление рассматривает трудовую теорию стоимости [5], неоклассическое направление – теорию предельной полезности [6].

Второй подход. Классическое направление исходит из исторического характера капиталистической экономической системы, неоклассическое направление – из вечной незыблемости капитализма.

Начало классическому направлению положили работы У. Петти [7], завершают его работы Д. Рикардо [8]. Дальнейшее развитие классическое направление, но с иных классовых позиций, получило в трудах К. Маркса, его последователей Гильфердинга, К. Каутского, Г. В. Плеханова, Р. Люксембург и других [9]. В XX–XХI вв. центральное место в классическом направлении продолжает занимать экономическое учение К. Маркса, изложенное им, главным образом, в

«Капитале» [10]. Представители классического направления экономической теории сделали большой шаг вперед по сравнению меркантилистами, перенеся экономические исследования из сферы обращения в сферу производства, положили начала теории трудовой стоимости, подвергли анализу отдельные формы прибавочной стоимости и капиталистического производства.

Неоклассическому направлению положил начало Ж. Б. Сэй (1767–1832). Он отказался от трудовой теории стоимости и разработал теорию трех факторов производства (земля, труд, капитал), выдвинул равенство совокупного спроса и совокупного предложения [11].

Существенный вклад в неоклассическое направление внесли У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас, И, Тюнен, Дж. Кларк, Ф. Эджуорт, И. Фишер, В. Парето, Н. Виксель и др. Неоклассическому направлению присущ микроэкономический подход к экономическим явлениям. Для кейнсианского направления характерен макроэкономический подход.

Окончательное формирование неоклассического направления связано с работами А. Маршалла, который он объединил в единую теорию различные маржиналистские концепции. В качестве основы экономических исследований он называет отношения спроса и предложения. При этом функциональный метод лежал в основе замены А. Маршаллом термина «политическая экономия» термином «экономикс» [12].

Расхождения между названными направлениями носят принципиальный характер. Они связаны с различными методологическими подходами к исследованию экономических явлений. Классическая школа главный упор делала на причинно-следственный подход, то есть исходила из анализа глубинных, сущностных, объективных основ функционирования и развития экономических законов. Неоклассическая школа делала упор на функциональный подход, т.е. на внешние, поверхностные, количественные, субъективные формы проявления механизма действия экономических законов [13].

Функциональный подход анализирует взаимосвязи экономических процессов и явлений «по горизонтали», то есть он не ставит вопрос, что первично, а что вторично, в частности, цена определяет спрос или спрос определяет цену.

Причинно-следственный подход выдвигает в центр исследования проблему причин, источников доходов, исходной основы той или иной категории товарного производства. Этот подход идет вглубь, то есть «по вертикали». Например, что является основой цены, что является субстанцией стоимости, что является источником прибыли, процента, заработной платы.

В любой отрасли знаний большую роль наряду с определением предмета исследования играет выбор его метода и методологии, которые следует различать.

Термин «метод» происходит от греческого языка, что в буквальном смысле означает «прием, способ или образ действия». Метод – это способ достижения цели, действие человека на владение объектом, конкретный инструмент научного исследования [14]. В основе всех методов познания лежат объективные законы реальной действительности. Поэтому метод тесно и неразрывно связан с теорией. Каждая наука имеет свой метод, поскольку она исследует свои особенные предметы. Это положение относится, в частности, и к микроэкономике. Следовательно, научные результаты микроэкономического анализа зависят от применяемого метода. Подобно тому, как неправильный метод лечения человека не приводит к его выздоровлению, так и неверный метод, используемый в микроэкономических исследованиях, не дает подлинно научных результатов.

Методология – это область науки, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практической деятельности [15]. Это совокупность общих и частных методов научных исследований. Методология предопределяет этот метод, поэтому, чтобы выбрать правильный метод, необходимо руководствоваться правильной методологией. Методология науки включает в себя:

• а)    мировоззренческий подход;

• б)    исследование предмета, структуры, место данной науки в общей системе знаний;

• в)    сам метод исследования.

Методология разрабатывает наиболее рациональные методы не только конкретных дисциплин, но и методы междисциплинарных исследований. Таким методом является метод экономических исследований, обобщающий метод политической экономии, метод микроэкономики, метод макроэкономики, метод конкретных экономических наук.