Специфика номинаций географических объектов как отражение общенационального и регионального компонентов
Автор: Ильин Д.Ю., Сидорова Е.Г.
Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание @jvolsu-linguistics
Рубрика: Развитие и функционирование русского языка
Статья в выпуске: 5 т.22, 2023 года.
Бесплатный доступ
Изменения политического, экономического, социокультурного характера, происходящие в обществе, влияют на процессы номинации городских объектов - основополагающую часть топонимической политики. В связи этим представляется актуальным сопоставление наименований годонимов, под которыми понимаются имена собственные, называющие линейные или точечные элементы улично-дорожной сети, расположенные на территории населенного пункта любого типа. В статье изложены результаты сопоставительного изучения годонимов Волгограда и Красноярска. Установлено, что при номинации внутригородских топографических объектов названных населенных пунктов наиболее релевантны меморативный и локативный лингвистические коды, посредством которых в годонимическом пространстве регионов характеризуются история местности, страны и мира; символический, этнический и нумеративный лингвистические коды не выступают определяющими для выбора названий городских объектов. Доказано, что при лингвистическом кодировании учитываются общенациональные тенденции развития глобализации и глокализации и региональная специфика, уточняющая географическое положение населенного пункта, национальный состав населения, его обычаи и традиции. Обозначены некоторые факторы, осложняющие реализацию топонимической политики: наиболее значимыми из них являются низкая степень уникальности названия в пределах города, наличие годонимов, включающих в качестве одного из компонентов географический термин, наличие отдельных многокомпонентных номинаций.
Топоним, годоним, годонимическое пространство, лингвистический код, элемент улично-дорожной сети
Короткий адрес: https://sciup.org/149145081
IDR: 149145081 | УДК: 81’373.2 | DOI: 10.15688/jvolsu2.2023.5.8
Specificity of nominating the geographical objects: the reflection of national and regional components
The political, economic, social and cultural changes that occur in the society affect the processes of nominating urban objects, which represent a fundamental part of toponymic policy. It therefore seems relevant to compare the basics of nominating processes underlying the hodonyms, which are understood as proper names that nominate linear or separately standing elements of a street and road network located on the territory of any type of settlement. The article deals with the hodonyms of Volgograd and Krasnoyarsk. As a result of the comparative study, it has been established that whilst nominating intra-city topographical objects of the abovementioned settlements, the most relevant were memorative and locative linguistic codes, through which the history of the area, country and world is characterized in the hodonymic space of the regions, while symbolic, ethnic and numeric linguistic codes are not decisive for the choice of urban objects’ names. It has been proved that linguistic coding takes into account national trends in the development of globalization and glocalization processes and regional specifics, which clarify the geographical location of a settlement, the national composition of the population, their customs and traditions. The article identifies some factors that hinder the implementation of toponymic policy, the most significant of which are the low degree of novelty of the name within the city; the presence of hodonyms, one of the components of which is correlated with another geographical term, the occurrence of separate multi-component nominations.
Список литературы Специфика номинаций географических объектов как отражение общенационального и регионального компонентов
- Ахременко Д. М., 2023. Выявление ценностных ориентиров общества на основании выбора урбанонимов: на примере города Калуги // Современное педагогическое образование. № 5. С. 200–202.
- Багирова Е. П., Гаврикова Э. О., 2015. Языковой имидж современного города (на материале годонимов и эргонимов г. Тюмень) // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. Т. 1, № 4 (4). С. 43–55.
- Гефнер О. В., 2022. Военная история страны в топонимии Омска // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. № 1 (28). URL: https://e-journal.omgau.ru/images/issues/2022/1/00998.pdf
- Дамбуев И. А., 2022. Числительные в топонимии: варьирование и нормализация // Вопросы ономастики. Т. 19, № 1. С. 117–138. DOI: 10.15826/vopr_onom.2022.19.1.006
- Демьянов К. В., Рыженко В. Г., 2017. Идеология, топонимика, политика памяти: о массовом переименовании городов в СССР // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». № 4 (6). С. 153–160.
- Егорова Л. В., 2018. К вопросу изучения годонимов в современной парадигме лингвистических исследований // Вестник Чувашского университета. № 2. С. 224–233.
- Ильин Д. Ю., Сидорова Е. Г., 2019. Ономастическая лексикография в аспекте лингвоэкологического подхода // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. Т. 18, № 4. С. 174–185. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2019.4.13
- Ильин Д. Ю., Сидорова Е. Г., 2022. Топонимическая политика региона: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 115 с.
- Подольская Н. В., 1988. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука. 192 с.
- Полюшкевич О. А., 2017. Символическое конструирование территориальной идентичности (на примере топонимики Иркутска) // Управленческое конструирование. № 11 (107). С. 80–94.
- Разумов Р. В., Горяев С. О., 2020. Трансляция региональной идентичности в урбанонимии российских городов: современное состояние // Вопросы ономастики. Т. 17, № 2. С. 201–219. DOI: 10.15826/vopr_onom.2020.17.2.024
- Сидорова Е. Г., 2021. Годонимическое пространство: содержание и объем понятия // Актуальные вопросы лингвистики и лингводидактики в контексте межкультурной коммуникации: сб. материалов I Всерос. науч.-практ. онлайн-конф. (Орел, 25 марта 2021 г.) / под ред. О. Ю. Ивановой. Орел: ОГУ им. И. С. Тургенева. С. 212–217.
- Тхакахов В. Х., 2018. Идентичность и память в урбанонимах Mагаса // Общество. Среда. Развитие. № 3. С. 62–67.
- Тхакахов В. Х., 2019. Идентичность и память в урбанонимах Владикавказа // Дискурс. Т. 5, № 6. С. 108–119.
- Шушарина Г. А., 2016. Экспликация региональной идентичности Комсомольска-на-Амуре в региональном ономастическом пространстве // Вестник Томского государственного педагогического университета. № 2 (167). С. 76–80.
