Специфика партийного механизма идеологической и мобилизационной поддержки властного курса в России

В современной России в условиях незавершенного демократического транзита и слабоструктурированной партийной системы функцию идеологической легитимации властного курса реализовывали так называемые «партии власти». Исследователи причисляют к этой группе партийных организаций структуры, специально созданные исполнительной властью для обеспечения своего участия в парламентских кампаниях, формирования устойчивого представительства в законодательных органах¹.

А. Соловьев в качестве особенности отечественной партийнополитической системы отмечает множественность существующих в ее рамках партийных институтов, которые «играют» на стороне власти2. В частности, политолог выделяет, как минимум, три разновидности таких партийных объединений:

Несмотря на различные источники возникновения, кадровый состав, ресурсный потенциал, все эти структуры в рамках партий- но-политической системы, по сути, ориентированы на реализацию одной единой задачи – обеспечения представительства правящей элиты в лице органов исполнительной власти в механизмах гражданского представительства. С этой точки зрения деятельность этих структур направлена не столько на выполнение типичных партийных функций, связанных с агрегацией и артикуляцией общественных инициатив и интересов, сколько на обеспечение процессов консолидации правящего слоя, презентацию его социально-экономических и политико-идеологических ориентиров, мобилизацию вокруг них электората.

В постсоветский период в России отчетливо просматриваются три этапа использования партийных механизмов для легитимации и идеологической поддержки правящего курса: либеральный (1993–1995), право- и левоцентристский (1995–2003), центристский (2003–2009). Условно они ограничены рамками различных парламентских кампаний федерального уровня, в которых президентская власть и государственная бюрократия принимали активное участие.

Первый (либеральный) этап органично связан с выборами депутатов Государственной Думы первого созыва, в ходе которых правящая элитная группа опиралась на группу либеральных партийных структур – движение «Выбор России» Е. Гайдара, Партию российского единства и согласия (ПРЕС) С. Шахрая и Российское движение демократических реформ (РДДР) Г. Попова и А. Собчака.

С точки зрения своего формата эти партийно-политические структуры могут быть отнесены к разряду проправительственных организаций, которые должны были стать опорой исполнительной власти на парламентских выборах 1993 г. Идеологическое обеспечение и легитимацию реформаторского курса в этот период обеспечивал избирательный блок «Выбор России». Как отмечается в исследовательской литературе, в качестве основы для формирования блока «Выбор России» была выбрана не идея противостояния «коммунистической угрозе», бывшая актуальной до августа 1991 г., а более насущный вопрос – поддержка начавшихся в стране экономических преобразований1.

ПРЕС сконцентрировала свою деятельность на проблемах территориального устройства государства, предлагая в программных документах модель «федерации сильных регионов». РДДР весьма активно продвигало идею ограничения полномочий представительной власти и ее невмешательства в деятельность исполнительной власти, а также проект «народной приватизации» как альтернативы приватизации «номенклатурной», проводимой правительством Е. Гайдара2.

Радикальное позиционирование и либеральная идентификация в рамках партийно-политического спектра не принесли значительных бонусов исполнительной власти. Фрагментированность либерального сектора, связанная с политическими амбициями отдельных политических деятелей, комплексом внутренних противоречий по вопросам экономического и политического развития и низким уровнем партийной дисциплины, серьезно ограничила электоральные возможности и мобилизационный потенциал проправительственных структур.

На выборах в Государственную Думу первого созыва в совокупности либеральные пропроавительственные организации получили 91 депутатский мандат. «Выбор России» в результате выборов получил 15,51% голосов избирателей и обеспечил победу своих представителей в 24 одномандатных округах. ПРЕС по результатам голосования в общефедеральном округе получила 6,73% голосов, 4 кандидата от партии победили в одномандатных округах. РДДР набрало на выборах 4,1% голосов и не получило представительства в Государственной Думе, обеспечив только представительство пятерых своих кандидатов, одержавших победу в одномандатных округах.

Второй этап использования партийных механизмов для легитимации и идеологической поддержки правящего курса характеризуется активной деятельностью по созданию и продвижению собственных партийных проектов. При этом партийная инженерия властных структур приобретает иной формат позиционирования в рамках партийно-политического спектра и становится менее идеологизированной. В процессе партийного строительства за основу была взята центристская политическая ориентация. В ходе парламентских кампаний 1995 и 1999 гг. правящая элита сделала ставку на альянс право- и левоцентристских партийных структур. На выборах в Государственную Думу второго созыва были сформированы правоцентристский избирательный блок «Наш дом – Россия», преобразованный впоследствии в движение, и левоцентристский блок Ивана Рыбкина. Спустя четыре года, на выборах в Государственную Думу третьего созыва, роль «правого центра» играло движение «Единство», «левого центра» – объединение «Отечество – Вся Россия». По своему характеру и принципам формирования все эти структуры можно отнести к разряду «партий власти». Все они создавались «сверху», с опорой на административные и кадровые ресурсы исполнительной власти.

В исследовательской литературе в качестве особенности процесса формирования центристских «партий власти» в 1990-е гг. указывалась их идеологическая бесцветность1. В этих условиях, отмечают В. Лапкин и В. Пантин, российский центризм выступает, скорее, инструментом консолидации «политического класса» вокруг государства, безотносительно к тому, насколько такого рода консолидация отвечает интересам и потребностям российского общества2.

Тем не менее слабо выраженные тенденции идеологического позиционирования центристских «партий власти» в партийно-политическом спектре не помешали им стать весьма успешными электоральными мобилизационными площадками. Если НДР и блок Ивана Рыбкина не смогли улучшить в 1995 г. результаты либеральных проправительственных партий, то

«Единству» и ОВР в 1999 г. удалось впервые в постсоветской истории сформировать в Государственной Думе устойчивое пропрезидентское представительство3.

В рамках третьего этапа отчетливо просматривается усиление тенденций деидеологизации властного партийного строительства. Роль главного представителя интересов правящей элитной группы с парламентских выборов 2003 г. выполняет партия «Единая Россия», сформированная по принципам широкого «политического центра» и отстроенная по принципам административной партийной структуры.

В своих программных документах4 «Единая Россия» позиционирует себя как центристская сила. При этом отмечается, что центризм, которым руководствуются «единороссы» – это не идеология в привычном смысле этого слова, а прагматическая политическая позиция, т.е. способность решать реальные проблемы реальных людей. Ценностная основа «Единой России» широка. В списке декларируемых политических ценностей значатся порядок, законность, благосостояние, ответственность, профессионализм, развитие, справедливость. В целом, «Единая Россия» формально занимает либеральногосударственническую ценностную нишу в российском партийно-политическом спектре. При этом государство в программе партии выступает средством общенациональной консолидации, наиболее совершенным инструментом решения самых острых общественных проблем. В свою очередь, экономическое развитие страны мыслится «единороссами» только в условиях цивилизованного рынка, т.е. рынка, существующего по прозрачным, незыблемым и обязательным для всех правилам. Участие государства в управлении экономикой требуется для обеспечения единства экономического пространства и регулирования базовых отраслей экономики и поддержки инфраструктуры.

Трудности идеологического позиционирования «Единой России» отчетливо проявились на IX съезде, на котором было принято решение о создании на базе «партии власти» трех дискуссионных площа-

Таблица 1

Особенности партийного механизма идеологической и мобилизационной поддержки властного курса в постсоветский период

Период Характер партийной структуры Идеологическое обеспечение Позиционирование Мобилизация 1993–1995 Проправительственные партии Высокое Идеологическое Средняя 1995–2003 «Партии власти» Низкое Техническое Средняя 2003–2009 Административная партия Низкое Техническое Высокая док – Центра социально-консервативной политики, Либерально-консервативного клуба политического действия «4 ноября» и Государственно-патриотического клуба.

Участие «Единой России» в парламентских кампаниях было очень результатив-ным.В2003 г.навыборахвГосударственную Думу четвертого созыва «единороссы» убедительно победили со своим списком в общефедеральном округе, получив 37,57% голосов избирателей, а после подведения результатов в одномандатных округах получили конституционное большинство в нижней палате. В 2007 г. на очередных парламентских выборах «Единая Россия» также добилась конституционного большинства в Государственной Думе, получив 315 депутатских мандатов.

Особенности партийного механизма идеологической и мобилизационной поддержки властного курса в постсоветский период можно проследить на основе ряда критериев и обобщить их в табл. 1.

Таким образом, в качестве выводов можно представить два тезиса.