Специфика постсоветской трансформации России в контексте теории демократии И. А. Ильина

Фундаментом органической модели демократии И. А. Ильин считал христианскую культуру. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного пере хода к демократии является, по его мнению, формирование христианской культуры, которая в каждой стране будет дополняться своими специфическими национальными чертами, воплощающими исторический и политический опыт предыдущих поколений. Представляется, что это положение составляет принципиальную методологическую основу взглядов философа на демократию.

Христианская вера выдержала испытание более чем двухтысячелетней историей. Нынешняя европейская и американская культура в своих лучших источниках и основах есть культура христианская. Эта вера наследуется и передается из поколения в поколение, стала фундаментом жизни1. Именно на этом фундаменте стало возможным формирование основополагающих черт гражданской политической культуры, имеющей смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры Г. Алмонд полагал, что она предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальный, подданнический, активистский), во-вторых, качеств подданных и «прихожан» даже у активных участников. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчи-

ИЗЕРГИНА Нина Ивановна, доцент кафедры регионоведения и политологии Мордовского государственного университета, кандидат философских наук.

вость и стабильность демократической политической системы. Таким образом «идеальный гражданин» должен одновременно стремиться оказать влияние на власть и в то же время сохранять к ней лояльность, быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно. Основными чертами гражданской политической культуры выступают консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность2.

Христианская культура исходит из веры в Бога, обращается к внутреннему миру человека, ко всему относится с почитанием и на основе этого строит отношения с внешним миром. Гражданская культура имеет отношение к внешнему миру человека, подразумевает внешние запреты, предполагает следование формально-юридическим правилам. Жизнь души и духа остаются вне ее содержания. В значительной мере она ограничивается требованием формальной (всеядной) толерантности, что на практике не обеспечивает органичного единства интересов в обществе, не способствует своевременному решению назревших проблем.

Христианская культура целостна, так как охватывает внутреннюю и внешнюю стороны жизни человека, хотя с акцентом на внутренней стороне, затрагивает все области человеческой жизни: нравственную, политическую, хозяйственную, социальную, духовную.

Гражданская же культура касается политической сферы, что проявляется в перечне ее черт: знание о политической системе, о том, что собой представляет демократия, и как она функционирует в конкретной стране; ощущение индивидом своей политической значимости и возможности своим участием влиять на политику государства; признание обязательности участия в общественных делах; ощущение политической свободы, выражающееся в свободном обсуждении любых политических вопросов; готовность к кооперации с другими в политических акциях; гордость за демократическое устройство своей страны; доверие к общественным и государственным институтам; интерес к политике, понимание ее содержания и целей. С точки зрения И. А. Ильина именно целостность христианской культуры с ее духовно-нравственными приоритетами в конечном счете и позволяет обеспечить иное качество демократии по сравнению с формальной индустриальной демократией, основой которой является гражданская культура.

В христианской культуре материальные ценности (экономическое благополучие и безопасность государства, процветание семьи, сохранение собственного материального благополучия, законность, порядок) оцениваются положительно, но еще более высокий приоритет отводится ценностям нематериального характера (Бог, важность религии, труда, семьи, послушание). Следует отметить, что это положение теории органической демократии И. А. Ильина подтверждается современными зарубежными и отечественными исследователями политической культуры.

Голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середине 90-х гг. XX в. предложили более модифицированную типологию политической культуры по сравнению с типологией Г. Алмонда. Совокупность типов политических культур они подразделили на две основные группы: пассивные и активные. Сравнительные исследования, проведенные в США, Великобритании, западной Германии, Италии, Мексике (1990 г.) и России (1996 г.), позволили выявить долю каждого типа в структуре политической культуры каждой страны. Так, в России преобладают пассивные типы политической культуры (приходская, подчинения, наблюдателей). На их долю приходится 70 %, на долю активных типов политической культуры (гражданской, гражданской партисипаторной, участия, клиентелистской, автономной, протестной) — лишь 30 %. В США это соотношение составляет 10 и 90 %, в Великобритании — 7 и 93 %, в Западной Германии — 12 и 88 %, в Италии — 16 и 84 %, в Мексике — 20 и 80 %3.

Значительный вклад в изучение политических ценностей был внесен американским политологом Р. Инглхартом, разработавшим концепцию «бесшумной революции». Согласно ее основным положениям, наиболее устойчивые ценностные ориентации и настроения массовых слоев общества являются важнейшими элементами политической культуры. Специфические сочетания этих ориентаций и настроений определяют устойчивость и жизнеспособность демократии. Р Инглхарт предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Основной культурный раздел начинает проходить между материалистами и постматериалистами.

Для материалистов первостепенное значение имеют ценности уровня жизни, законности и порядка. Для постматериалистов более значимы ценности нематериального характера: гарантии прав и свобод человека, самовыражение и самоопределение личности, защита окружающей среды, качество жизни. Наряду с самовыражением и качеством жизни постматериалисты особое внимание уделяют политическому участию. Сильное влияние на отношение граждан к политической системе в целом оказывает такая постматериалистическая ценность, как удовлетворенность жизнью (работой, досугом, семейной жизнью)4.

Исследования, проведенные в 43 странах, показали, что постматериальные ценности коррелируют с удовлетворенностью жизнью (г = 0,68). В то же время Инглхарт отмечает интересный факт, который выявили исследования: на личностном уровне постматериалисты не обнаруживают относительно высокого уровня реальной удовлетворенности жизнью. Их субъективное ощущение благосостояния не повышается по мере экономического роста доходов. Именно поэтому среди постматериалистов не получили распространение такие ценности, как «упорный труд», «необходимость детей для женщины», «необходимость для ребенка обоих родителей». Переход к постматериальным ценностям связан с отходом от религиозных и семейных ценностей, сопровождается ростом морального релятивизма, что выражается в низких оценках необходимости «уметь различать добро и зло». Также наблюдаются снижение преклонения перед государственной властью и повышение внимания к индивидуальным ценностям (досуг, дружба и добрососедство). Постматериалисты меньше материалистов оценивают значение науки и техники, полагая, что научный и технический прогресс может принести человечеству большой вред.

Общества, в которых широко распространены постматериальные ценности, характеризуются большой толерантно- стью по отношению к социальным и национальным меньшинствам. Данные исследований демонстрируют терпимое отношение постматериалистов к иммигрантам, сексуальным меньшинствам, феминизму.

На основе этих данных Инглхарт делает вывод о том, что непременным условием современной демократии является укрепление постматериальных ценностей, связанных с достатком, которые способствуют повышению терпимости к разнообразию. Другими условиями современной демократии являются повышение уровня межличностного доверия и участия людей в общественной жизни. В иерархии постматериалистических ценностей значительное место занимают самовыражение и участие в принятии решений на всех уровнях. Таким образом, Инглхарт утверждает, что в постмодернистском обществе основанием демократии становятся постматериальные ценности.

Главный вывод, к которому приходит Инглхарт, таков: само по себе экономическое развитие не порождает демократию, оно влияет на демократизацию лишь в той мере, в какой способствует культурным переменам. Для культуры большинства экономически неразвитых стран характерно превалирование ценностей выживания, а власть является традиционной. Для большинства посткоммунистических стран характерны доминирование ценностей дефицита и надежды на государственную власть5.

Американский политолог подчеркивает, что ценностные системы богатых и бедных стран отличаются друг от друга. Богатые страны характеризуются современным государством и превалированием постматериальных ценностей. Однако Инглхарт отказывается объяснять культурные изменения только экономическим развитием. На культуру общества и его ценности оказывает не меньшее влияние его историко-культурное наследие.

Сравнение изложенных выше результатов исследований политической культуры в различных регионах мира, полученных зарубежными учеными, и взглядов И. А. Ильина касательно христианской культуры позволяет обнаружить ряд принципиальных сходств. Во-первых, признание значительного влияния на культуру общества его историко-культурного наследия. И. А. Ильин постоянно, обосновывая пер- спективы и пути строительства постсоветской России, исходит из исторического факта своеобразия и непохожести России на другие страны, указывая, что главной основой этого своеобразия является православная вера, иоан-новский дух (желание нравственного совершенства, стремление внести во все начало любви и т. д.), составляющих «самое русское естество».

Во-вторых, признание соответствия определенного типа культуры тому или иному типу демократии. Речь идет о признании того факта, что та или иная разновидность демократии определяется не только уровнем экономического развития, но и в значительной степени наличным уровнем культуры, ее своеобразием. Основой индустриальной демократии сегодня считается гражданская культура с ее ориентацией на материальные ценности как приоритетные. Основой постмодернистской демократии — постматериальные ценности: самовыражение, качество жизни, политическое участие. Основой органической демократии, по И. А. Ильину, является христианская культура с ее иоан-новскими душевно-духовными ценностными приоритетами: верой во второстепенность земного, живой совестью, религиозным осмыслением жизни и мира, всеобъемлющей любовью, стремлением к нравственному идеалу, социальной справедливостью и т. д. Будущее свободное Российское государство философ видел как христианское по своему духу, в нем всем российским гражданам обеспечивается право свободной веры как священное и неприкосновенное. В этом вопросе он выступает не как утопический максималист, а как реалист. Он предлагает в будущей России воплощать христианские ценности в меру их реальной необходимости и исторической возможности в народной жизни.

В-третьих, признание усиления формального характера постмодернистской демократии, продолжающегося ее разрыва с иоанновским духом. Можно даже сказать, что постмодернистская демократия суперформальна, она внутренне противоречива, что приводит к ее кризисности. Проявляется это в следующем: субъективное ощущение благосостояния не повышается по мере экономического роста и роста доходов, отсюда отрицание ценности «напряженная работа» и акцент на «важность досуга». Свобода выбора в условиях постмодернистской демократии сводится к выбору вариантов в рамках одной системы координат, а не между различными системами координат, что и показывает формальность свободы выбора. Сдвиг в сторону нематериальных ценностей в современной постмодернистской демократии также имеет формальный характер, ибо ориентации на ценности самовыражения и участие в принятии решений сопровождаются ростом морального релятивизма, отказом от необходимости уметь различать добро и зло, усилением индивидуализма; отходом от семейных и религиозных ценностей; в итоге уходом от духовных, качественных основ жизни. Без них демократия превращается в пустую оболочку, т. к. бездуховность, по И. А. Ильину, и есть сущностное проявление формальности.

В-четвертых, признание отсутствия универсальной политической формы, одинаково приемлемой для всех народов вне контекста их конкретно-исторического развития и наличного уровня культуры, в значительной степени определяемой историко-культурным наследием. Справедлив и актуален в связи с этим вывод мыслителя о том, что никакой формой западничества Россия не возродится. Она нуждается в самостоятельном национальном творчестве на основе учета собственных целей и интересов, обусловленных исторически, национально, религиозно и культурно. Отсюда вытекает, что Россия должна создать свой общественный и государственный строй, необходимый ей в постсоветский исторический момент, подходящий и спасительный только для нее6.

Главное направление национального творчества — воспитание в русском народе национального духовного характера как главной творческой идеи будущей России. В ней заключен критерий политической программы: «России полезны только те политические и хозяйственные формы, которые верно учитывают наличный уровень национального характера и которые способны воспитывать, укреплять и одухотворять национальный характер в интеллигенции и в массах»7. Воспитать и укрепить в русском народе такой характер — значит научить русского человека, по выражению И. А. Ильина, «духовно быть, самостоятельно творить и отстаивать свою Родину». Именно духовное воспитание подготавливает человека к свободе и ее творческому восприятию. Следовательно, путь к формированию свободного политического и гражданского общества лежит через существо самой личности, ее духовное содержание. Такова стержневая методологическая установка теории органической демократии И. А. Ильина.