Специфика средовых и личностных ресурсов при разных уровнях качества жизни в экстремальных климатогеографических и особых социокультурных условиях жизнедеятельности

В 2013 году было проведено пилотажное эмпирическое исследование (эмпирические данные были предоставлены доцентом кафедры теоретической и прикладной психологии Камчатского государственного университета им. Витуса Беринга А.А. Кулик), целью которого являлось выявление особенностей средовых и личностных ресурсов при разных уровнях качества жизни. В нем приняли участие жители города Петропавловска-Камчатского, который относится к территориям с экстремальными климатогеографическими и осо- быми социокультурными условиями жизнедеятельности. Переживание оптимального уровня качества жизни в нем затруднено по ряду субъективных и объективных причин, которые, с одной стороны, предъявляют повышенные требования к физическому здоровью человека, а с другой – затрудняют удовлетворение важных для личности потребностей. В таких условиях жизнедеятельности среда по объективным критериям признается депривирующей, характеризующейся дефицитом средовых ресурсов. Как следствие это- го особую ценность приобретают личностные ресурсы, которые, в свою очередь, испытывают критическую нагрузку, поскольку для их развития и укрепления необходимы внешние средовые ресурсы [10].

Для сбора эмпирических данных были использованы следующие методики :

• –    методика оценки качества жизни и удовлетворенности (в адаптации Е.И. Рассказовой) [7];

• –    методика качества жизни (важность, удовлетворенность) Е.И. Рассказовой [7];

• –    тест «Жизнестойкость С. Мад-ди» (в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, модификация Е. Осина) [6];

• –    тест смысложизненных ориентаций Д. Крамбо и Л. Махолик (в адаптации Д.А. Леонтьева) [5];

  – опросник временной перспективы личности Ф. Зимбар-до (в адаптации А. Сырцовой, Е.Т. Соколовой, О.В. Митиной) [8].

Выборку исследования составили 168 респондентов, жители г. Петропавловска-Камчатского в возрасте от 20 до 35 лет.

На первом этапе исследования в результате кластеризации респондентов по шкалам методики оценки качества жизни и удовлетворенности были получены группы, обладающие внутритипичны-ми специфическими показателями группового сходства. Респонденты экспериментальной группы распределились на пять групп (1-я группа – n = 36, 2-я группа – n = 49, 3-я группа – n = 26, 4-я группа – n = 22, 5-я группа n = 35). Для выявления возможного основания для формирования полученных в результате кластеризации групп был проведен анализ средних показателей по основным шкалам методики с использованием t-критерия Стьюдента.

Сравнительный анализ полученных данных показал, что респонденты первой группы отличаются более высокими показателями качества жизни в сфере обще- ния и эмоциональных переживаний и более низкими – в сфере активности в свободное время и физического здоровья. Вместе с тем суммарный показатель удовлетворенности и качества жизни в данной группе выше, чем в остальных. Вероятно, данные испытуемые адекватно оценивают дискомфорт окружающей среды, негативно влияющей на состояние физического здоровья, критично относятся к имеющимся условиям проживания в городе, осознают ограничения форм досуга, связанные как с особенностями физической среды, так и развитостью инфраструктуры города. Они подчеркивают значимость в подобной ситуации конструктивных устойчивых межличностных отношений, характеризующихся высокой степенью эмоциональной и мотивационной насыщенности.

Респонденты второй группы отличаются более высокими показателями качества жизни в сфере эмоциональных переживаний и более низкими – в области здоровья.

Респонденты, вошедшие в третью группу , характеризуются более высокими показателями качества жизни в сфере активности в свободное время и здоровья, однако более низкими – в сфере эмоциональных переживаний.

У респондентов четвертой группы, наряду с более низким качества жизни в сфере общения, эмоций, отмечаются более высокие показатели качества жизни в сфере здоровья.

Пятую группу составили респонденты с более низким показателем суммарного качества жизни и более высокими показателями в такой сфере качества жизни, как эмоциональные переживания.

Таким образом, анализ показателей методики удовлетворенности и качества жизни показал, что образовавшиеся в результате кластерного анализа группы респондентов отличаются по уровню качества жизни, преобладанию вы- соких показателей в тех или иных сферах жизнедеятельности.

Интересным представляется то, что ни в одной из групп нет высоких показателей качества жизни по всем шкалам. Вероятно, это является индикатором того, что респонденты проживают в экстремальных условиях жизнедеятельности, в которых достижение оптимального уровня качества жизни затруднено по ряду объективных причин.

На следующем этапе мы анализировали и сопоставляли средние показатели качества жизни по шкалам методик оценки качества жизни (важность/удовлетворен-ность) и оценки качества жизни и удовлетворенности Е.И. Рассказовой, тесту смысложизненных ориентаций Д. Крамбо и Л. Махо-лик в адаптации Д.А. Леонтьева, опроснику временной перспективы личности Ф. Зимбардо, тесту «Жизнестойкость» С. Мад-ди в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, модификации Е. Осина (статистическая значимость отличий подтверждена при помощи t-критерия Стьюдента). Эта работа была направлена на выявление особенностей личностных ресурсов при разных уровнях качества жизни и представляла собой попытку определения того, за счет каких внешних и внутренних возможностей человек достигает определенного уровня качества жизни в сложных условиях жизнедеятельности. Анализируя результаты методики качество жизни (важность и удовлетворенность), мы исходили из того, что те жизненные сферы, которые являются важными для счастья респондентов, можно рассматривать как ресурсы развития в экстремальных условиях и, как следствие, достижения качества жизни. Кроме того, согласованность/несогласован-ность важности и удовлетворенности для респондентов той или иной сферы может являться индикатором субъективной оцен-

Таблица

Особенности системы «человек–среда» при разных уровнях качества жизни

№ Оценка среды как экстремальной на осознаваемом уровне (объективная оценка) Оценка среды как экстремальной на неосознаваемом уровне (субъективная оценка) Механизмы и способы совладания Стратегия (общая направленность) Зоны неудовлетворенности Внешние ресурсы Внутренние ресурсы 1 Нет Есть Эмоционально насыщенные, но неглубокие межличностные отношения Отрицание, вытеснение, подавление Деятельностная («поговорим о приятном», «жизнь как новый опыт», «поехали на вулкан») Деньги, дети 2 Есть Есть Избирательность контактов, семья Контроль Активная («надо подумать», «мой дом – моя крепость», «жизнь – это борьба, преодоление», «надо заняться альпинизмом») Дети 3 Есть Нет Семья, близкие, друзья Принятие экстремальности как данности, вовлеченность Адаптивная («что поделаешь, но надо брать от жизни что сможешь, а она отберет что хочет, так устроен мир, и в этом нет ничего особенного»; «зато у нас есть вулканы» ) Эмоциональные переживания 4 Есть Есть Работа, деньги Жизнестойкость, осмысленность и сбалансирован-ность временной перспективы (данные ресурсы оцениваются как недоступные) Реактивная («жить трудно, но «весело»», «спасайся, если сможешь») Деньги, работа, эмоциональные переживания, сфера общения 5 Есть Есть Отказ от продуктивных форм деятельности Позитивное са-моотношение, «анестезия» чувств, фатализм, принятие риска Защита я («живы будем, не помрем», «скажи спасибо, что живой», «скажи спасибо, что еще катастрофического землетрясения не было») Работа, деньги, обучение, здоровье, цели и ценности, игра, творчество, дети, эмоциональные переживания, активность в свободное время, сфера общения ки экстремального региона как субъективно экстремального или как субъективно неэкстремального, т.е. предоставляющего или не предоставляющего возможности для личностного роста и развития, депривирующего или не депривирующего значимые для личности потребности. Показатели по тестам смысложизненных ориентаций и «жизнестойкость», опроснику временной перспективы могут рассматриваться как выраженность внутренних ресурсов, позволяющих достигать гар- монии в системе «человек –экс-тремальная среда».

Кроме того, к шкалам методик удовлетворенности и качества жизни (возможность/удо-влетворенность), тестам смысложизненных ориентаций и «Жизнестойкость», опроснику временной перспективы был применен корреляционный анализ, результаты которого позволили нам выявить механизмы достижения оптимального качества жизни в экстремальных условиях жизнедеятельности.

Анализ полученных данных в целом по группам показал, что респонденты всех групп демонстрируют средний уровень жизнестойкости, что может являться показателем дефицита у них внутренних ресурсов как следствия пребывания в среде, которая предъявляет повышенные требования к личности, ее физическому и личностному потенциалу. При этом наименее комфортно в данной среде ощущают себя представители пятой группы, поскольку они меньше всего удовлетворены возможно- стями, которые им предоставляет данный регион.

По результатам исследования вывялено, что для большинства респондентов, вне зависимости от групп, важны такие базовые ценности, как работа, дети, друзья, дом, деньги, что свидетельствует об определенной степени их ценностного единства, делающего возможным взаимопонимание. Почти все респонденты не удовлетворены своим материальным положением и развитостью городской инфраструктуры, районом проживания, но вместе с тем данные негативные оценки в разных группах имеют различный удельный вес для интегрального показателя качества жизни.

Кроме того, было выявлено, что для респондентов, находящихся в экстремальных условиях, важными факторами достижения оптимального уровня качества жизни в депривирующих условиях среды выступают осмысленность жизни, позитивная оценка своего прошлого и себя как активного субъекта, способного управлять событиями собственной жизни, мотивационная насыщенность настоящего. При этом, исходя из проведенного анализа особенностей временной перспективы, смысложизненных ориентаций и жизнестойкости в выделенных группах, можно сказать, что у респондентов первых трех групп отмечается достаточно высокий уровень внутренних ресурсов, позволяющий достигать достаточного (с позиции самих респондентов) качества жизни в экстремальной среде, тогда как у респондентов четвертого и пятого кластера был выявлен дефицит внутренних ресурсов, а также переживания состояния фрустрации, отчаяния, безысходности.

Таким образом, обобщение полученных результатов позволяет нам определить особенности системы «человек – среда» при разных уровнях качества жизни в экстремальных климатогеографи- ческих и особых социокультурных условиях жизнедеятельности, обозначить механизмы и способы совладания с негативными явлениями жизни, характерными при том или ином восприятии окружающей среды и себя в мире (табл.).

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Для достижения оптимального уровня качества жизни в экстремальных условиях жизнедеятельности необходимо гармоничное сочетание внутренних ресурсов и средовых возможностей. Уровень качества жизни может выступать критерием гармоничности системы «человек – среда» в депривирую-щих условиях жизнедеятельности.

Специфика качества жизни в экстремальных условиях жизнедеятельности определяется разными сочетаниями внутренних ресурсов личности и внешних ресурсов среды и стратегиями их использования.

Для респондентов с низким уровнем качества жизни характерен дефицит внутренних ресурсов, «туннельное» восприятие, игнорирование даже тех немногих позитивных условий среды, в которой они проживают. Как следствие этого при осознании человеком внешних возможностей прогноз достижения оптимального качества жизни при условии проведения определенных социально-психологических мероприятий благоприятен.

Главными средовыми ресурсами достижения оптимального уровня качества жизни в экстремальных условиях жизнедеятельности являются общение, возможность сотрудничества, т.е. возможность социальных контактов, социальной поддержки. А ведущими личностными ресурсами выступают переживание позитивных эмоций, позитивная оценка своего прошлого, осмысленность жизни, смещение акцента с восприятия себя как объекта воздействия неблагоприятных условий среды на восприятие себя как субъекта жизненного пути.