Специфика внешней идентификации русской и западной цивилизаций: отечественный дискурс

,

Специфика текущего исторического момента отражает кризис глобальной модели мироустройства, все более явно проявляющиеся тенденции девестернизации и возвращение на мировую арену различных региональных акторов, а также перманентно возникающие цивилизационные конфликты. Все это актуализирует необходимость фундаментальной научной рефлексии оснований, специфики и особенностей исторического развития и идентификации различных цивилизационных общностей. Рефлексия эта, на наш взгляд, должна носить, в первую очередь,

философско-культурологический характер, ибо в основании идентичности той или иной цивилизации лежит определенная система ценностей, некая аксиологическая матрица, формирующая идейный универсум, систему духовных координат, определяющих лик культуры и цивилизации. Явно проявляющийся сегодняшний конфронтационный настрой между Россией и Западом заставляет исследователей вновь обратить внимание на ставшую уже классической дилемму «Россия – Европа» (или «Россия – Запад») и заниматься поисками причин противостояния.

В контексте этой работы предполагается рассмотреть различные варианты формирования и реализации внешней идентификации в рамках западной и русской цивилизаций.

Теоретическую основу исследования составили труды современных философов и культурологов, занимающихся изучением проблем цивилиологии в целом и спецификой западной и отечественной цивилизаций в частности: В.Ю. Даренского, А.С. Запесоцкого, А.Л. Казина, Д.Е. Музы, А.С. Панарина, С.В. Перевезенцева, В.Н. Расторгуева, Р.И. Соколовой, А.В. Трухана и др.

Внешняя идентификация, на наш взгляд, наиболее ярко проявляется, в первую очередь, через систему выстраивания отношений с иными цивилизациями и государственными образованиями. При этом, безусловно эта система фундируется на базовых ценностных и мировоззренческих основаниях, сформировавшихся в рамках той или иной цивилизации. Каковы истоки и основания формирования специфики внешней идентификации, в чем сущностные различия западной и отечественной версий и каковы причины этих различий? Это – один из ключевых, релевантных для отечественной мысли вопросов. Как верно пишут исследователи, авторы монографии «Цивилизация: от локального к глобальному Граду» (2008: 122): «Формирование геополитического образа “Россия – Европа” всегда фиксировало особенности и этапы становления российской государственности, очерчивая философскую проблему, которая выходила за рамки культурно-цивилизационного дискурса. Сердцевиной этого образа и соответствующей модели европейской (западной) идентичности России является сравнительный анализ России и Европы или России и Запада». Сравнение это, безусловно, интересно в силу того, что обе цивилизации имеют корневое единство – христианство, но, при этом, являются носителями различных общественных идеалов, а, следовательно, «принимая во внимание, что в генезисе этих цивилизаций лежит общий исток – универсализм христианского идеала, можно сказать, что смысл этого противостояния определяется борьбой за установление в мире гегемонии собственной интерпретации христианского идеала» (Трухан, 2019: 354). В чем различия этого идеала и каковы причины его формирования в недрах западной и отечественной цивилизаций?

Обе они, сформировавшись как цивилизации идеократического типа, несли в мир собственный идеал реализации Большой Римской идеи, обусловленный особенностями историкокультурного развития. Западная цивилизация, по мнению А.С. Запесоцкого (2018), изначально будучи противоречивой, что было обусловлено диссонансом трех истоков ее культуры: греческой мудрости, римского порядка и христианской духовности, при этом основной разрыв был связан «не столько с различиями греческой мудрости и римского мироустроительного порядка, сколько с противоположностью первых двух начал третьему – христианской духовности» (Панарин, 2014: 96), сформировала архетипический комплекс модерна, основанный на идее Первого Рима (языческого). В то же время русская православная цивилизация оформила архетипический комплекс христианского универсализма, опирающегося на идею второго Рима (Византии). Дальнейшее конституирование идентичности, в том числе и внешней, происходит уже в рамках, заданных тем или иным вариантом Римской идеи. Тектонический разрыв по «большой идее», наличие которой, собственно, и формирует цивилизации идеократического типа, происходит наиболее явно в эпоху Средневековья, когда западная цивилизация становится, по факту, рассудочно-антропологической, а восточное христианство идет мистическим путем. Эпоха Возрождения еще дальше разводит Запад и Россию. Европейская культура дает миру яркий взлет антропоцентризма и гуманизма, тогда как русская – философскую интерпретацию веры.

На основе этого базиса и формируются постепенно специфические черты внешней идентификации западной и отечественной цивилизаций.

Современный итальянский исследователь Дарио Читати выделяет два базовых концепта, лежащих в основе любой цивилизации или культуры: интерес и ценность. В семантическую сферу ценностей «включаются попытки описать социальное пространство через идеи добра и зла. И делается это вопреки исключительному многообразию нравственных понятий, наблюдаемых на протяжении столетий у разных народов. Иными словами, ценности представляют собой то, что объединяет и регулирует в обязательном порядке конкретное общество людей. Отнюдь не случайно религия – которая не исчерпывается нравственным наполнением, но находится в неразрывной связи со сферой ценностей – толковалась гуманистами эпохи Возрождения в значении “связывать воедино” (от лат. religare)» (Читати, 2016: 76).

Современными учеными артикулируется позиция, согласно которой в фундаменте западной цивилизации лежит концепт «интерес», а основу отечественной цивилизации представляет концепт «ценность». Доминирование того или иного концепта определяет специфические особенности внешней идентификации, отраженной в системе взаимоотношений с иными государствами и цивилизационными образованиями.

Внешняя идентификация осуществлялась странами, относящимися к ареалу западной цивилизации, чаще всего посредством колониальной политики, фундировали которую следующие ценностные установки: принцип естественного отбора, перенесенный из животного мира в человеческий, и основанное на нем право сильного, а также идея разделенного, расколотого мира, подспудно подтверждающая концепт «интерес», определяющая сущностное содержание западного мира. Подобное стремление к мировому господству «нередко принимало форму мессианизма, … претендуя на универсальность своих ценностей» (Спиридонова, 2019: 49). Подобная особенность внешней идентификации порождает у представителей современного западного мира, как отмечается В.И. Спиридоновой, некий идеальный образ самих себя, в основе которого – представление о своем особом предназначении, основанном на идее превосходства над другими, осознания себя Западом как «мир-концепции», то есть как «модели окончательного целеполагания развития человечества» (Спиридонова, 2019: 59).

Внешняя идентификация русской цивилизации основывалась на обустраивающем принципе – центр всегда обустраивает периферию, вкладываясь в нее и материально, и интеллектуально, и духовно, подчас, в ущерб собственным интересам, опираясь на ценности всечеловеч-ности, соборности и общего делания. Помимо этого, следует обратить внимание и на христианский гуманизм с его главным принципом нравственного права. А потому и русский мессианизм, ярко выраженный в концепции «Москва – третий Рим», носит совершенно отличный от западного характер. Оставшись единственным независимым православным государством после падения Византии и подчинения восточно-христианского мира власти турецкого султана, Россия осознала себя защитницей Православия во всем мире. В сознании русских людей смысл совершившихся событий был однозначным – Господь избрал Русь для осуществления Божественного предназначения. Именно Русское государство не только вершит историю, но и несет за нее ответственность перед Богом. Русская имперскость всегда идеократична. И проект этот понятен и по-христиански прост: сохранение духовной традиции истинной христианской веры, примат духовных ценностей над материальными, то, что так просто и гениально выразил Ф.И. Тютчев:

«Единство, – возвестил оракул наших дней, –

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его любовью, –

А там увидим, что прочней…»1

В основе экспансии русской цивилизации лежала мирная земледельческая колонизация малоосвоенных земель, в то время как военная была, чаще всего, вынужденным исключением. В отличие от западных государств, которые захватывали территории в качестве эксплуатируемых колоний, Россия, как отмечает В.Ю. Даренский, «включала новые территории в свой состав в качестве полноправных провинций, сохраняющих внутреннее законодательство и самоуправление, а также часто наделенных множеством привилегий» (Даренский, 2013: 48).

Таким образом, кратко рассмотрев истоки и особенности формирования специфических черт внешней идентификации западной и русской цивилизаций, можно отметить, что несомненно влияние культурной, а точнее религиозной составляющей, ибо формирование базовых ценностных установок, в рамках которых осуществляется взаимодействие с иным, другим цивилизационным миром, происходит в христианском (западном или восточном) континууме. Западный вариант внешней идентификации базируется на концепте «интерес», реализуется в рамках колониальной политики, обоснованной мессианизмом как универсальностью собственных ценностей и признанием себя «мир-концепцией». Внешняя идентификация русской цивилизации основывается по принципу «империи – донора», философской основой которой выступает концепция «Москва – третий Рим», возлагающая на Россию ответственность за судьбы мирового православия, реализующая нравственные императивы поведения и взаимодействия с внешним миром.