Спецналог для банков: быть или не быть

Инвестиции»

Андрей ЧУМАЧЕНКО, руководитель аналитической группы, Консалтинговая группа «Банки. Финансы. Инвестиции»

Противники идеи нашлись не только в банковском сообществе, немалая часть которого назвала специальное налогообложение популистским, но и среди официальных представителей целого ряда государств. О неоднозначном восприятии этого инструмента регулирования банковской деятельности свидетельствует то, что на саммите G-20 в Торонто в июне 2010 года Канада, Япония, Австралия, Швейцария и страны БРИК выступили против обязательного для всех участников встречи применения этой меры. В то же время США и страны ЕС высказались в поддержку специального налогообложения банков. Однако, как показывает весь ход подготовки реформы финансового сектора США, конфликт интересов оказался настолько глубоким, что все стороны вынуждены искать паллиативные решения (паллиатив — временное решение, полумера — РЕД .).

Мировая практика показывает, что специальное налогообложение банковской деятельности используется для решения трех относительно не зависимых друг от друга, но косвенно взаимосвязанных задач. Во-первых, для создания стабилизационного фонда банковской системы в целях компенсации расходов на преодоление финансового кризиса. Во-вторых, для возмещения фискальных потерь во время финансового кризиса и уменьшения дефицита государственного бюджета. В-третьих, для частичного снижения остроты проблемы «too big to fail» («слишком большой, чтобы прогореть»), когда специальным налогом облагаются главным образом системно значимые банковские институты. К настоящему времени не сложилось единства позиций по вопросу целесообразности введения подобного рода налогообложения. Каждая страна принимает решение самостоятельно. Одним из негатив- ных последствий такого развития событий становится опасность регуляторного арбитража, при котором банки, прежде всего международные, будут переносить свою деятельность в те юрисдикции, где налоговое бремя минимальное. Выход из положения — разработка общих стандартов регуляторных требований, которая уже ведется Базельским комитетом по банковскому надзору.

Возместить издержки

Недостатки регулирования обернулись для многих стран существенными фискальными издержками — в период 2008–2009 годов в условиях угрозы финансового коллапса регулирующие органы были вынуждены принять масштабные программы поддержки банковских институтов, предусматривавшие вливание в капитал, выкуп активов, предоставление гарантий, увеличение страхового покрытия по обязательствам, а также расширение операций предоставления ликвидности центральными банками.

В этой связи вопрос ответственности банковского сектора перед обществом сохраняет актуальность. При этом речь идет не только о возмещении фискальных издержек кризиса, но и о создании эффективных стимулов для повышения качества управления рисками. Среди возможных инструментов, способных решить данные проблемы, регуляторами целого ряда стран рассматривается введение специальных налогов на банковскую деятельность. Эти налоги можно разделить на два основных вида: специальный налог на кредитные организации, направленный на покрытие издержек государства по поддержке финансового сектора и призванный снизить уровень избыточных рисков в финансовом секторе; другие виды налогов на банковские институты, направленные на повышение налогового бремени на финансовый сектор, изъятие ренты и снижение системного риска в банковской сфере.

Спецналог: система координат

Специальный налог на банки уже введен или его планируется ввести в ряде развитых стран с целью покрытия расходов на будущие финансовые кризисы. Закон о специальном налоге на банки уже принят в Швеции. С 2011 года налог на кредитные организации вводится в Великобритании. С принятием закона Додда-Фрэнка (см. справку) заложена возможность введения такого рода налога в США. Подобные законопроекты намереваются принять Германия, Франция и другие страны. Введение спецнало-га предусматривает одновременное создание эффективного механизма реструктуризации «проблемных» банков. Так как специальный налог тесно связан с механизмом санации банков, в большинстве зарубежных законопроектов расчет налога и его сбор, а также распоряжение фондом накопленных средств предполагается доверить агентству по страхованию вкладов или другим органам, ответственным за реструктуризацию банковской сферы. Специальный налог может охватывать только банки или все виды финансовых институтов. Более широкое его введение снизит риск «миграции» налога в сектор не облагаемых налогом институтов.

Расчетная база спецналога в самом общем виде определяется исходя из задач снижения уровня рисков и снижения уровня расходов бюджета на их санацию. Для этого наиболее предпочтительной схемой в мире выбрана стоимость активов финансового института, включая внебалансовые, за вычетом капитала и депозитов, застрахованных государством. Ставка спецнало-га должна отражать расходы на поддержку финансового сектора в периоды предыдущих кризисов и учитывать структуру рисков кредитных организаций. Ставка обычно предусматривает накопление необходимых денежных средств с помощью спецналога в течение 10–15 лет. При этом он не должен оказывать значительного влияния на функционирование институтов и их способность обеспечивать рост своей капитальной базы. Оптимальным представляется создание резервного фонда в размере 2–4% ВВП. Ставка налога должна быть диверсифицирована в зависимости от уровня и структуры риска каждой кредитной организации. Отчисления могут направляться в бюджет или в сформированный специализированный фонд, создание которого увеличивает возможно- сти агентства по реструктуризации банков и снижает риск нецелевого использования собранных средств.

Кроме специального налога на пассивы банков за вычетом капитала и застрахованных депозитов, в некоторых странах предлагается ввести другие виды дополнительных налогов на финансовый сектор. Если спецналог предназначен для покрытия прямых расходов на поддержку кредитных организаций, то дополнительные в первую очередь направлены на покрытие косвенных расходов на преодоление финансового кризиса и предотвращение столь же сильных кризисов в будущем. Основной причиной введения дополнительных налогов на финансовый сектор является значительное превышение фискальных и социальных издержек кризиса по сравнению с расходами на прямую поддержку финансового сектора.

В качестве дополнительных специальных налогов на банки могут выступать налоги на финансовые операции (Financial Transactions Tax) и на финансовую деятельность (Financial Activities Tax).

«Налог Тобина»

Впервые налог на финансовые сделки был предложен в начале 1970-х годов американским экономистом Джеймсом Тобином и получил его имя. Тобин предложил облагать налогом операции конвертации между ведущими мировыми валютами. С тех пор концепция этого налога

Наиль ЕДИХАНОВ консультант, Консалтинговая группа «Банки. Финансы.

Инвестиции»

ИТАР-ТАСС

\ БЕЗ КУПЮР \

ИНСТРУМЕНТЫ КОМПЕНСАЦИИ ИЗДЕРЖЕК

Таблица 1. Виды специальных налогов на финансовый сектор

ВИДЫ НАЛОГОВ

ЦЕЛЬ ВВЕДЕНИЯ

Налог на системный риск

ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ

ПОЛУЧАТЕЛЬ

ОСНОВАНИЕ

Налог ex ante	Компенсация ожидаемых расходов на преодоление финансовых кризисов, снижение уровня излишнего риска	Постоянный, ставка изменяется по мере снижения уровня системного риска с помощью других реформ	Спе-циализи-рованный фонд или госбюджет	Риск издержек государства и экстерналии финансового сектора
Налог ex post	Компенсация неожиданных расходов на преодоление финансового кризиса	Временный, пока не окупятся неожиданные расходы	Государственный бюджет	Фактические расходы государства
Налог на финансоые операции	Налог на рентные доходы финансового сектора	Постоянный	Государственный бюджет	Прибыль и большие вознаграждения сотрудников
	Исправление недостаточного налогового бремени на финансовый сектор	Постоянный	Государственный бюджет	Прибыль и все вознаграждения сотрудников
	Снижение уровня риска	Постоянный	Государственный бюджет	Прибыль, превышающая определенный уровень и большие вознаграждения сотрудников

РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ ВВОДЯТ СПЕЦНАЛОГ

Таблица 2. Предложенные в развитых странах специальные налоги на финансовый сектор

	ШВЕЦИЯ (ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЗАКОН)	США (ЗАКОН ДОДДА-ФРЭНКА)	ВЕЛИКОБРИТАНИЯ (С 2011 Г.)	ГЕРМАНИЯ (ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА)
Субъект налогообложения	Национальные банки и их зарубежные «дочки»	Финансовые институты с активами более $50 млрд.	Банки и банковские группы с активами более 20 млрд. фунтов	Банки
Объект налогообложения	Пассивы за вычетом капитала и застрахованных депозитов	Пока не определен	Пассивы за вычетом капитала, застрахованных депозитов и РЕПО госбумаг	Пока не определен
Ставка	0,036%	Не определена	0,04% в 2011 г., 0,07% в 2012-м и последующие годы; долгосрочные обязательства: 0,02% в 2011 г., 0,035% в 2012-м и последующие годы	Не определена
Зависимость ставки от риска	На данный момент нет, но будет введена	На основе размера активов, вклада в системный риск и других факторов	В зависимости от срочности обязательств банка	В зависимости от системного риска финансового института
Планируемый размер фонда	2,5% ВВП	Формирование фонда ex ante не предусмотрено	Формирование не предусмотрено. Налоговые поступления направляются в бюджет	Не определен
Управляющий фондом	Национальное долговое агентство	Агентство по страхованию вкладов (FDIC)	Отсутствует	Агентство по поддержанию стабильности на финансовых рынках

была расширена и предполагает обложение не только валютных спекуляций, но и других финансовых операций: банковских, фондовых, а также сделок на рынке производных финансовых инструментов. Финансовый кризис с новой силой поднял дискуссию о подобном глобальном налоге. Он существует в некоторых странах, таких как Аргентина и Турция, где им в первую очередь облагаются банковские операции. К налогу подобного вида можно также отнести «гербовый сбор» в Великобритании. Основным преимуществом налога на финансовые операции является значительное увеличение доходов бюджета и снижение волатильности финансовых рынков. Согласно расчетам, при введении налога со ставкой 0,05% на все операции с акциями, облигациями, валютой и деривативами увеличение доходов бюджетов стран G-20 превысило бы $600 млрд.

Однако «налог Тобина» имеет много недостатков. Так, он не подходит для создания механизма реструктуризации в банковском секторе, поскольку объем операций не отражает рентабельность банка и уровень расходов на его возможную реструктуризацию в случае кризиса. Кроме того, налог не влияет на основу финансовой нестабильности — уровень системного риска в экономике. Еще один недостаток — основное бремя этого налога может быть переложено на потребителей финансовых услуг, в том числе и заемщиков. Наконец, этот налог можно будет обходить с помощью различных методов финансового инжиниринга, если он не будет введен хотя бы в большинстве развитых стран мира.

Налог на бонусы

Другим видом дополнительного налога на финансовые институты — налогом на финансовую деятельность — облагается прибыль банков и вознаграждение сотрудников.

Налог может принести значительные доходы бюджету. Это фактически изъятие части ренты финансового сектора. Особенно если в качестве налогооблагаемой базы выступают только доходы наиболее высокооплачиваемых сотрудников и из прибыли финансовых компаний

— Высокие издержки санации кредитных организаций

Специальный налог на банки в России: за и против

для бюджета.

— Необходимость санации системно значимых институтов, использующих рыночные источники фондиро-

вания.

— Потребность в дополнительных инструментах воздействия на уровень риска по операциям системно значимых банков.

— Налог может служить инструментом выравнивания конкурентных условий для разных групп банков.

— Формирование ликвидационного фонда снижает для государства остроту проблемы «too big to fail».

РИА-НОВОСТИ

— Высокий вклад в структуру банковского сектора кредитных организаций, поль зующихся косвенной госгарантией.

— Проблема дифференциации ставок налога в зависимости от уровня риска по операциям банка.

— Сложность выбора крите риев для определения круга банков-налогоплательщиков.

— Дополнительная нагрузка на доходную базу банков, которая может быть перенесена на потребителей.

— Как и страхование вкладов, наличие ликвидационного фонда снижает стимулы к качественной оценке риска банков-контрагентов.

PHOTOXPRESS

США

Наиболее сложной и драматичной судьба специального налогообложения оказалась в США, где сторонникам и противникам этой идеи пришлось пойти на уступки. Результатом многомесячных обсуждений стало принятие в июле закона Додда-Фрэнка, который предполагает введение специального режима ликвидации (Orderly Liquidation Authority) крупных финансовых институтов, выходящего за рамки стандартных процедур банкротства. В соответствии с законом Додда-Фрэнка специальный режим ликвида-

ции вводится на основании решения

FDIC в качестве конкурсного управляющего получает следующие полномочия: распоряжение активами компании, управление ссудной задолженностью, присоединение компании к другой организации, создание бридж-компании. Финансирование операций FDIC будет производиться за счет Фонда упорядоченной ликвидации (Orderly Liquidation Fund). Источником средств для него станут обязательства FDIC, эмитированные в пользу Министерства финансов. Если этих денег оказывается

РОССИЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ ИЗ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН, ПРОВЕЛА ДОКАПИТАЛИЗАЦИЮ БАНКОВ

Таблица 3. Поддержка финансового сектора, % ВВП

СТРАНЫ	ДОКАПИТАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ И ФИНАНСОВЫХ КОМПАНИЙ	ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ АКТИВОВ
Франция	1,1	-
Германия	1,2	3,7
Италия	0,3	-
Великобритания	6,4	0,1
США	2,9	1,9
Бразилия	-	0,3
Россия	3,1	-

министра финансов, который назначает Федеральную корпорацию страхования вкладов (FDIC) конкурсным управляющим для финансовой компании, испытывающей трудности.

недостаточно для погашения обязательств FDIC, дополнительным источником становятся платежи от крупных финансовых компаний с совокупными активами более $50 млрд.

Австралия, Канада, Мексика не возмещают входящий НДС для компаний финансового сектора. Вместе

с НДС на финансовые услуги доля

от НДС составляет 12% в Австралии,

6,5% в Канаде и 7% в Мексике.

таких средств в общем объеме доходов

МАСШТАБ ПОДДЕРЖКИ — 4% ВВП

Таблица 4. Оценка масш сектора (за исключе ликвидности) НАПРАВЛЕНИЕ РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ	табов подде нием инстру ОБЪЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ, МЛРД. РУБ.	ржки россий ентов подд КРЕДИТОР/ ИНВЕСТОР	ского банковского ержания ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ	Швеция Швеция стала первой страной, которая еще в острой фазе кризиса пошла на введение специального налога на банки. В 2008 году здесь был принят закон о поддержке кредитных организаций, в рамках которого создан стабилизационный фонд для реструктуризации банков. Он является одним из инструментов, предназначенных для стабилизации финансового сектора. Первоначальный взнос в капитал фонда сделан правительством Швеции в размере 0,5% ВВП (15 млрд. крон). Дальнейшее финансирование фонда будет осуществляться в основном с помощью налога на кредитные организации. К другим видам предусмотренных законом мер относятся банковские гарантии, увеличение
Программа субординированного кредитования
1. Субординированные кредиты в соответствии со ст. 6 и 6.1. 173-ФЗ	404	ВЭБ	Фонд национального благосостояния
2. Субординированный кредит в соответствии со ст. 5.173-ФЗ	500	Банк России	Банк России
Взносы в капитал государственных банков
1. Имущественный взнос в капитал ОАО «РСХБ»	45,8	Российская Федерация	Федеральный бюджет
2. Приобретение дополнительной эмиссии ОАО «ВТБ»	180	Российская Федерация	Федеральный бюджет
Санация проблемных банков
1. Мероприятия по финансовому оздоровлению банков в соответствии с 175-ФЗ	328	ГК «АСВ»	192 — Федеральный бюджет, 136 — Банк России
2. Мероприятия по финансовому оздоровлению, осуществляемые ВЭБом	212	ВЭБ	Банк России	капитала кредитных организаций и страхование депозитов. Налоговая база определена в законе как размер обязательств кредитной организации за вычетом капитала, субординирован-
Суммарный объем финансирования,	1669,8
в т. ч. за счет средств федерального бюджета	821,8

ных инструментов, обязательств между членами одной банковской группы и обязательств, обеспеченных государственными гарантиями (депозиты). Ставка ежегодного налога определена в размере 0,036% на период до 2011 года. Но в связи с финансовым кризисом банкам разрешается платить лишь 50% от ставки налога в 2009 и 2010 годах. В 2011 году будет введена дифференциация ставки налога в зависимости от структуры и уровня риска кредитной организации. В течение 15 лет размер фонда предполагается увеличить до 2,5% ВВП. Управлять средствами фонда и осуществлять оздоровление проблемных банков будет Национальное долговое агентство Швеции. В случае нехватки денег фонд предполагается пополнять за счет государственных средств. В 2011 году стабилизационный фонд правительство планирует объединить с фондом страхования вкладов.

\ БЕЗ КУПЮР \

Бразилия

До 2007 года существовал спецналог на банки. Доходы от него в три раза превышали

общую сумму налога на прибыль финансовых организаций. В 2007

году он был заменен увеличенными налогами на социальные расходы для банков и на финансовые операции. В 2008 году доходы бюджета от этих налогов почти в три раза превысили поступления в бюджет от налога на прибыль банков.

Германия

Правительство ФРГ планирует ввести специальный налог на банки, основанный

на оценке системного риска каждого финансового учреждения, и новую схему реструктуризации банков и банковских групп.

Плательщиками станут все банки Германии. Ставку предполагается определять на основе оценки системного риска

каждой кредитной организации. А его уровень, в свою очередь, — на основе размера обязательств банка за вычетом депозитов и связи с остальными участниками финансового рынка, который будет использоваться для реструктуризации системообразующих банков.

Управление фондом и процессом реструктуризации банков будет доверено Федеральному агентству по стабилизации финансовых рынков.

этого средства намного превышают

доходы от налога на прибыль банков. В период 2006–2008 годов поступления в бюджет от спецналога были всего лишь в два раз меньше, чем доходы от налога на прибыль во всех секторах экономики Аргентины.

при расчете налога вычитается нормальная отдача на капитал. Если в налогооблагаемую базу входит все вознаграждение сотрудников, этот налог является фактически НДС на финансовый сектор и частично снижает риск чрезмерного его роста. При исключении из налогооблагаемой базы определенного уровня отдачи на капитал налог на финансовую деятельность снижает уровень излишнего риска, принимаемого кредитными организациями. Налог на финансовую деятельность достаточно просто ввести, так как все методы для его администрирования существуют, а именно: налоговый учет прибыли финансовых организаций и вознаграждения сотрудников. В отличие от налога на финансовые операции налог на финансовую деятельность не оказывает негативного влияния на всю экономику и не ведет к повышению общего уровня цен.

Нужен ли в России спецналог?

Для России вопрос специального налогообложения банковской деятельности приобретает определенную специфику. Развитие кризиса здесь не было напрямую связано с инвестициями в рискованные финансовые инструменты и активным использованием рыночных источников фондирования, как в большинстве развитых стран. Потеря устойчивости банками в этот период, как правило, становилась результатом проведения неблагоразумной политики в области корпоративного и розничного кредитования. В частности, речь идет о высокой концентрации кредитных рисков, существенной доле операций

На фото (слева направо): Барак Обама, глава банковского комитета верхней палаты Конгресса США сенатор Кристофер Додд, глава комитета по финансовым услугам Палаты представителей Конгресса США Барни Фрэнк.

REUTERS

со связанными сторонами, низком качестве оценки заемщиков. С этой точки зрения предложения по введению глобального налога на финансовые трансакции имеют пока относительно низкую актуальность для нашего банковского сектора.

Напротив, вопрос компенсации налогоплательщикам издержек, связанных с принятием антикризисных мер, в российском случае может рассматриваться как один из приоритетных.

Россия входит в число стран с наиболее высокими объемами финансовой помощи, оказанной в кризисный период, по отношению к масштабам национальной экономики. Фактически на докапитализацию кредитных организаций и осуществление процедур санации проблемных банков государством по разным каналам было направлено более 4% ВВП. Непосредственно через федеральный бюджет (включая Фонд национального благосостояния) было выделено около 821,8 млрд. руб., а суммарный объем финансирования составил около 1670 млрд. Эта сумма включает средства, направленные на программу субординированного кредитования, взнос в капитал Агентства по страхованию вкладов на мероприятия по финансовому оздоровлению банков, а также имущественные взносы в капиталы ОАО «ВТБ» и ОАО «РСХБ».

В значительной мере финансовая поддержка, оказанная российскому банковскому сектору (речь идет о субординированных кредитах), была нацелена на стимулирование кредитной активности. Как следствие, фактические издержки стабилизации ситуации в банковском секторе необходимо оценивать несколько ниже. В то же время необходимо принимать во внимание, что для ряда банков субординированные кредиты выполняли во многом стабилизирующую функцию.

Фактические издержки поддержания финансовой устойчивости банковского сектора (то есть предполагаемые объемы антикризисного фонда) могут быть оценены на уровне 730–740 млрд. руб. При этом финансирование собственно за счет бюджетных источников составило бы около 385 млрд. руб. (менее 1% ВВП).

Оказанная поддержка оказалась критически важной именно для государственных банков. Иначе говоря, докапитализация этих институтов производилась по факту на более мягких условиях по сравнению с частными кредитными организациями. Поскольку в данном случае речь скорее идет о реализации косвенной государственной гарантии, обязательства по возмещению ее стоимости не должны налагаться на весь банковский сектор. Более того, аналогичного эффекта можно было добиться, если бы государство в лице его представителей в наблюдательных советах государственных банков устанавливало более консервативные требования к формированию провизий и достаточности капитала. Это означало бы, что государство жертвует дивидендами, чтобы обеспечить устойчивость контролируемых им банков.

Таким образом, сама концепция налогообложения банковской деятельности в целях минимизации для бюджета издержек санации несколько меняется в российских условиях. С одной стороны, сохраняется целесообразность аккумуляции средств для предупреждения банкротства банков. С другой — банки, пользующиеся косвенной государственной поддержкой, должны быть обособлены от прочих кредитных организаций. Возможный выход состоит в переводе косвенных государственных гарантий в явную форму. Соответственно, размер отчислений в ликвидационный фонд в случае принятия решения о его создании мог бы определяться с учетом корректировки пассивов на величину обязательств, гарантированных государством.

Великобритания

CПЕЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ НА БАНКИ в Великобритании введут с 1 января 2011 года. Им будут облагаться британские банки, банковские группы и дочерние компании иностранных банков, ведущие свою деятельность на территории Соединенного королевства. Необходимо отметить, что под этот налог не подпадают небанковские финансовые институты, в первую очередь инвестиционные компании. Базой спецналога будет объем обязательств кредитной организации за вычетом капитала, застрахованных депозитов и обязательств по РЕПО с госбумагами. Субъектами налогообложения — банки и банковские группы с объемом налогооблагаемых обязательств, превышающим 20 млрд. фунтов стерлингов. Ставка же налога будет постепенно повышаться с 0,04% от объема обязательств в 2011 году до 0,07% — в 2012 м. Долгосрочные обязательства будут облагаться по льготной ставке 0,02% в 2011 году и 0,035 — в 2012 м. При этом правительство даст точное определение данного типа финансирования, чтобы не оставлять лазеек для превращения краткосрочного долга в льготный долгосрочный. Важной чертой нового налога является то, что объем налогооблагаемых обязательств по деривативам будет определяться на основе неттинга, тем самым уменьшая налоговые затраты для банков с большим портфелем производных финансовых инструментов. Специальный налог на банки также не будет снижать базу для расчета налога на прибыль.

Отличительная черта британского спецналога (bank levy) — то, что в стране нет специального фонда для реструктуризации банковского сектора, в который направлялись бы

налоговые поступления. Доходы от налога на банки будут поступать напрямую в бюджет.

ГЕРБОВЫЙ СБОР на оборот акций компаний и паев ПИФов на вторичном рынке в течение трех последних лет составляет 40% от доходов бюджета от налога на прибыль финансовых компаний.

В Великобритании и Франции НАЛОГ НА БОНУСЫ банковских работников применялся с 9 декабря 2009 года по 5 апреля 2010 года. Ставка налога — 50%. В Великобритании облагались все бонусы банковских служащих, превышающие 25 тыс. фунтов (только выплаты в денежной форме, бонусы в виде акций или опционов не подпадают под спецналог). Этот налог — временная мера, направленная на снижение уровня банковского риска и приведение в соответствие финансового состояния банков и бонусных выплат сотрудникам. После завершения срока действия спецналога предполагалось внести изменения в законодательство для усиления регулирования практики выплаты вознаграждения банковским служащим. В июле 2010 года странами ЕС достигнута договоренность об ограничении банковских бонусов, выплачиваемых авансом. В частности, топ-менеджеры банков смогут получать не более 30% своих бонусов сразу и в наличной форме.

Для крупных премий предел составляет 20%. Остальная часть будет выплачиваться позже, в зависимости от долгосрочных показателей. Не менее 50% надбавки будут выдавать акциями. Предполагается также теснее увязать бонусы с зарплатами и ограничить размер выходных пособий топ-менеджеров, покидающих банки.