Спор о принадлежности Курильских островов

Уже не первое столетие между Россией и Японией существует неразрешённый вопрос о принадлежности Курильских островов, в частности Итуруп, Кунашин, Шикотан и Хабомаи. Особенно ситуация обострилась после Второй мировой войны.

В начале 90-х Япония предлагала около 30 млрд долларов за острова. На Горбачёва надавил Съезд народных депутатов (март-апрель 1991), объявив, что тот пытается продать иностранцам часть государственной территории. Курилы так и не были проданы, «но во время своего визита в Японию Президент СССР Горбачёв признал равные права СССР и Японии в споре о принадлежности Южных Курил» [1].

В 1997 была достигнута Красноярская договорённость между премьер-министром Хасимото и президентом Б. Ельциным о заключении мирного договора до 2000 г. Однако в 1998 было заявлено, что «Каванское предложение» от Японии о передаче островов противоречило «Московскому предложению», в итоге мир так и не был подписан.

В 2001 г. на встрече президента Путина и премьер-министра Мори было подтверждено взаимная заинтересованность в скорейшем заключении мира и с учётом Совместной декларации 1956 г.

После 2006 решили стремиться «к единому мнению о стремлении к построению между двумя странами партнёрства на основе общих стратегических интересов» [2].

Китай в последнее время оказывает поддержку российской позиции в отношении Курил. Это доказывает, например, недавняя конференция «Роль СССР и Китая в достижении победы нал фашизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне». Правительство Китая полагает, что США намеренно исключили СССР и Китай из мирных переговоров в Сан-Франциско. Также высказывались аргументы в пользу обоснованности с точки зрения международного права российской позиции [3].

Таким образом, можно выделить следующих субъектов данной конфликтной ситуации: активные - Россия и Япония, пассивно-активные -США (также провокатор), пассивные - Великобритания и Китай.

В качестве инцидента можно выделить несколько событий, которые повлекли за собой известный результат. В первую очередь, стоит отметить, что подписанный Пакт о нейтралитете между СССР и Японией был нарушен тогда же, когда японский МИД заявил о его второстепенной значимости по сравнению с договором о Тройственном союзе [4] (плюс, Япония объявила войну союзникам Советского Союза). Ответным действием Союза стала денонсация Пакта в одностороннем порядке. И если сначала Япония взяла курс гитлеровского развития, то затем её интересы (после 1946) резко переориентировались на США. Такой поворот привёл к отказу СССР идти на какие-либо уступки. Во-вторых, Ялтинские соглашения, которые так и не имели официально закреплённых соглашений припоминаются японской стороной. Япония в своё время таким шансом воспользовалось (Портсмутский договор от 1905 г.). Однако СССР как одна из стран-победителей имел право распорядиться с землями агрессоров по своему усмотрению, т.к. они становились территориями проигравших. В-третьих, само составление Сан-Францисского договора, которое шло вразрез с Ялтинскими договорённостями вынудило Советское правительство отказать в подписи.

Динамика Курильского территориального вопроса складывается из формирования противоречий (на этапе освоения этих островов казачьими поселениями до н. 19 в.); затем было взаимовыгодное сотрудничество (1855 и 1875 гг.); период затишья (до русско-японской войны 1904-1905 гг.); вынужденная уступка Российской стороны (Портсмутский мирный договор), что дало новый виток накоплению противоречий и идей реваншизма; одиночные акты агрессии Японии против СССР остались без ответа (односторонняя активность); Пакт о нейтралитете, который был нарушен обеими сторонами; Ялтинские соглашения (о Японии говорилось, но сама она не присутствовала) - формирование поддержки «на стороне»; военные действия в рамках Второй мировой войны и капитуляция Японии; проект создания Сан-Францисского мирного договора (удовлетворяющего в большей степени японскую сторону) - недовольство СССР; пассивность обеих сторон - налаживание японо-американских связей; декларация; напряжённые отношения, для советского правительства вопрос о Курилах - табу; оттаивание отношений - рыболовные соглашения; а далее вновь долгое затишье, потом предложение выкупить острова - отказ. Позиция Путина тоже довольно жёсткая, однако, Япония, ведя агитационную поддержку у себя по возвращении северных территорий, верит, что в скором времени страны договорятся. Экономическое сотрудничество стран усиливается, взаимопомощь пострадавшим от землетрясений ведёт к сближению.

Таким образом, открытого противостояния, иначе сказать, войны за Курилы между Японией и СССР не было. Отношения характеризуются то возрастающей, то снижающейся напряжённостью. Увеличивается недовольство и националистические настроения в Японии, но они носят внутренний характер и лишь иногда выливаются в дипломатическую холодность по отношению к России.

В принципе, значение Курильских островов для СССР и для России носит, самое важное, стратегический характер (там располагаются пограничные войска и 46-й пулемётно-артиллерийский полк, Тихоокеанский флот). В качестве дополнения, Курильская гряда обеспечивает добычу и переработку рыбы и морепродуктов, также там имеются значительные запасы полезных ископаемых [5]. Охотское море ныне полузакрытое, т.к. «практически весь континентальный шельф принадлежит России» и контролирует его тогда только Россия.

Интерес Японии в данном вопросе объясняется желанием контролировать Охотское море и потеснить военные базы России. Позиция японской стороны, заключающаяся в возвращении исконно японских островов, поддерживается внутри страны идеологически на протяжении многих десятилетий. Иначе как можно объяснить то, что с 60-х Япония изображает на своих географических картах острова Шикотан, Кунашир и Итуруп в цвет своего государства. Весомым аргументом считается тот факт, что северные территории (или Южные Курилы) никогда не входили в состав чьего-либо государства, кроме японского. Япония подписала Сан-Францисский договор, по которому она бы вроде и отдала Курильские острова, но раз Союз его не подписал, то и она не обязана выполнять никаких условий [6].

Наличие международных блоков после окончания Второй мировой, вывело конфликт России и Японии на иной уровень. Отныне за странами стояли союзники, некоторые из которых довлели над стороной настолько, что лишали её независимости принятия решения. Так, например, было у Японии, которой была навязана политика антисоветского сотрудничества, что привело к неудаче на Сан-Францисской конференции, а затем и к полному игнорированию со стороны Союза каких-либо территориальных претензий со стороны японского правительства. Таким образом, можно сказать, что японская позиция в 50-80-е годы была воплощением американских интересов.

Есть и те, кто остались лишь в качестве поддержки той или иной позиции, без какого-либо навязывания. Это Китай, который всячески выступает за правомерность действий советского правительства во время подписания Сан-Францисского мирного договора и далее.

Конфликт урегулирован лишь формально, т.е. мирный договор так и не подписан, что представляет угрозу продолжения военных действий (в рамках Второй мировой войны), но стороны не стремятся силой выяснить отношения. Отсутствие официально закреплённого соглашения, ссылки на договоры трёхвековой давности, увеличение числа статей и документов, доказывающих «правду» той или другой стороны указывает на то, что конфликтогенный потенциал всё ещё силён (качественные меры урегулирования применимы и желательны). Вполне вероятно, что в случае возникновения инцидента начнётся новый виток активных действий сторон, и неизвестно к чему это приведёт.