Спорные вопросы применения задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору

В статье рассматриваются различные научные позиции по вопросу возможности обеспечения задатком исполнения обязательств по предварительному договору. Большинство ученых указывают на то, что задаток может быть применен только к денежным обязательствам, в то время как предварительный договор таковым не является. Автором широко анализируется судебная практика, которая разделилась на две противоположные позиции. Система арбитражных судов отказывает в исках о применении последствий нарушения обязательств, обеспеченных задатком, считая, что платежи по предварительному договору не могут считаться задатком, даже если в самом договоре они поименованы именно как задаток. Суды общей юрисдикции, включая Верховный суд РФ, в своих решениях говорят о том, что гражданское законодательство не исключает применения задатка к предварительному договору. Данные противоречия вносят дестабилизацию в систему гражданско-правовых отношений. Автором даются рекомендации хозяйствующим субъектам воздержаться от включения положений о задатке в предварительные договоры и применять иные виды обеспечения обязательств, такие как неустойка, а также предлагается внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ для регламентации рассматриваемых отношений.