Способы извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении

Практика применения Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях показала, что в настоящее время очень остро стоит вопрос о способах извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, и признания этого извещения надлежащим при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из важнейших инструментов обеспечения законности и доступности правосудия, открытости и гласности судебного разбирательства является участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела, возможности защиты в судебном заседании своих прав и интересов, возможности дачи показаний и пояснений по делу, возможности заявлений ходатайств и т. п. Чтобы предоставить эту возможность лицу, в отношении которого ведется производство, судье необходимо принять все возможные меры к его извещению. Здесь и начинаются проблемы судей, связанные с выбором способа извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, а точнее – с поиском способа реализации возможности извещения. Таким образом, выбор того или иного способа извещения является важным вопросом, который судья решает на стадии подготовки дела к рассмотрению. Признание извещения надлежащим является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как отметил П. А. Дошин, сравнивая нормы КоАП РСФСР, регулирующие уведомление лица, в отношении которого ведется производство, и нормы КоАП РФ, современная норма все так же применяет понятие «надлежащее извещение», не давая его точного определения [1].

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, регламентируется ч. 2

ст. 25.1 КоАП. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Но существуют и исключения из общего правила, когда дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

• 1.    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления. Итак, изменения, которые начали действовать с 1 июля 2008 года, ввели исключение из общего правила, установленного ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ (дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность).

• 2.    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, также в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения [2].

Согласно вышеизложенному, обязательное правило об участии лица, привлекаемого к административной ответственности, в этом случае неприменимо. Таким образом, должностное лицо без участия лица, привлекаемого к админист- ративной ответственности, выносит постановление о назначении административного наказания на основании материалов, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами, по делу об административном правонарушении и направляет постановление и копии материалов лицу, привлекаемому к административной ответственности с разъяснением права на обжалование данного постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях не дает понятия или разъяснения надлежащего извещения, поэтому путем анализа практических решений извещения и проведения аналогии дадим его определение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.

К способам извещения можно отнести: вручение повестки, направление повестки по почте заказной или простой корреспонденцией, извещение по телефону, факсу, электронной почте и т. п. К «тому подобное» относятся все возможные виды связи, с помощью которых можно известить о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется административное производство. Но только те способы извещения могут быть признаны надлежащими в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, о которых в материалах дела остается подтверждение об извещении лица или о направлении извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности. Таким образом, надлежащим извещением может быть признано направление повестки по адресу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заказной корреспонденцией с уведомлением, а направление повестки простой корреспонденцией не может быть признано надлежащим, поскольку оно не предусматривает подтверждения в получении или не получении лицом извещения, в отличие от заказного письма с уведомлением. Пользуясь методом аналогии, можно предположить, что извещение по телефону как городской связи, так и сотовой при условии составления секретарем судебного заседания телефонограммы для приобщения к материалам дела об административном правонарушении может быть признано судом надлежащим, так как всегда есть возможность проверки данного факта путем запроса на телефонную станцию или в отделение сотовой связи. То же взможно и путем факсимильной связи, а именно запросом отчета о доставке факса по указанному номеру телефона и путем направления извещения по электронной почте. Все остальные средства связи могут быть признаны судом надлежащими при условии возможности запроса подтверждения факта доставки до адресата извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из анализа статьи следует, что суд обязан предпринять все возможные способы для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и тем самым обеспечить право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании и защиту своих законных прав и интересов.

Например, в соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Существование Арбитражно-процессуального кодекса в значительной степени облегчает решение процессуальных проблем и споров в арбитражном судопроизводстве, возникновение таких вопросов относительно процессуальных норм обусловливает необходимость появления кодекса, регламентирующего такие ключевые моменты, как извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Анализ ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения подразумевает как обязательное наличие законных оснований для применения адми- нистративного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть соблюдение материальных и процессуальных норм КоАП.

Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должен нарушаться, так как он обеспечивает и гарантирует создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела об административном правонарушении в разумный срок и право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.