Способы образования сложных слов в медицинской терминологии (на материале немецкого языка)

DOI:

Словосложение, под которым традиционно понимается соединение двух или более корневых морфем / слов в сложное слово (Bußmann, 1990, S. 400), – один из древнейших способов словообразования в индоевропейских языках [Степанова, 1953, с. 109; Meillet, 1908, p. 257; Schleicher, 1861, S. 290]. Роль его в современных языках может быть различной. В русском языке он относится к периферии словообразовательной системы: существительных, образованных чистым сложением, немного, среди них преобладают слова с интернациональными компонентами, входящие в сферу научно-технической терминологии [Русская грамматика, 1980, c. 243–246]. В немецком словосложение, напротив, является важнейшим и продуктивным способом словообразования, что отмечается и в фундаментальных грамматиках [Eichinger, 2000, S. 71; Eichler, Bünting, 1996, S. 230], и в исследованиях, выполненных на материале языка СМИ XXI в. [Жилюк, 2016; Elsen, Dzikowicz, 2005, S. 81, 82]. Поэтому в целом в трудах германистов теория сложного слова разработана детальнее, чем в русистике, но некоторые ее аспекты, в частности проблемы переход- ной зоны между способами словообразования и отграничение композитов от смежных явлений, остаютcя актуальными и дискуссионными [Elsen, Michel, 2007, S. 4–5]. Так, предлагается оптимизация традиционных критериев на материале немецкого языка [Груздева, 2012; Юшкова, 2018], шкалирование морфем переходной зоны в зависимости от продуктивности и частотности на материале английского языка (см.: Бартков, 2018), полевая концепция сложного слова на материале русского языка [Гудилова, 2005]. Нельзя не отметить попытки скоординировать терминосистемы разных национальных школ [Иванова, Аржан-цева, 2012], чтобы обеспечить возможность дальнейших сопоставительных исследований.

Поскольку в русском языке сферой бытования композитов является преимущественно терминология, изучение данного участка системы других языков представляется актуальным с точки зрения перспектив сопоставительных исследований. К способам словообразования, активизировавшимся в современных языках для специальных целей, В.М. Лейчик относит: лексикализацию словосочетаний, аббревиацию, усечение, сложносокращенный способ, телескопию, полуаффиксацию [Лейчик, 2007, с. 54–57]. Сходство этих способов с тра- диционным словосложением очевидно: все они имеют результатом совмещение в одной лексеме нескольких понятий, связываемых с отдельной корневой морфемой, ср. трактовку, предложенную в «Русской грамматике» [Русская грамматика, 1980, c. 139]. Анализ соотношения разных способов терминообразова-ния в рамках одной терминосистемы и выявление характерных тенденций в этой сфере могут стать материалом для сопоставительного анализа как терминосистемы и литературного языка, так и различных национальных терминосистем.

Объектом изучения в данной статье выбрана немецкая терминология клинической медицины. Ее специфика в сравнении с литературным языком заключается в широкой представленности в структуре терминов морфем греческого и латинского происхождения, что традиционно отмечается исследователями (см., например: [Федорцова, 1984]). Эта черта характеризует и другие национальные медицинские терминосистемы, в частности русскую и английскую [Архипова, Гущина, 2012; Носачёва, 2017], а также терминологии смежных дисциплин [Хакимова, 2018, с. 184, 188]. Исследователи, как правило, уделяют внимание описанию структуры и семантики конкретных моделей, в то время как морфемный статус греко-латинских компонентов и их роль в системе способов словообразования не получают четкой теоретической интерпретации в работах терминологов. Показателен вывод В.Н. Федорцовой: «...последовательное размежевание аффиксов и корней в ряду связанных морфем греко-латинского происхождения невозможно. В связи с этим в системе интернационального медицинского тер-минообразования невозможно выделить традиционные модели словосложения, префиксации и суффиксации» [Федорцова, 1984, с. 186–187]. Все это делает медицинскую терминологию актуальным объектом анализа в аспекте уточнения теоретического аппарата дериватологии.

Материал и методы исследования

Нами была произведена выборка клинических терминов из «Roche Lexikon Medizin». Ее общий объем – 5 155 единиц. Сложные тер- мины, зафиксированные в этой выборке, составили 2 882 единицы (55,9 %), что свидетельствует о существенной роли композитов в немецкой клинической терминологии. Задачами статьи являются классификация способов образования сложных слов, фиксируемых в анализируемом материале, и установление роли каждого из них в изучаемой терминосистеме на основе количественного анализа. В соответствии с ними используются описательно-аналитический и количественный методы.

Результаты и обсуждение

Способы образования сложных слов. Если понимать под сложным слово, включающее несколько корневых морфем, можно заметить, что не все такие слова образованы способом словосложения. Например, слова hochsommerlich , Eisenbahner , m , Schullehrerin , f появились в результате прибавления суффикса к основе сложного слова ( Hochsommer - + - lich , Eisenbahn - + - er , Schullehrer - + - in ). В таких случаях наблюдается противоречие между морфемной структурой слова и способом его образования, то есть несовпадение результатов морфемного и словообразовательного членения. Сказанное означает, что могут быть выделены сложные слова, образованные композитными и некомпозитными способами. К первым следует отнести такие, которые включают соединение в словообразовательном акте нескольких корней (свободных или связанных) / основ / слов, ко вторым – присоединение форманта к основе, уже содержащей несколько корней в результате предшествующих актов словообразования. Учет данной дихотомии принципиально важен при словообразовательном анализе: словосложение всегда приводит к образованию композита, в то время как не каждое сложное слово появляется в результате словосложения.

К некомпозитным способам образования сложных слов относятся аффиксальные способы и сокращение. При аффиксальном способе формант прибавляется к основе сложного слова (Außenseiter- + -isch = außenseiterisch, un- + Gleichgewicht, n = Ungleichgewicht, n). При сокращении в качестве единственного словообразовательного процесса выступает опускание одного или нескольких компо- нентов сложного слова (Elektromobil, n от Elektroautomobil, n).

Некомпозитные способы образования клинических терминов . В нашем материале сложные термины, образованные некомпозитными способами, составили 1,9 %. Полученные в результате анализа количественные данные и примеры представлены в таблице 1.

Как можно видеть, наиболее частотным среди аффиксальных способов образования композитов является суффиксация (72,5 % всех терминов, образованных этими способами, наиболее продуктивны при этом суффиксы - osis / - ose (16 терминов) и - om / - oma (10 терминов).

Композитные способы образования сложных слов. Обратимся к классификации композитных способов словообразования, то есть таких, в которых содержание словообразовательного акта составляет соединение компонентов. Ввести понятие «композитные способы» побуждает существование широкого и узкого понимания термина «композиция». С одной стороны, под композицией (словосложением) понимается любое соединение корневых морфем / основ / слов в сложное слово (см. об этом: Петров, 2003, c. 4), а также: [Степанова, Фляйшер, 1984, с. 116; Engel, 1994, S. 84]). Интерпретируемая таким образом, она включает, кроме словосложения, разнородные словообразовательные процессы: универбацию (die Analgetika от словосочетания analgetische Mittel), сращение (das Gelverdienen) и др. С другой стороны, к словосложению, как отмечает У. Энгель, иногда не относятся такие процессы, при которых базисом для образования сложного слова являются не сло- ва, а словосочетания (zweibeinig) [Engel, 1994, S. 85].

В связи с этим целесообразно прибегнуть к делению способов словообразования на морфологические и неморфологические, восходящему к классификации В.В. Виноградова, различавшего морфологические, морфолого-синтаксические, лексико-синтаксические, лексико-семантические способы [Виноградов, 1975, с. 156]. При анализе нашего материала релевантной оказалась дифференциация способов композитообразования на морфологические и морфолого-синтаксические, поскольку композиция в широком смысле подразделяется на морфологическую (на основе отдельных слов) и морфолого-синтаксическую (на базе словосочетаний). При этом проведение четких границ между названными способами представляется затруднительным ввиду тесной взаимосвязи морфологических и синтаксических процессов. Например, сложносокращенный способ на базе слова ( U - Bahn, f от Untergrundbahn, f ) может быть отнесен к морфологическим, а на основе словосочетания ( DB от deutsche Bahn ) – к морфолого-синтаксическим способам.

В зависимости от количества процессов, взаимодействующих в акте словообразования, и морфологические, и морфологосинтаксические способы подразделяются на чистые и смешанные. К чистым относятся словосложение в узком смысле слова, то есть соединение двух или более корней / основ / слов в одно сложное слово ( die Eisenbahn , die Doktorarbeit ), и сложносокращенный способ на базе словосочетания ( die Gesellschaft

Таблица 1

Количественная представленность некомпозитных способов образования сложных терминов

Способ образования		Кол-во терминов	Кол-во компонентов, примеры
			2	3
Аффиксальный	Суффиксальный	37	36 Adenofibromatosis, f	1 Megakaryozytose, f
	Префиксальный	12	11 Präleukämie, f	1 Paraosteoarthropathie, f
	Префиксальносуффиксальный	2	2 Agranulozytose, f	–
Сокращение		4	4 Mukotympanum (< Seromukotympanum )	–
Итого		55	53	2

mit beschränkter Haftung = GmbH ). При взаимодействии в акте композитообразования нескольких процессов можно говорить о смешанных способах словообразования. К таковым относятся парасинтетические, то есть сложение на базе слова в сочетании с аффиксацией ( Straf - + verfolg - + - er = Strafverfolger , m ), и сращение, то есть сложение на базе словосочетания в сочетании с аффиксацией, конверсией или стяжением ( schnell laufen + - er = Schnellläufer , m ) [Степанова, 1953, c. 192].

Все сложные слова, образованные композитными способами (кроме сращений), в зависимости от отсутствия / наличия соединительного элемента (интерфикса) подразделяются на полносложные и неполносложные. Это деление, восходящее к классификации Я. Гримма [Grimm, 1831, S. 407–408], получает развитие в трудах немецких и русских германистов [Степанова, 1953, c. 110–112; Behaghel, 1930, S. 258; Henzen, 1957, S. 36– 37] и в настоящее время может использоваться в качестве критерия формальной дифференциации моделей в рамках структурной классификации.

Приведенная выше классификация способов композитообразования может получить дальнейшее уточнение при рассмотрении терминологического словосложения.

Композитные способы образования в клинической терминологии . Одной из тенденций медицинского терминологического композитообразования является широкое использование компонентов греко-латинского происхождения, поэтому представляется целесообразным дать теоретическую интерпретацию их морфемного состава и дифференцировать способ словосложения в зависимости от статуса соединяемых компонентов.

Во-первых, может быть выделено собственно словосложение – способ, при котором всеми компонентами композита становятся самостоятельные слова. Структурной особенностью данной разновидности является отсутствие интерфикса между этими компонентами и, как правило, дефисное написание. В качестве первого компонента в большинстве терминов выступает имя собственное, финального – греческий по происхождению термин Syndrom, n , латинский Operation, f , а также немецкие ( Krankheit, f, Zeichen, n ).

Во-вторых, самостоятельным термином может быть только финальный компонент сложения (как национального, так и греко-латинского происхождения), остальными компонентами в этом случае служат основы терминов или греко-латинские терминоэлементы, например: Muldenplastik , f, Abspreizzeichen, n .

В-третьих, финальными компонентами сложного термина могут являться греко-латинские терминоэлементы (далее – ТЭ), не существующие в немецком языке в качестве самостоятельных слов, структурно представляющие собой морфемный комплекс «корень + суффикс + флексия». Возможность рассматривать термины типа Proktoskopie , f, Mikromyelie , f как образованные словосложением, а не сложноаффиксальным способом (например, prokt - + skop + суффикс - ie ) объясняется тем, что финальные ТЭ, соотносящие термин с тем или иным понятием клинической медицины, воспроизводятся в терминологическом словосложении в готовом виде. В свою очередь комплексные ТЭ, как было показано М.И. Носачё-вой на материале русского языка [Носачёва, 2018], делятся на сложные, то есть комплексы с идиоматизированной семантикой, в которых семантика ТЭ невыводима напрямую из семантики корня (- loge , - logia , - skop , - skopia и др.), и псевдосложные, в которых суффик-сально-флексийная часть не меняет семантики корня, а служит лишь грамматическому оформлению слова (- kardie , - - myelie и т. д.).

Таким образом, с учетом особенностей структуры клинического термина словосложение в сфере клинической терминологии можно разделить на собственно словосложение, сложение с самостоятельным термином, сложение со сложным ТЭ и сложение с псевдо-сложным ТЭ.

Неполносложные композиты с интерфиксами в медицинском терминообразовании имеют ряд особенностей. В большинстве композитов греко-латинского происхождения в качестве соединительного элемента используется интерфикс - о -, заимствуемый из греческой модели словосложения: My o degeneration , f , Palat o plastik , f . В состоящих из компонентов греко-латинского и национального происхождения, а также в национальных терминах используются немецкие интерфиксы - s -, -( e ) n -и др., например Arterie n verschluss , m,

Milchdrüse n entzündung, f . В некоторых терминах корневые ТЭ имеют греко-латинское происхождение, а единственным национальным компонентом является немецкий интерфикс: Aorte n atresie , f , Aspiration s pneumonie , f .

Композитные способы словообразования в немецкой клинической терминологии . Представленность композитов, образованных разными способами, в нашем материале отражают таблицы 2–4. В них рядом с названием каждого способа указано количество терминов, встретившихся в выборке.

Как видно из приведенных данных, словосложение со всеми его разновидностями – самый продуктивный способ композитообра-зования в клинической терминологии (91,5 % всех композитных терминов выборки). Наибольшее количество композитных терминов образуется путем сложения ТЭ / основы тер- мина с самостоятельным термином / словом и собственно словосложением. Доля терминов, полученных сложением ТЭ / основы термина и сложного или псевдосложного ТЭ, составляет 18,6 % всех терминов, возникших в результате словосложения.

Большинство терминов, образованных сложением (63,9 %), – полносложные композиты. Преобладание полносложных конструкций среди сложений с самостоятельным термином является результатом активного использования, наряду с греко-латинскими ТЭ, национальных компонентов, что допускает большую вариативность в способах соединения компонентов термина. Термины, образованные сложением ТЭ / основы термина с ТЭ, состоят из компонентов греко-латинского происхождения, что обусловливает применение греческих моделей с интерфиксом - о -

Таблица 2

Словосложение в композитном терминообразовании

Способ сложения	Кол-во терминов	Кол-во компонентов, примеры
		2	3	4	5	> 5
Cложение ТЭ / основы термина с термином	1 627	1 106 Pulmosklero-se, f	437 Angiofibroli-pom, n	67 Mastzellenleuk ämie, f	12 Postmyo-kardinfarkt-Syndrom, n	5 Autoimmunpo-lyendokrinopa-thie, f
Cложение ТЭ / основы термина со сложным ТЭ	235	194 Pädiater, m	34 Pyeloneosto-mie, f	7 Adrenomyelo-neuropathie, f	–	–
Cложение ТЭ / основы термина с псевдосложным ТЭ	251	239 Myalgie, f	11 Mikroteleop-sie, f	1 Meningomye-locystocele, n	–	–
Cобственно сложение	502	314 Adams-Operation, f	155 Aase-Smith-Syndrom, n	28 Petges-Cléjat-Jacobi-Krankheit, f	5 Abderhalden-Fanconi-Kaufmann-Lignac-Syndrom, n	–
Итого	2 615	1 853	637	103	17	5

Парасинтетические композитные способы терминообразования

Таблица 3

Способ образования	Кол-во терминов	Кол-во компонентов, примеры
		2	3	4
Сложносуффиксальный	62	51 Menhidrosis, f	11 Myeloosteofibrose, f	–
Сложнопрефиксальный	42	36 Abiotrophie, f	5 Parakolostomieher-nie, f	1 Abetalipoproteinä-mie, f
Префиксальносложносуффиксальный	5	5 Pericholangitis, f	–	–
Итого	109	92	16	1

Таблица 4

Морфолого-синтаксические композитные способы терминообразования

Способ образования	Кол-во терминов	Кол-во компонентов, примеры
		2	3	4
Сложносокращенный	63	55 M.R.K.-Syndrom, n	8 Atrioseptopexie, f
Сращение:	14
а) Сложение + конверсия	4	4 Münzenzählen, n
б) Сложение + аффиксация	1	1 Mädchenfänger, m
в) Сложение + стяжение	9		4 Arteria-praerolandica-Syndrom, n	5 Arteria-parieto-occipitalis-Syndrom, Alice - im - Wunderland – Syndrom, n
Итого	77	60	12	5

и объясняет доминирование неполносложных композитов.

Парасинтетическими способами образовано небольшое количество терминов выборки (3,8 %), наиболее продуктивной разновидностью среди них является сложносуффиксальный способ. Из аффиксов бóльшую продуктивность имеют суффиксы - itis (21 термин) и - ose / - osis (16 терминов), префикс a - / an -(34 термина).

На морфолого-синтаксические способы приходится всего 2,7 % от общего количества композитов выборки.

Модели композитного терминообразо-вания в клинической терминологии . Лексические единицы, образованные тем или иным способом, группируются обычно в словообразовательные типы, выделяемые по признакам словообразующего средства, словообразовательного значения и части речи производящей основы [Русская грамматика, 1980, с. 135]. Очевидно, что к композитам данные критерии трудно применимы. Все исследователи медицинской терминологии предпочитают использовать понятие модели. Количество моделей, которыми оперируют терминологи, бывает велико, поэтому в зависимости от целей конкретного исследования они могут быть объединены по тем или иным критериям. Для медицинской терминологии релевантной представляется генетическая группировка, позволяющая установить роль национального и греко-латинского морфемных фондов в формировании композитов.

Все модели могут быть объединены в два класса: гомогенные, компоненты которых имеют одинаковое происхождение, и гибридные, включающие компоненты разного происхожде- ния. В нашей выборке доминируют термины, образованные по гибридным моделям. При этом 18,8 % единиц образованы комбинацией греческих компонентов с латинскими, а 37,7 % композитов включают также национальные компоненты. Например, в термине Abduktionssyndrom, n латинский корень при помощи немецкого интерфикса присоединяется к греческому термину. Среди композитов, образованных по гомогенным моделям, преобладают греческие (30 % всей выборки), но встречаются также латинские и немецкие, например: Pankreasdiabetes, m (греч.), Affenpocken, n (нем.), Mammaabszess, m (лат.).

Квалификация морфем переходной зоны. Для определения способа образования каждого конкретного термина следовало принять решения относительно квалификации морфем переходной зоны. Взяв за основу традиционные критерии серийности и семантического сдвига [Груздева, 2012], мы дополнили их критериями позиционной закрепленности [Гущина, 2003; Данилина, 2012; Michel 2011], способности к употреблению в качестве связанного корня в простых словах [Ваганова, 2013], частеречной вариативности [Elsen, 2005], конкретности / обобщенности семантики [Elsen, 2009]. Каждому из критериев было приписано условное количественное значение (0,1–0,2). Морфема, получающая в сумме 1 (серийная, имеющая обобщенное значение и семантический сдвиг в сравнении с этимоном, позиционно закрепленная, оформляющая термины только одной части речи, неспособная выступать корнем простого слова), признается аффиксом, а набирающая от 0,2 до 0,9 – переходной. Морфемы переходной зоны мы разделили на частотные компоненты композитов (0,2–0,5) и полуаффиксы (0,6–0,9). В ре- зультате статус полуаффиксов получили 4 ТЭ (makr-, -penie, -pexie, -zele), а статус частотных компонентов – 22 (all-, aut-, multi-, poly-, -rrhagie, -rrhö, -tom и др.).

Таким образом, сложение и аффиксация как способы терминообразования не имеют четких границ. Композиты, образованные сложением с самостоятельным термином, могут иметь в начальной позиции частотный компонент, что «размывает» границу с префиксальным способом, а композиты, образованные сложением с ТЭ, могут иметь в составе ТЭ-полу-суффикс, что «размывает» границу с суффиксацией. Однако количественные подсчеты показывают, что модели с морфемами переходной зоны не занимают ведущего места в общей системе способов словообразования, и сами способы дифференцируются достаточно четко. Проиллюстрируем этот вывод таблицей 5, в которой представлены количественные данные по наиболее многочисленной группе терминов – двухкомпонентным композитам, образованным сложением.

Мы полагаем, что введение в классификацию ТЭ в качестве самостоятельной структурной единицы способствует разграничению способов словообразования, а традиционное шкалирование единиц переходной зоны представляет собой классификацию иного порядка и носит функциональный характер.

Выводы

Терминология клинической медицины включает сложные термины, образованные композитными и некомпозитными способами. Выделение в особую группу композитных способов словообразования базируется на широ- ком понимании композиции как объединения в одном словообразовательном акте нескольких основ. Среди проанализированных терминов клинической медицины в немецком языке данными способами образованы 98 % единиц. По типу производящей базы композитные способы делятся на морфологические (на базе слова) и морфолого-синтаксические (на базе словосочетания). Последние представлены реже (2,7 % терминов). По количеству процессов в словообразовательном акте выделяются способы чистые (только сложение) и смешанные (сложение в сочетании с другими словообразовательными процессами). Чистые способы являются более продуктивными (93,4 % терминов). Среди композитных способов терминообразования в немецкой клинической терминологии доминирует морфологическое словосложение. Данный способ применительно к медицинской терминологии может быть дифференцирован в зависимости от типа складываемых компонентов: сложение нескольких слов (собственно словосложение); сложение основы / ТЭ с самостоятельным термином; сложение основы / ТЭ с финальным ТЭ (сложным или псевдосложным). Наиболее продуктивны в немецкой клинической терминологии сложение ТЭ / основы термина с самостоятельным термином и собственно словосложение. Признание ТЭ структурной составляющей композита и опора на него в классификации способов словообразования позволяет, с одной стороны, отказаться от чрезмерного расширения переходной зоны, с другой – провести границу между способами и моделями в терминологическом словообразовании с участием компонентов греко-латинского происхождения. Группировка моделей может быть произведена по критериям, от-

Таблица 5

Количественная представленность двухкомпонентных композитов

с морфемами переходной зоны

Способ терминообразования	Модель термина	Кол-во терминов	%
Сложение с термином	Основа / корневой ТЭ + термин	972	63,2
	Частотный компонент + термин	134	8,7
Сложение со сложным ТЭ	Основа / корневой ТЭ + сложный ТЭ	191	12,4
	Основа / корневой ТЭ + сложный ТЭ-полуаффикс	3	0,2
Сложение с псевдослож-ным ТЭ	Основа / корневой ТЭ + псевдосложный ТЭ	234	15,2
	Основа / корневой ТЭ + псевдосложный ТЭ-полуаффикс	5	0,3
Итого		1 539	100,0

личным от словообразовательных, например, по генетическому, который релевантен для медицинской терминологии. Анализ материала в этом аспекте показал, что в немецкой клинической терминологии преобладают термины-гибриды с участием немецких компонентов; из гомогенных композитов греческие представлены шире, чем латинские и немецкие.

Предложенные классификации призваны учесть словообразовательную специфику медицинской терминосистемы в сравнении со словообразованием общеупотребительной лексики и могут быть применены к материалу медицинских терминосистем других языков для обеспечения возможности их корректного сопоставления.