Способы проверки доказательств адвокатами-защитниками на стадии предварительного следствия

В настоящее время существует потребность в детальном изучении вопросов уголовно-процессуального доказывания, направленного на создание идеальной модели доказывания. При этом среди всего спектра проблем уголовно-процессуального доказывания особое внимание следует уделить вопросам проверки доказательств адвокатом-защитником.

Одной из ошибок адвоката-защитника является изучение материалов уголовного дела без использования всех возможностей проверки доказательств, не в полном объеме, поверхностно. В настоящей статье рассмотрим способы и алгоритмы проверки доказательств, полученных орга- нами предварительного следствия и представленных органами дознания, с целью недопущения нарушения прав доверителя и иных участников уголовного судопроизводства.

Изучение материалов уголовного дела, по нашему мнению, должно включать следующие этапы, и исключение любого из этапов проверки может повлечь существенные ошибки адвоката при осуществлении защиты прав доверителя:

• 1)    изучение материалов уголовного дела;

• 2)    изучение предъявленного обвинения;

• 3)    изучение вещественных доказательств;

• 4)    проверка соблюдения права на защиту;

• 5)    изучение обвинительного заключения, если адвокат-защитник знакомится с ним после вручения указанного документа прокурором.

Приступив к работе по изучению уголовного дела, адвокату-защитнику рекомендуется не останавливаться на каждом выявленном нарушении, а провести проверку всего уголовного дела и составить аналитическую справку и хронологию следственных действий, указывая дату, время и лицо, его проводившее, с целью установления возможного пересечения по времени проведения следственных действий одним и тем же следователем или оперативным сотрудником.

В аналитической справке необходимо указать номер тома, лист дела, название документа и выявленные нарушения, например отсутствие подписи в документе, иное нарушение закона и т. д. При изучении дела, если оно имеется в распечатанном виде, можно использовать стикеры-закладки, нанося на них информацию о выявленных нарушениях.

В ходе изучения дела адвокату необходимо проверить: уполномоченным ли лицом возбуждено уголовное дело; подследственность уголовного дела; имеются ли в деле все постановления и подписи в них; все ли участники следственных действий ознакомлены с постановлениями в предусмотренных законом случаях; в соответствии ли с требованиями УПК РФ составлены процессуальные документы (во всех ли документах указаны дата, время, место их составления; в случае обнаружения исправлений заверены ли они надлежащим образом; правильно ли велась нумерация листов дела, нет ли расхождений с описью; все ли лица уведомлены надлежащим образом; все ли ходатайства участников уголовного судопроизводства рассмотрены; наличие поручений оперативным органам и ответов на них).

Адвокат должен проверить соблюдение следователем требований УПК РФ: об исчислении и продлении сроков предварительного следствия и сроков содержания обвиняемых под стражей; выделение и соединение уголовного дела; производство следственных и иных процессуальных действий, требующих получения разрешения на их производство в судебном порядке (ст. 165 УПК РФ); обязательное участие понятых при производстве следственных действий (ст. 169 УПК РФ).

В случае если дело находилось в производстве разных следователей, адвокату необходимо проверить наличие в деле постановлений об изъятии и передаче уголовного дела и принятии его к производству либо наличие постановлений о создании следственной группы.

В ходе изучения материалов уголовного дела защитнику необходимо проверить: комплектность постановлений о возбуждении ходатайств о продлении сроков следствия и наличие в них подписей соответствующих должностных лиц; процессуальные сроки по делу; насколько качественно и правильно осмотрено место происшествия; все ли имеющиеся версии, в том числе стороны защиты, были проверены в ходе предварительного следствия; все ли лица по делу допрошены, и проведены ли следственные действия (осмотры, выемки, обыска и т. д.), в том числе о которых ходатайствует сторона защиты; были ли проведены все необходимые экспертизы, в том числе экспертизы, производство которых обязательно в силу требований ст. 196 УПК РФ, есть ли необходимость в допросе эксперта, в проведении повторной, дополнительной экспертизы; все ли соучастники преступления и роль каждого из них установлены.

В ходе изучения материалов уголовного дела адвокатом нужно установить, что в деле нет обстоятельств, которые влекут прекращение либо приостановление производства по делу. Например: акт амнистии, неотмененное постановление о прекращении дела по тому же обвинению либо соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.

В случае обнаружения указанных процессуальных нарушений защитник должен подготовить мотивированную жалобу на имя прокурора или руководителя следственного органа с указанием на допущенные нарушения закона. Необоснованные отказы в удовлетворении жалоб необходимо обжаловать в суд с целью устранения указанных нарушений закона.

На практике встречаются случаи, когда адвокаты поверхностно изучают уголовные дела и пропускают вышеуказанные нарушения, которые могут повлечь возврат дела прокурором и судом для дополнительного расследования либо в совокупности с иными процессуальными нарушениями повлечь невозможность направления уголовного дела в суд. В ходе дополнительного следствия у адвоката появляется возможность в имеющиеся процессуальные сроки продолжать доказывать позицию своего доверителя, в связи с чем игнорирование адвокатом данной возможности найти указанные процессуальные нарушения и использовать их для возобновления предварительного следствия, на наш взгляд, будет существенной ошибкой стороны защиты.

В случае наличия в материалах уголовного дела материалов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) адвокату-защитнику необходимо проверить, были ли основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий и не было ли провокаций при их проведении.

При изучении материалов ОРМ адвокату необходимо изучить: постановление о предоставлении результатов ОРД, проверив, подписано ли оно надлежащим лицом; постановление о рассекречивании материалов ОРМ; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», проверочной закупки; постановление о проведении оперативного эксперимента, проверив, подписано ли оно надлежащим должностным лицом; предоставленные стенограммы разговоров и сравнить их с подлинной записью, прослушав ее и составив дословную стенограмму, поскольку встречаются случаи, когда оперативные сотрудники умышленно искажают суть разговоров [5]; имеется ли в материалах рапорт об обнаружении признаков преступления или сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности (форма данного документа установлена в приложении № 1 к Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»).

Адвокату-защитнику необходимо убедиться, что ОРМ проводилось уполномоченным на проведение органом. Например, оперативники ФСБ в силу указанной нормы ФЗ не вправе проводить ОРМ по делам о клевете, краже (ст. 128.1, 158 УК РФ и др.).

Также адвокат должен проверить, имеется ли судебное решение на проведение ОРМ и был ли предоставлен доверителю адвокат при опросе.

Так, согласно правовой позиции КС РФ (Постановление от 27.06.2000, Определение от 20.12.2005 № 473-О), в целях реализации конституционного права подозреваемого, обвиняемого на помощь адвоката (защитника) необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

Как указывалось выше, при обнаружении нарушений закона в материалах ОРД адвокату необходимо подготовить мотивированные жалобы на имя прокурора или руководителя следственного органа, при этом используя возможность обжалования необоснованных отказов вышестоящим руководителям и в суд.

На практике благодаря обоснованным жалобам можно добиться признания недопустимы- ми доказательств, полученных в ходе проведения ОРМ, так ВС РФ оставил без изменения оправдательный приговор в отношении сотрудника полиции Т., который обвинялся в получении взяток. В этом судебном акте Судебная коллегия по уголовным делам указала, что в материалах дела отсутствует постановление о проведении оперативного эксперимента. Коллегия посчитала это нарушением требований ч. 8 ст. 8 Закона об ОРД, которое влечет признание недопустимыми всех доказательств, полученных в ходе проведения оперативного эксперимента [1].

При несогласии с проведением ОРМ и выявлении нарушений адвокатам целесообразно обращаться с жалобой в прокуратуру. При составлении жалобы следует обратить внимание на ведомственные акты, например приказ МВД России от 01.04.2014 № 199, которыми регламентируется проведение конкретного ОРМ.

Также при изучении материалов уголовного дела могут быть обнаружены и иные нарушения в материалах ОРМ; описать все их в рамках настоящей статьи не представляется возможным. Опрос адвокатов показал, что при обнаружении нарушений закона в материалах ОРД они в основном сообщают о данных нарушениях не на стадии предварительного следствия, а в суде с целью невозможности исправить данные нарушения органами следствия.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ адвокат-защитник должен проверить решение о привлечении доверителя в качестве обвиняемого по следующим вопросам: правильно ли написаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, время и место его рождения; правильно ли описано событие преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; описаны ли конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду, и правильно ли квалифицированы указанные действия; обоснованы ли виновность лица, форма его вины и мотивы совершения преступления, а также, в зависимости от состава вменяемого ему преступления, цель и эмоциональное состояние на момент его совершения; соответствуют ли формула и формулировка обвинения диспозиции соответствующей статьи (статей) УК, в том числе ст. 30, 33 и других Общей части УК РФ; нет ли ошибки в классификации преступлений, включая квалифицирующие признаки; взаимосвязано ли обвинение с преступными деяниями соучастников преступления; есть ли противоречия в содержании выдвинутых против них обвинений; описаны ли последствия преступлений, характеристика причиненного вреда и другие обстоятельства; уведомлен ли доверитель заблаговременно до предъявления обвинения.

Адвокату-защитнику необходимо сопоставить обвинение с выводами эксперта на предмет дословного их соответствия. В большинстве случаев следователи перепечатывают выводы эксперта вручную, поэтому могут быть допущены ошибки. Формальным основанием для возвращения уголовного дела прокурором или судом это не является, но может быть расценено как некон-кретность обвинения [4].

Опрос следователей и адвокатов показал, что подавляющая часть адвокатов-защитников в ходе ознакомления с материалами уголовного дела упакованные доказательства проверяют очень редко, ограничиваясь изучением процессуальных документов, связанных с изъятием этих предметов, их осмотром. При изучении вещественных доказательств адвокатам необходимо сравнивать изъятые предметы с содержанием процессуальных документов.

Анализ адвокатом содержания вещественных доказательств (аудио- или видеозаписей, в том числе размещенных на электромагнитных носителях) – важное средство оценки законности их получения. При наличии в деле таких материалов адвокат обязан с ними ознакомиться, поскольку нередки случаи, когда в результате изучения указанных вещественных доказательств в суде обнаруживались существенные расхождения описания обстановки на месте происшествия, хода и результатов проверки показаний на месте или предъявления для опознания в протоколах этих следственных действий и того, что было зафиксировано на носителях информации, признанных вещественными доказательствами.

Так, на практике очень часто встречаются случаи, когда номера изъятых купюр не совпадают в протоколах следственных действиях или заключениях экспертиз. Без тщательного изучения вещественных доказательств и сличения их с протоколами следственных действий защитник лишается возможности выявить данное нарушение.

Адвокат должен проверить: сведения о том, где хранятся вещественные доказательства; определена ли судьба не имеющих отношения к делу личных вещей и документов, изъятых у подозреваемого, обвиняемого, иных лиц. При изучении вещественных доказательств необходимо обратить внимание на упаковку вещественных доказательств, все ли подписи участвующих лиц имеются на упаковке, соотносятся ли количество 72

подписей с участвующими лицами по протоколу. Обязательно необходимо проверить описание предмета по протоколу осмотра с фактическими данными на осмотренных предметах, номера и названия дисков, иные отличительные особенности. В случае, если вещественными доказательствами признаны электронные носители информации, необходимо их воспроизвести и проверить на предмет даты создания (записи) информации и соответствия информации на носителях информации, отраженной в протоколах следственных действий.

При проверке соблюдения права на защиту адвокат должен удостовериться: участвовал ли защитник при проведении следственных действий во всех случаях, предусмотренных законом, в том числе в случаях обязательного участия адвоката (ст. 51 УПК РФ); выяснено ли состояние здоровья обвиняемого, состояние его психики; переведены ли обвиняемому, не владеющему языком судебного разбирательства, основные процессуальные документы по делу; проверила ли сторона обвинения возможное алиби обвиняемого; был ли допрошен обвиняемый в полном объеме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивов, квалифицирующих и привилегированных признаков вменяемого преступления; был ли он допрошен по вопросам наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств; в случае частичного признания своей вины отражает ли протокол допроса, в чем обвиняемый признает себя виновным, а в чем он не признается; ознакомлен ли обвиняемый с постановлениями о назначении экспертиз, их заключениями и протоколами допросов экспертов; были ли в полном объеме рассмотрены ходатайства обвиняемого и его защитников, уведомлены ли инициаторы ходатайств в установленный законом срок и получены ли копии ответов; в случае несогласия с ответами на ходатайства были ли они обжалованы в установленном законом порядке. Изучение более 100 дел показало, что защитники только в 7 % случаев обжалуют решения органов следствия, с которыми не согласны, в суд или вышестоящему руководителю следственного органа.

В ходе изучения обвинительного заключения адвокат-защитник должен убедиться, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Необходимо: сопоставить описательную и резолютивную части обвинительного заключения с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, при этом построчно проверить их на идентичность текста, поскольку часто следователи допускают технические ошибки при копировании текста из обвинения в обвинительное заключение; проверить сведения о характере и размере вреда; приведен ли перечень доказательств обвинения и защиты, дано ли краткое описание каждого доказательства, имеются ли при каждом из них ссылки на тома и листы дела, точны ли они; указаны ли смягчающие наказание обстоятельства.

Адвокату-защитнику нужно проверить данные о личности обвиняемого и потерпевшего в обвинительном заключении, сверить их с копиями их паспортов или иных документов в материалах дела, выяснить, не относится ли обвиняемый к одной из категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК), соблюдён ли этот порядок органами предварительного расследования. Довольно часто встречаются технические и смысловые ошибки, которые допускают следователи и дознаватели в обвинительном заключении, в частности, при указании ФИО и места рождения, образования, социального и семейного положения, данных о месте нахождения. Необходимо удостовериться, что возраст обвиняемого соответствует возрасту, с которого наступает уголовная ответственность [3].

Также адвокату-защитнику стоит уделить внимание проверке соответствии судимости, указанной в обвинительном заключении, тому, что указано в ответах на запросы из Информационного центра, Зонального информационного центра и Главного информационно-аналитического центра, а также в копиях приговоров судов и справках об освобождении. В случае наличия судимостей адвокату необходимо пересчитать сроки погашения судимостей, поскольку следователи могут не указать непогашенную судимость.

Необходимость изучения и анализа адвокатом-защитником материалов уголовного дела через призму требований уголовно-процессуального закона диктуется необходимостью выработки им позиции по уголовному делу, и не только по основному вопросу уголовного дела – о виновности или невиновности подзащитного, но также по всему кругу вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора.

Необходимость изучения и анализа защитником материалов уголовного дела по заранее отработанному алгоритму через призму требований уголовно-процессуального закона позволит стороне защиты избежать существенных ошибок при выработке позиции по уголовному делу и дальнейшей защиты доверителя в суде. Подготовленный защитник, изучивший досконально материалы уголовного дела, сможет с большей вероятностью отстоять права своего доверителя и качественно выполнить свою работу.

С учетом данных алгоритмов адвокат-защитник в процессе изучения материалов уголовного дела при их оценке сможет выявить имеющиеся по делу нарушения уголовно-процессуального закона, квалифицировать их через призму существенности, устранимости и восполнимости. После изучения материалов уголовного дела с учетом их оценки адвокат-защитник сможет выработать позицию по делу и согласовывать ее с подзащитным.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что после изучения материалов уголовного дела необходимо использовать две стратегии:

• 1)    начинать действовать на следствии, то есть подавать жалобы руководителю следственного органа, прокурору, в суд; ходатайствовать о том, чтобы следователь провел необходимые следственные действия;

• 2)    подождать окончания следствия, а потом действовать, то есть выбрать позицию «процессуального молчания» до выполнения требований ст. 217 УПК РФ или до момента начала судебного следствия, прений сторон и только тогда поставить вопрос о допущенных нарушениях и ошибках, их последствиях с целью последующего прекращения уголовного преследования.

Опрос адвокатов и следователей показал, что большинство защитников склоняются ко второй стратегии, а именно действовать после окончания предварительного следствия.

С учетом опыта работы в правоохранительных органах можем отметить, что большинство адвокатов используют не в полной мере свое право на проверку и оценку доказательств по уголовному делу, тем самым данная тема является актуальной и необходимой для изучения, в том числе адвокатами и следователями.