Справедливая стоимость в учетно-аналитических процедурах и управлении фирмой: методологические аспекты

В процессе функционирования на современных рынках для большинства хозяйствующих субъектов жестко встает вопрос сохранения своей целостности и обеспечения выживания. Для решения этого

ГРНТИ 06.35.35

Иван Николаевич Макаров – доктор экономических наук, заведующий аспирантурой, профессор кафедры прикладной математики Липецкого государственного технического университета.

Наталия Сергеевна Морозова – кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, аудита, статистики Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Ирина Викторовна Шамрина – кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, аудита, статистики Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Статья поступила в редакцию 06.06.2020.

вопроса, прежде всего, необходимо формирование эффективной системы управления активами, включая затраты на их обслуживание и параметры отдачи от их использования [1-11 и др.].

Это требует соответствующего информационно-технического и учетно-оценочнометодологического сопровождения. Устаревшие системы бухгалтерского учета и экономического анализа, а также применяемые методики оценки активов, ориентированные на реалии индустриальной экономики, оказываются не вполне эффективно соответствующими реалиям цифровой экономики и явно проявляющимся трендам «озеленения» всех хозяйствующих процессов. Далее рассмотрим причины подобной ситуации.

Теоретический бэкграунд

Здесь необходимо отметить некоторое исторически обусловленное противоречие, лежащее в идеологической сфере и до настоящего времени оказывающее существенное влияние на тенденции развития хозяйствующих агентов в частности и экономических систем в целом. В западной политической экономии средства производства рассматривались как часть производительного капитала, который характеризовался «традиционными» параметрами стоимости, ценности и отдачи (на используемый капитал).

Очевидно, что при подобном подходе (тем более, при рассмотрении в контексте политической экономии), главной характеристикой как ценности, так стоимости объектов производственного капитала будет их рыночная стоимость. К сожалению, рыночная стоимость имеет целый ряд существенных недостатков при ее использовании в учетно-аналитических и управленческих системах предприятия. Прежде всего, главным недостатком является тот факт, что рыночная стоимость есть стоимость динамическая, определяемая «игрой» спроса и предложения, она постоянно меняется, трудно прогнозируется и весьма подвержена влиянию конъюнктуры рынка.

Другим недостатком рыночной стоимости, является то, что она, как правило, в силу наличия информационной асимметрии на большинстве реальных рынков, не всегда объективно отображает качественные характеристики объектов рыночных сделок. Особенно существенно это в секторах рынка, на которых торгуются объекты производственных мощностей, обладающие высокой степенью уникальности (технологической и иной).

Если мы рассмотрим историю ценообразования, то обнаружим, что в средневековой Европе существовало такое явление как «справедливая стоимость». Исторически данное понятие включало в себя затраты на производство и доставку некого торгуемого товара и определенную «норму дохода» мастеров и торговцев. То есть, данная дефиниция выступала примером одновременного использования затратного и доходного подходов.

В настоящее время, в соответствии с МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», под справедливой стоимостью, как правило, понимается «цена выхода» или цена, учитывающая все последующие возможные выгоды от использования данного объекта наилучшим способом – то есть, имеют место совокупное применение рыночного (сравнительного) и доходного методов. Справедливая стоимость может быть как первоначальной, так и рассчитываемой с учетом износа элемента основных фондов.

Иная история формирования процедур оценки, учета и анализа основных фондов была выработана в советской практике и, отчасти, применяется до настоящего периода.

Особенностью советского подхода, который в существенной степени «по умолчанию» применяется до настоящего времени в большинстве отечественных учетных систем, является ориентация на затратный подход. Это было полностью оправдано в условиях советских реалий, поскольку адекватные альтернативы оценки стоимости производственных фондов фактически отсутствовали: доходный подход не мог быть применен, так как социалистическое хозяйствование, как правило, не было ориентировано на получение максимальной прибыли, а рынки объектов производственных мощностей отсутствовали по определению – средства производства являлись общенародной собственностью.

Таким образом, мы имеем следующие виды стоимости, которые возможно применять в учетноаналитических процедурах с целью обеспечения эффективного управления активами организации: первоначальная стоимость; остаточная стоимость; стоимость с учётом переоценки; справедливая стоимость; учет по справедливой стоимости и концепция технического переосвидетельствования оборудования в управленческом анализе.

Инструменты оценки стоимости

В настоящее время в бухгалтерском учете в нашей стране, как правило, основные фонды учитываются по остаточной стоимости. Иногда, главным образом - в аналитических процедурах, используется первоначальная стоимость. Общеизвестно, что первоначальная и остаточная стоимость связаны между собой величиной начисленной амортизации, которая призвана отражать бухгалтерский износ элементов основных средств. Однако, износ основных фондов и начисленная амортизация не могут объективно свидетельствовать о реальном состоянии элементов основных фондов, а уж тем более об их абсолютной и, что еще более важно в условиях ожесточающейся конкуренции, сравнительной эффективности. Тем более, что ситуация усложняется наличием различных способов начисления амортизации.

Вместе с тем, в целях формирования эффективной системы управления основными фондами производственной организации, удовлетворяющей современным реалиям, необходимо модернизировать учетную информацию, на базе которой принимаются управленческие решения. Для этого следует рассмотреть основные проблемы, которые трудно решить с использованием традиционных методик учета и анализа, ориентированных на применение в качестве информационного базиса остаточной стоимости.

Прежде всего, оценка в категориях остаточной стоимости не может с достаточной степенью объективности отобразить особенности функционирования основного капитала, связанные с его функционированием в системе цифровой экономики. В качестве основных аспектов-особенностей, связанных с переходом производств ведущих стран мира на построение цифровой экономики следует рассматривать повсеместное внедрение систем цифрового управления производством, реализуемых на основе распределенных вычислений, использования искусственного интеллекта в управлении всеми стадиями и всеми (либо максимально возможной долей) основными и вспомогательными процессами производства (производственное цифровое управление).

Также необходимо учитывать аспекты, связанные с цифровизацией процессов управления компанией, как совокупностью бизнес-процессов (коммерческое цифровое управление).

Следующий аспект связан с тем, что, как мы знаем из экономической теории, практически любая хозяйственная деятельность порождает внутренние и внешние эффекты. Рассмотрим эти эффекты более подробно. Наиболее наглядно это выражается в случае экологических и социальных эффектов.

Прежде всего, стоит отметить повышающиеся последние десятилетия требования к экологической составляющей хозяйственной деятельности. При этом налоговые системы большинства развитых стран направлены на то, чтобы интернализировать существенную часть порождаемых хозяйственной деятельностью экономических субъектов эффектов, связанных с влиянием производственных и иных хозяйственных процессов на окружающую среду. Соответственно, стоимость технологических процессов и объектов основных фондов будет существенно корректироваться, исходя из параметров, связанных с интернализацией экологических эффектов (или экологически-значимых аспектов производственного процесса, а также аналогичных аспектов использования произведенной продукции / оказанных услуг).

В связи с этими аспектами, на наш взгляд, необходимо различать «традиционную» структуру основных производственных фондов, рассчитываемую на основе показателей, базирующихся на остаточной стоимости, и эффективную структуру основных производственных фондов, точнее - производственного капитала компании, рассчитываемую на основе показателей, базирующихся на основе справедливой стоимости, учитывающей аспекты экологизации хозяйственной системы и цифровизации производства и бизнес-процессов.

Необходимость выделения эффективной структуры производственного капитала связана с правильностью оценки составляющих элементов производственного капитала в параметрах справедливой стоимости с учетом доходного подхода, а также удельной эффективности данных элементов. Это связано с происходящей заменой труда капиталом, информацией, компетентностью (промышленного и управленческого персонала) и материальных средств производства электронными системами управления производством (когда внедрение электронных систем управления производственным процессом и оборудованием оказывается более эффективным, чем расширение парка оборудования через приобретение новых его единиц).

Соответственно, теперь необходимо определиться с понимаем категории «производственный капитал» компании. Очевидно, что материальной основой производственного капитала выступают основные производственные фонды. Вместе с тем, в современной экономике на не менее значимые позиции выходят еще две составляющие:

• 1.    Человеческий капитал компании, особенно в той его составляющей, носителем которой выступает промышленно-производственный персонал, непосредственно задействованныйв производственном процессе. Именно от качества данного капитала зависит эффективность производственного процесса в целом и эксплуатации производственного оборудования в частности.

• 2.    Информационные ресурсы компании, которые способствуют управлению хозяйственными процессами и, прежде всего, цифровые системы управления производством. Какие методы оценки данных активов могут быть применены применительно к данным системам? Прежде всего, тут применим затратный подход, поскольку данные системы являются материальными объектами, производство которых требует определенных затрат. Однако, затратный подход как правило, неприменим в ситуациях, связанных с оценкой и учетом (а без этого невозможно и эффективное управление) активов, связанных с обеспечением процессов производства и управления актуальным знанием, интеллектуальной собственностью.

При анализе эффективности работы человеческого капитала компании традиционно используются показатели зарплатоемкости продукции и зарплатоотдачи. Особенностью данных показателей выступает тот факт, что они могут быть рассчитаны как по всему контингенту работников целиком, так и по отдельным категориям работающих. Однако, оценка стоимости человеческого капитала компании весьма затруднена рядом субъективных и объективных факторов – в частности, невозможностью применения затратного подхода.

Кроме того, необходимо изменить подход к пониманию производственного капитала компании: если традиционный для индустриального общества и доставшийся современным системам управленческого учета и анализа от советского прошлого подход в состав производительного капитала (основных производственных фондов), как правило, не включает компетентность и навыки персонала, в том числе, идеосинкразическое знание, электронные системы управления производственными процессами и бизнес-процессами, а также информацию и многие иные нематериальные активы (в российской практике ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» впервые появляется чуть более 10 лет назад), то в современных условиях данные составляющие производительного капитала могут оказаться наиболее эффективными его элементами.

Но, в рамках расчета единой эффективной структуры производительного капитала смешивать различные подходы к оценке составляющих его элементов представляется методологически неверным. Соответственно, нельзя смешивать оценку «традиционных» составляющих основных фондов, произведенную на базе затратного подхода, и выраженную в параметрах остаточной стоимости, основанную на доходном подходе стоимость интеллектуального капитала, основанную на сравнительном подходе стоимость информационно-цифровых управляющих систем.

Возможности и потенциальная эффективность применения различных способов оценки к составляющим производительного капитала и задачам его оценки представлена в таблице.

Заключение

Выходом из рассмотренной проблемной ситуации может послужить расчет составляющих производительного капитала на базе справедливой стоимости, включающей и учитывающей: издержки на создание актива; будущие потоки доходов от использования данного актива (наиболее эффективным способом); затраты на формирование и поддержание человеческого капитала компании, включая идеосинкразическое знание; затраты на формирование и поддержание информационных систем управления производственными процессами и бизнес-процессами; внешние эффекты, связанные с экологическими аспектами производственных процессов и иного функционирования организации; внешние эффекты, связанные с социальными аспектами функционирования организации.

Таким образом, в настоящее время именно справедливая стоимость является наиболее универсальным способом оценки элементов производительного капитала для целей управления эффективностью фирмы.

Таблица

Возможности и потенциальная эффективность применения различных способов оценки к составляющим производительного капитала и задачам его оценки

Задача	Категория стоимости
	В оценке по остаточной стоимости (затратный подход)	В оценке по рыночной стоимости (сравнительный подход)	В оценке по справедливой стоимости
Необходимо отслеживать структуру основных фондов по сравнению со среднеотраслевыми значениями	Неэффективно	Может быть эффективно	Эффективно
Необходимо отслеживать структуру производственного оборудования по сравнению со среднеотраслевыми значениями (по стране)	Неэффективно	Эффективно	Эффективно
Необходимо отслеживать структуру производственного оборудования по сравнению со среднеотраслевыми значениями (по мировым стандартам)	Неэффективно	Эффективно	Эффективно
Необходимо отслеживать качество человеческого капитала организации	Неэффективно	Нереализуемо	Эффективно
Необходимо отслеживать компетентность основных сотрудников и поток актуального знания	Неэффективно	Нереализуемо	Эффективно
Необходимо отслеживать эффективность автоматических систем управления производством	Нереализуемо	Может быть эффективно	Эффективно
Необходимо отлеживать эффективность информационно-аналитической системы управления компаний	Нереализуемо	Может быть эффективно	Эффективно