Справедливость - основный категория этика

В средине XX века велось множество дискуссий на тему являются ли философские учения, в том числе и этика, наукой. Одни философы утверждали, что даже если этика не наука, то ее надо сделать таковой1. А для достижения этой беспристрастности, то есть объективности, она, как естественнонаучный    дисциплины,    должна    также    обладать универсальностью и всеобщностью своих законов, что, в свою очередь, означает безусловность исполнения ее требований всеми. Этих условий будет достаточно, чтобы интерпретировать этику как теорию морали, обоснованно считать ее наукой. Этика – философское учение, которое объединяет накопленные человечеством самые различные системы взглядов о правилах взаимоотношений в обществе. Добро и зло, страдание и наслаждение, свобода, справедливость – основные категории этики. В эти категории открывает основания этика.

Внизу мы анализируем категории справедливости. Анализ данной категории необходимо предварить оговоркой, что эта категория служит обозначением двух несхожих явлений. В обыденной речи этим словом выражают принцип: «Что заслужили, то и получили», а в социальнофилософской литературе этим словом определяется характер социальной отношений. Природные катаклизмы с их разрушительными последствиями, хрупкость и временность человеческой жизни, т.е. зависимость от природы кажется несправедливой, но она естественна, объективна, неуничтожима и потому воспринимая как неизбежная несправедливость, то есть как изначальная несправедливость бытия. В этом же ряду неразделенная любовь, природная красота одних и непривлекательная внешность других людей, одаренность и бесталанность.

Материальные блага были, есть и будут ограниченными, и вопрос справедливости – это вопрос правильного их распределения, то есть создания оптимальной модели распределения. Каждая эпоха рождала свой принцип справедливости. Не менее пафосное, убедительно и талантливо чем утопические, обосновывались противоположные взгляды. Аристотель, Платон, Конфуций доказывали «справедливость» рабства и кастовости, принципа «каждому свое». А представитель эпохи капитализма Шопенгауэр вообще вылепил из собственника благородного героя: «…Ибо отдельный человек, именно потому, что он богат и силен, может оказывать всему человеческому обществу столь значительные услуги, что они уравновешиваются с унаследованным богатством, охранением коего он обязан обществу».

Постепенно «усредненный» принцип распределения дорабатывался и был сформулирован как социалистический принцип « каждый - по способностям, каждому – по труду». Каждый занимается той деятельностью, в которой больше всего проявятся его способности, а вознаграждение получит по объему, качеству и ценности отданного обществу труда. Рассмотрение причин, почему великий и искренний по своему замыслу, грандиозный по масштабу эксперимент по внедрению социалистического принципа распределения не был долговечным, очень сложен. Мы можем лишь в качестве наблюдения высказать замечание, что осуществить в полном объеме уравнительность не удалось не из-за сопротивления имущих, а скорее из-за того, что уравнительность подавляет стремление личности к большей активности, к выходу за пределы нормы, не стимулирует индивидуальность. Единообразие – гибель, тормоз развития. Все же именно личные интересы главный побудительный мотив активности личности. Осуществление данного принципа помимо высокой степени развития производительных сил (производство материальных благ для удовлетворения растущих потребностей) требовало социальную однородность общества и воспитание нового человека, имеющего не неограниченные, а разумные потребности. Социальная неоднородность не возникла или не успела возникнуть. Воспитать нового человека, без «родимых пятен капитализма», заботящегося о благе общины, не удалось.

Рост материальных благ всегда отстает от роста потребностей и желаний. Ограниченность материальных благ реальность. Отсюда вытекает ограничение потребностей, но касается оно материальных потребностей и не распространяется на духовные. Еще древние греки вывели, что наивысшие потребности человека – это духовные потребности, а в середине XX. века А. Маслоу схематично изложил эту идею в своей пирамиде потребностей. И по ней, потребность самовыражения не может быть удовлетворена никогда. А воля к власти? Чем больше имеешь, тем больше желаешь? Сознательное ограничение потребностей – результат большого труда по духовному совершенствованию. Например, самоограничение до аскетизма – начальное условие деятельности суфия или тибетского монаха. Доступен ли подобный уровень духовности в массовом порядке?

Первое, обо что спотыкается принцип распределения по количеству и качеству отданного обществу труда, это трудовое происхождение доходов и использование в качестве меры распределения трудовой вклад конкретного человека. Воплотить на практике идею учета всего качественного многообразия труда, индивидуальные затраты, и свести различную ценность созданных предметов труда (потребительную стоимость) к единой шкале, трудно. Стоимость предмета или услуги и вложенный в них труд не совпадают. На данный момент считается, что рынок – тот оптимальный (читай справедливый) механизм, который способен по достоинству оценить качество, сложность труда и ценность предмета или услуги. Но доходы складываются не только из результатов живого труда, но и из овеществленного. То есть от размеров собственности, которую конкретно и собственноручно их владелец не создавал. Не следует забывать и о таком элементе рынка, который весьма существенно влияет на доход, как его конъюнктура. Именно на ликвидацию этой несправедливости, когда благосостояние людей не зависит напрямую от их способностей, а наследуется, очевидно, в первую очередь и был направлен призыв обобществления средств производства. По мнению идеологов рынка, анонимная коллегиальность в управлении общественными средствами производства – главный источник неэффективности. А для того, чтобы избежать экспроприации*, рыночная модель должна быть скорректирована в сторону социальной ориентированности путем дополнения системы распределения системой частичного перераспределения благ*. Спонсорство, благотворительная деятельность, не говоря уже о финансовой основе системы социальной защищенности (сбор налогов), функционирует за счет богатых. Рыночная идеология гласит: чем больше богатых, тем выгоднее для бедных. Социальная справедливость не сводится к наличию какой-то модели распределения материальных благ, оптимальной с точки зрения доминирующей группы. Есть и другая ее составляющая. Если создание общества всеобщего благоденствие иллюзия с точки зрения одних, то создание общества равных возможностей, предстартовых условий для выявления и развития способностей, приветствуется и идеологами равенства, и идеологами, идеализирующими неравенство. Справедливость – это требование равенства. А люди неравно одарены способностями, находятся в разных условиях и поэтому преставление одинаковых (равных) требований к неодинаковым людям и неодинаковым ситуациям несправедливо, справедливость как равенство – несправедливо. Парная категория справедливости и несправедливости (как положено диалектическим категориям) отрицают друг друга, опровергают друг друга, но всегда существуют вместе, рядом.