Сравнение методик анализа финансово-экономического состояния авиакомпаний на примере ПАО "ВИМ-Авиа"

В следствие экономической и политической нестабильности в стране, за последние 5 лет многие авиакомпании были вынуждены объявить о банкротстве и уйти с рынка. Кризис отрасли пассажирских авиаперевозок затронул даже такие крупные компании как «ВИМ-Авиа» и «Трансаэро». В связи с чем, возникает всё большая и большая потребность в выборе наиболее качественной и эффективной методики анализа финансового состояния авиакомпаний в целях раннего обнаружения и предотвращения кризиса.

Официальной методикой оценки финансово-экономического состояния авиакомпаний, выполняющих коммерческие воздушные перевозки, являются Методические рекомендации по оценке финансово- экономического состояния эксплуатантов от Министерства транспорта РФ, которая впервые была принята в 2010 году, а после неоднократно корректировалась вплоть до 2018 года.

Таким образом, автором была разработана собственная методика оценки финансово-экономического состояния (далее экспресс-анализ) в целях выявления степени эффективности методики Министерства транспорта РФ при помощи такого инструментария, как сравнение предлагаемых методик оценки.

Для оценки показателей использованы данные публичной отчетности, которая представлена в системе СКРИН.

Для проведения анализ по обеим методикам были использованы показатели, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Сравнение показателей методик оценки финансовоэкономического состояния авиакомпаний в сфере пассажирских авиаперевозок

Экспресс-анализ	Методика Министерства транспорта РФ
А1 ≥ П1	Чистый оборотный капитал
А2 ≥ П2	Коэффициент текущей ликвидности
А3 ≥ П3	Период оборота (погашения) кредиторской задолженности, месяцы
А4 ≤ П4	Стоимость чистых активов
Коэффициент текущей ликвидности	Рентабельность (убыточность) продаж по балансовой (до налогообложения) прибыли, %
Коэффициент срочной ликвидности	Общая доходность (убыточность) продаж, %
Коэффициент абсолютной ликвидности	Рентабельность продаж по EBITDA, %
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	Чистый располагаемый доход, среднемесячный
Коэффициент манёвренности собственных средств	Коэффициент задолженности по долгосрочным обязательствам и краткосрочным заемным средствам
Коэффициент автономии	Показатель удельного веса (отношение) процентных платежей к выручке
Коэффициент финансовой устойчивости	Показатель удельного веса (отношение) процентных платежей к EBITDA
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	Индекс перспективной платежеспособности эксплуатанта
Оборачиваемость дебиторской задолженности	Период погашения дебиторской задолженности, дни
Период оборота дебиторской задолженности в днях	Выручка среднемесячная

Оборачиваемость кредиторской задолженности	Показатель наличия (+) или недостаточности (-) финансовых ресурсов обеспечения текущей деятельности (Кр)
Период оборота кредиторской задолженности в днях	Уровень наличия (+) или дефицита (-) финансовых ресурсов обеспечения текущей деятельности (К0)
Оборачиваемость запасов	К- взвеш
Период оборота запасов в днях
ROA, %
ROE,%
ROS,%
Модель Альтмана
Модель Сайфулина и Кадыкова
Модель Чессера

После проведения анализа, согласно приведенным в таблице 1 показателям по 2 авиакомпаниям-банкротам и 8 действующим авиакомпаниям, которые входят в топ-10 лучших авиакомпаний России, за последние 3 года деятельности, в соответствии с авторской методикой каждой авиакомпании каждому показателю присваивался 1 балл в случае, если этот показатель находится в рамках рекомендуемого значения, 0,5 балла в случае, если показатель отклоняется на 10%  -  15% от рекомендуемого значения, 0 баллов в случае, если показатель находится вне рекомендуемых значений. После чего, все баллы суммируются и выстраиваются в соответствии со следующей типологией:

• —   5 баллов и отличное финансово-экономическое состояние, если

компания набрала 20-21 балл;

• —  4 баллов и хорошее финансово-экономическое состояние, если

компания набрала 15-19,5 баллов;

• —  3 балла и удовлетворительное финансово-экономическое

состояние, если компания набрала 10-19,5 баллов;

• —   2 балла и неудовлетворительное финансово-экономическое

состояние, если компания набрала 5-9,5 баллов;

• —    1 балл и критическое финансово-экономическое состояние, если

компания набрала 0-4,5 баллов;

В методике МинТранса предлагается на основе показателя оборачиваемости кредиторской задолженности и средневзвешенного показателя К взвеш , который является корректировкой показателя уровень наличия или дефицита финансовых ресурсов обеспечения текущей деятельности (К 0 ) в целях учета фактора сезонности, построить матрицу значений этих показателей, где по оси Х выстраиваются значения Кз от меньше 3 до больше 5, а по оси Y значения К взвеш от больше 0,3 до меньше -2,5. После чего, выстраивается следующая типология значений показателей оценки финансово-экономического состояния авиакомпаний:

• —   5 баллов - удовлетворительное финансово-экономическое

состояние со стабильной текущей платежеспособностью;

• —  4  балла - удовлетворительное  финансово-экономическое

состояние с приемлемой текущей платежеспособностью;

• —  3  балла - удовлетворительное  финансово-экономическое

состояние с нестабильной текущей платежеспособностью;

• —  2 балла - неудовлетворительное финансово-экономическое

состояние с нестабильной платежеспособностью;

• —   1 балл - крайне неудовлетворительное финансово

экономическое состояние с крайне нестабильной платежеспособностью.

После подсчетов баллов была построена сравнительная таблица результатов проведения экспресс-анализа по авторской методике и анализа, проведенного по системе показателей МинТранса.

Результаты оценки финансово-экономического состояния авиакомпаний и сравнения методик такой оценки за последние три года деятельности выбранных авиакомпаний, полученные согласно данным типологиям, представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Сравнение методик оценки финансового состояния авиакомпаний

Авиакомпания	Экспресс-анализ			Методика Минтранса
	20151	20162	20173	20151	20162	20173
ВИМ-Авиа	2	2	2	3	3	5
Аэрофлот	1	3	3	3	4	5
Трансаэро	1	2	1	1	1	1
Сибирь	3	3	2	5	5	5
Уральские авиалинии	1	3	3	5	5	5
Россия	2	2	2	1	2	2
Ютэйр	1	2	2	1	1	2
АЗУР Эйр	2	2	2	2	4	4
Победа	3	3	2	5	5	5
Ред вингс	2	1	2	1	1	1

Таким образом, исходя из таблицы 2, можно сделать вывод, что методика Министерства транспорта РФ не достаточно эффективна, и показывает несколько завышенные результаты оценки финансовоэкономического состояния авиакомпаний, нежели авторская, т.к. по всем выбранным авиакомпаниям наблюдается расхождения в результатах проведенного анализа, что, возможно, связано с тем, что методика Министерства Транспорта предлагает использовать лишь 15 показателей оценки + 1 результирующий, который, в свою очередь рассчитывается на основании лишь 5 показателей из 15, что не совсем достоверно отражает финансово-экономическое состояние авиакомпаний.

По мнению автора, Министерству транспорта РФ следует пересмотреть разработанную им методику анализа финансовоэкономического состояния авиакомпаний, в частности, в сторону увеличения количества показателей, чтобы более глубоко рассматривать финансовую устойчивость авиакомпаний.

2014 год для авиакомпании «ВИМ-Авиа»

2015 год для авиакомпании «ВИМ-Авиа»

2016 год для авиакомпании «ВИМ-Авиа»