Сравнение моделей Р.Таффлера и У.Бивера при оценке банкротства предприятия

В 1977 г. двое британских ученых Р. Таффлер и Г. Тишоу предложили четырехфакторную модель для оценки вероятности банкротства предприятия. Во время разработки модели использовался подход: на начальной стадии была собрана статистика по восьмидесяти компаниям, как по тем, которые обанкротились, так и платежеспособным. При помощи статистического метода, известного как «анализ многомерного    дискриминанта»,    была    построена    модель платежеспособности.

Типичным является выборочный расчет соотношений таких ключевых показателей деятельности компании, как прибыльность, соответствие оборотного капитала и ликвидность. Модель платежеспособности, объединённая этими показатели, и сводящая их воедино, соответствующим образом, воспроизводит точную картину финансового состояния предприятия. Модель Таффлера, которая используется для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, имеет вид:

Z = 0,53 xX i + 0,13 хХ 2 + 0,18 XX 3 + 0,16 XX 4

где:

X 1 - отношение прибыли до уплаты налога к сумме текущих обязательств (показывает степень выполнимости обязательств фирмы за счет внутренних источников финансирования);

X 2 - отношение суммы текущих активов к общей сумме активов (характеризует состояние оборотного капитала);

X 3 - отношение суммы текущих обязательств к общей сумме активов (показатель финансовых рисков);

X 4 - отношение выручки к общей сумме активов (определяет способность компании рассчитаться по обязательствам).

Если величина Z>0,3 показывает низкую вероятность банкротства компании, если Z <0,2, то вероятность банкротства высока.

Достоинством модели Таффлера является крайне высокая точность прогноза, по которой можно выявить вероятности банкротства предприятия, что связано с большим числом проанализированных предприяиий.

Однако, у данной методики имеются и недостатки. Недостатками модели являются:

— ограниченная область применения (только для акционерных обществ, акции которых активно торгуются на фондовом рынке);

— итоговое значение сложно интерпретировать;

— невозможность использования в российских условиях (т.к. невозможно учитывать российские особенности экономики);

— точность расчётов зависит от исходной информации;

— использование устаревших данных.

Помимо Р.Таффлера, свою систему определения вероятности банкротства предложил известный финансовый аналитик Уильям Бивер в 1966 году. Его пятифакторная модель содержит следующие показатели:

— рентабельность активов;

• —    коэффициент текущей ликвидности;

• —    доля чистого оборотного капитала в активах;

• —    удельный вес заёмных средств в пассивах;

— коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Особенности конструкции данной модели – отсутствие весовых коэффициентов, а также возможность определения угрозы банкротства за пять лет.

Для всех коэффициентов определены три группы показателей (Таблица 1):

Показатель	Расчет	Значение показателя
		Благополучные компании	За 5 лет до банкротства	За год до банкротства
1.Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль+Аморт-ция) /ЗК	0,4 – 0,45	0,17	-0,15
2.Рентабельность активов, %	Чистая прибыль*100/Активы	6 – 8	4	-22
3.Доля долга, %	Заемный капитал/Активы	менее 37	менее 50	менее 80
4. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Чистый  оборотный капитал/Активы	менее 0,4	менее 0,4	менее 0,4
5. Коэффициент покрытия	Оборотный капитал/Кратк.обяз-ства	менее 3,2	менее 2	менее 1

Таблица 1- Группы значений показаний для пятифакторной модели У.

Бивера

В модели У. Бивера не предусмотрены весовые коэффициенты для индикаторов и не рассчитывается итоговый коэффициент вероятности банкротства. Полученные значения показателей сравниваются с нормативными значениями, характерными для трёх состояний фирмы, сформулированных У. Бивером:

• —    для благополучных компаний;

• —    для компаний, обанкротившихся в течение года;

• —    и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Преимуществами такой модели являются использование показателя рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства компании. Из недостатков стоит отметить:

• —    отсутствие итогового коэффициента;

• —    невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

• —    сложность интерпретации итогового значения;

• —    зависимость точности расчетов от исходной информации;

— использование устаревших данных.