Сравнительная характеристика частоты и уровня тревожных расстройств COVID-19 пациентов на стационарном лечении и отделения реанимации

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 616-08-039.74                                  

Коронавирусная инфекция (COVID-19) впервые выявлена в городе Ухань, КНР, в декабре 2019 г. Новый тип коронавируса (SARS-Cov-2) относится к семейству Сoronaviridae, имеет 79% сходства по генотипическим и фенотипическим свойствам с известным ранее SARS-Cov, 50% сходства с MERS-Cov. Оба вида стали причинами развития респираторных дистресс синдромов [1–2].

Естественным резервуаром для коронавирусов являются летучие мыши. COVID-19 и другие виды коронавирусов пересекли видовой барьер, обрели свойство передаваться от человека к человеку, что доказывается исследованиями SARS-Cov и MERS-Cov, вспыхнувших до COVID-19 [3–4].

Новый коронавирус (COVID-19) имеет свойство избирательного поражения: людей пожилого возраста с сопутствующей патологией, а также представителей мужского пола [5– 6]. В период эпидемии эффективными методами сокращения распространения были признаны ношение масок, дезинфекция рук, уменьшение социальных контактов. Инактивация коронавирусов была возможна при обработке 62–71% раствором этанола, 0,5% перекисью водорода; 0,1 раствором гипохлорита натрия [7].

За период начала пандемии паника негативно повлияла на психоэмоциональное состояние граждан, что приводило к снижению всех показателей иммунитета [9]. Резкое повышение показателей заболеваемости коронавирусной инфекцией явилось следствием существенного ослабления общего иммунитета населения, более восприимчивого в такой период к вирусам и различным заболеваниям, о чем убедительно свидетельствует характер поведенческих реакций людей в эпидемии и общей динамика роста заболеваемости [10].

При этом лечение пациентов в реанимации стало большой нервно-психической нагрузкой для самих пациентов. Так как, и так крайне тяжелое состояние больных в реанимации ухудшалось по причине присоединения к ним немалого количества следящей аппаратуры, иных медицинских приспособлений и компонентов, обязательных в реанимации интенсивной терапии («капельницы», мочевой катетер, кислородная маска и др.). С одной стороны, указанные приспособления резко ограничивали объем двигательной активности пациентов, с другой стороны, их чрезмерная двигательная активность могла стать причиной возникновения критического состояния.

Дополнительной нагрузкой, стрессовой ситуацией для усиления тревожного состояния, состояния беспокойств, дискомфорта, особенно для пациентов, находящихся в сознании, оказалось специфика размещения пациентов в реанимации в совместных палатах. Мужчины и женщины располагались в одном помещении, при этом пациенты реанимации находились без нательного белья, так как медицинский персонал отделения интенсивной терапии должен иметь возможность беспрепятственно начать проведение сердечно-легочной реанимации на случай возникновения остановки сердца или дыхания, имея постоянный быстрый доступ ко всему телу пациента [8].

Все вышеперечисленные факторы усилили тревожное состояние пациентов, как дополнительно осложняя положение пациентов, так и усиливая нагрузку на медицинский персонал. Цель работы: оценка тревожных расстройств у пациентов, находившихся в отделении интенсивной терапии и сравнение их с пациентами стационара в условиях эпидемии COVID-19.

Материалы и методы исследования

В исследовании приведены результаты опроса 500 пациентов, среди которых 272 проходили лечение в отделении реанимации в тяжелом состоянии, 228 были на стационарном лечении. Средний возраст опрошенных составил 56±9,1  (M±σ) лет.

Количественно респонденты составили 256 женщин и 243 мужчин. Исследование проводилось методом анкетирования, а также случайной и сплошной выборки респондентов. Анкетирование включало вопросы, касающиеся выявления тревожных расстройств по шкале C. D. Spielberger [11–12], по которой оценивается реактивная и личностная тревожности.

Интерпретация результатов по шкале C. D. Spielberger проводилась следующим образом: до 30 — низкая тревожность; 31–45 — средняя (умеренная) тревожность; 46 и более

— высокая тревожность. Далее определялись реактивная и личностная формы тревожности. Реактивная тревожность (РТ) характеризуется состоянием беспокойства в ответ на какую-либо ситуацию, личностная тревожность (ЛТ) — форма устойчивой предрасположенности человека воспринимать обширный круг ситуаций, как угрожающие [12].

Статистическая обработка результатов анкетирования проводилась с использованием программ IBMSPSS Statistics 23 и Microsoft Excel.

Результаты исследования

В первом разделе анализа был выявлен уровень реактивной тревожности (РТ) у респондентов из обеих групп. В первой группе низкий уровень РТ составил 9%, тогда как во второй группе — 11%. Процентное соотношение среднего уровня тревожности в первой группе составил 32%, и 41% во второй группе. Во второй группе большее число респондентов пребывало в низком и среднем уровне РТ относительно первой группы. Высокий уровень тревожности в первой группе варьировал до 59%, и 48% во второй группе. Респонденты из первой группы в большей степени были в состоянии высокого уровня РТ (Рисунок 1).

80%

60%

40%

20%

0%

32%

9%    11%

Низкий уровень РТ

41%

Высокий уровень РТ

Средний уровень РТ

J 1-группа ■ 2-группа

Рисунок 1. Оценка уровня реактивной тревожности у респондентов.

На втором этапе исследования был выявлен уровень личностной тревожности (ЛТ) у респондентов двух представленных групп. Согласно ориентировке на искомые значения выделенных ответов на вопросы с 21 по 40 по стандартному опроснику Спилберга: низкий уровень ЛТ наблюдался у 7,5% у первой группы, тогда как во второй группе низкий уровень ЛТ — у 10,2% респондентов. Процентное количество респондентов, пребывающих в состоянии средней степени тревожности в первой группе составило 38,5%, и 48,6% во второй группе. В состоянии высокого уровня ЛТ находились 54% респондентов из первой группы и 41,4% опрашиваемых из второй группы. В итоге респонденты из первой группы были подвержены высокому уровню ЛТ, тогда как во второй группе респонденты превалировали в состоянии умеренной ЛТ (Рисунок 2).

Для более наглядного формирования данных результатов исследования составлена таблица с процентным и абсолютным выражением цифровых значений, суммарных результатов опросника Спилберга (Таблица 1).

Последний этап исследования составило статистическое сравнение уровней РТ и ЛТ между группами, путем вычисления t-критерия Стьюдента, с последующим определением р-критерия достоверности, для определения статистической значимости различий между группами. Среднестатистичский уровень РТ в первой группе варьировал в значениях 49,7±0,17 при среднеквадратическом отклонении (σ) 2,87, тогда как во второй группе данные показатели составили 44,43±0,47 при σ=7,03. Показатели ЛТ в первой группе составили

49,38±0,31 при σ=0,49, и во второй — 47,05±0,42 при σ=6,35.

Таблица 1.

АБСОЛЮТНЫЕ И ПРОЦЕНТНЫЕ ГРАДУИРОВКИ ОТНОСИТЕЛЬНО УРОВНЕЙ РТ И ЛТ

Группы респондентов	Уровень реактивной тревожности
	низкий		средний	Высокий
	абс.	%	абс.          %	абс.	%
1-группа (n=271)	24	9	87          32	160	59
2-группа (n=227)	25	11	93           41	109	48
			Уровень личностной тревожности
		низкий	средний	Высокий
	абс.	%	абс.          %	абс.	%
1-группа (n=271)	20	7.5	104         38,5	147	54
2-группа (n=227)	23	10.2	110         48,6	94	41,4

Респонденты из первой группы сохранили статистически значимый уровень высокого коэффициента обеих видов тревожности, даже после выписки из отделения реанимации, относительно второй группы, которая пребывала в стационарах общего режима (Таблица 2).

Таблица 2.

СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЕ ЗНАЧЕНИЯ УРОВНЕЙ РТ И ЛТ В ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУППАХ

Вид тревожности	1-группа (n=271)	2-группа (n=227)	p
Реактивная тревожность (M±m)	49,7±0,17	44,43±0,43	<0,0001
Личностная тревожность (M±m)	49,38±0,31	47,05±0,42	<0,0001

Заключение

Пандемия коронавирусной инфекции, вызванная Sars-CoV-2, повлияла не только на глобальную экономику, соматическое здоровье подавляющего большинства людей, но и серьезно затронуло психоэмоциональное состояние всего населения планеты.

Каждый пациент, перенесший коронавирусную инфекцию, особенно в пик заболеваемости в Кыргызстане, испытывал объемную нервно-психическую нагрузку на общее состояние организма как в процессе лечения, так и в дальнейшей постковидной жизнедеятельности. В нашем исследовании отражена форма деятельности и влияние отделений, пребывание в которых усложнялось именно по части психоэмоционального состояния.

Как отмечено выше, отделение реанимации — особое отделение со строгим режимом пребывания, однако, в отделении реконвалисценты, получившие лечение от коронавируса, были подвержены удвоенной нервно-психической нагрузке, психоэмоциональному стрессу, что сказалось на более продолжительном восстановлении пациентов. Так, высокие показатели РТ и ЛТ обнаружены у реконвалисцентов (подумайте об этом слове, оно и правда нужно? иногда нужно просто выразиться, в общем, думайте), пребывавших в реанимационных отделениях, чем реконвалисцентов стационаров общего режима.

В результате полученных данных, можно сделать вывод: что внимание на психоэмоциональное здоровье пациентов в отделении реанимации должно уделяться должным особым образом, а также психологическое состояние должно отслеживаться и корректироваться психолого-психиатрической службой и медицинским персоналом отделении реанимации с момента госпитализации, что, в свою очередь, приведет к быстрому и качественному восстановлению психического здоровья и общего состояния пациентов в период реконвалисценции.

Наша исследовательская команда выражает благодарность проректору по научной работе и государственному языку д-ру мед. наук, профессору Орозалы Жаанбаевичу Узакову и соискателю Международной высшей школы медицины Аргену Тургуновичу Алымкулову за содействие в исследовании, регулярную поддержку в ходе исследования, составлении и написании данной статьи.