Сравнительная характеристика классификаций зерна мягкой пшеницы Казахстана и основных зернопроизводящих стран

Важным этапом на пути повышения технологического потенциала казахстанского зерна пшеницы является унификация отечественной классификации с признанными международными. По мнению Американской зерновой ассоциации (US Wheat Associates) [25], существующие в некоторых странах законодательно установленные строгие внутренние требования к качеству пшеницы часто создают серьезные проблемы для поставок пшеницы, что вызывает необходимость приведения в соответствие методов исследований и установления минимальных требований к качеству зерна пшеницы, более совместимых с требованиями мирового рынка, путем проведения исследований по выявлению различий в методах анализа и показателях технологического достоинства.

Классификация зерна пшеницы включает значимые показатели технологического достоинства и методы их определения, при этом показатели зафиксированы в соответствующих официальных нормативно-технических документах – стандартах на зерно как стран-производителей,

так и стран-потребителей. Анализ показывает, что в существующих классификациях имеются различия как в параметрах, так и методах, по которым оцениваются показатели ТД зерна пшеницы. Такие различия отмечаются в классификациях зерна пшеницы многих стран, в том числе, стран ЕврАзЭс, Украины, Северной Америки, Китая, стран Европейского Сообщества [15–18, 20–27], которые могут вызвать значительные технические проблемы и привести к финансовым потерям в той отрасли, где размер прибыли очень невелик [8].

Таким образом, выявление различий существующих международных классификаций и их сравнительный анализ с отечественной позволит определить пути унификации, что будет способствовать повышению конкурентоспособности казахстанского зерна пшеницы. Для выявления различий в методах определения основных показателей ТД был проведенный их сравнительный анализ по различным методам и проведен корреляционный анализ полученных данных.

Материалы и методы

Объектом исследований были 10 образцов зерна мягкой пшеницы урожая 2014 года.

Проведен отбор проб по методам ISO 13690:1999 [19], СТ РК ИСО 13690–2006 [11], СТ РК ГОСТ Р 50436–2003 [12], определение засоренности проведено по СТ РК ИСО 7970– 2006 [13], по методу Carter Tester Dockage [25], одобренного Министерством сельского хозяйства США. Математическая обработка полученных результатов проведена методами корреляционного анализа.

Результаты и их обсуждение

Подробный анализ существующих классификаций показывает, что, по принципам классификации пшеницы можно выделить 2 группы стран, в первой из которых классификация осуществляется по ботаническим характеристикам с разделением зерна на классы в зависимости от показателей качества; во второй – только в зависимости от показателей качества [5]. К первой группе стран относятся такие страны, как Канада, Казахстан, Китай, США, Россия, Аргентина, ко второй – Франция, Германия, Великобритания, Чехия, Хорватия, Украина.

Так, например, в Канаде, в соответствии с принятым в 2017 году Канадской Зерновой Комиссией «Руководством по официальной классификации зерна» [22], пшеница, в зависимости от районов произрастания, подразделяется на 3 группы:

• 1    – западную (Western);

• 2    – прерий (Prairie);

• 3    – восточную (Eastern).

При этом основная часть пшеницы представлена восточной группой, в которую вошло 10 типов пшениц, в западную – 7, в прерий – 2 типа. Каждый из типов, в свою очередь, подразделяется, в зависимости от значений показателей качества, на классы: от 2 до 5 классов, при этом основными показателями качества являются: натурный вес, состояние зерна, содержание белка, инородные вещества [22].

Анализ материалов Американской пшеничной ассоциации показывает, что в США пшеница подразделяется на 6 типов в зависимости от ботанического вида зерна, биологической формы и цвета, и на 5 классов и класс по образцу по таким характеристикам, как подробное описание физического качества и состояние зерна, которые могут указывать на общую пригодность для измельчения: натурный вес, наличие дефектов, пшеницы других классов, другие примеси и зерна, поврежденные насекомыми [25].

В соответствии с классификацией зерна пшеницы, принятой в Китае, пшеница делится на 9 типов, подразделенных на 6 классов [1]. В Государственном стандарте Китая GB 1351– 2008 натура колеблется от 710 г./л в бессортовой пшенице до 790 г./л в пшенице 1 класса, далее нормировано содержание дефектных зерен, сорной примеси, влажности.

На территории ЕврАзЭс принят межгосударственный стандарт ГОСТ 9353-2016 [3], который, как и национальные стандарты стран ЕврАзЭс, такие, как ГОСТ Р 52554-2006 [4] в России, СТ РК 1046-2008 [10] в Казахстане, подразделяет пшеницу на типы по устойчивым природным признакам. Однако, СТ РК 10462008 отличается от рассматриваемых стандартов тем, что в нем отсутствует деление зерна пшеницы на подтипы, при этом дальнейшая классификация зерна одинакова и основана на показателях влажности, состояния зерна, натуры, массовой доли клейковины, белка, качества клейковины, «число падения» («ЧП»), содержаниях сорной и зерновой примесей [27].

Система классификации зерна в ЕС – более сложная в сравнении с рассмотренными, предполагает обязательное определение белка только для твердых пшениц. Следует отметить, что в ЕС вообще не существует единой системы зерновых стандартов, имеется лишь определение так называемого зерна «среднего стандартного качества», которое используется при определении пригодности зерна требованиям интервенционных закупок ЕС [18].

В то же время, в некоторых странах ЕС в основе собственной классификации зерна пшеницы приняты массовая доля белка или клейковины. Так, во Франции, по данным MI Prospects [21], официальная классификация пшеницы включает четыре класса: Е, 1, 2 и 3, в основу которых положены массовая доля белка, «ЧП» и W. По данным этого же издания [21], в Германии пшеница подразделяется на 6 классов: Е, А, В, EU, С и Un-known по следующим показателям ТД: массовая доля белка, седиментация, натура.

В Великобритании более 10 лет назад была основана классификация пшеницы на классы для облегчения зарубежным клиентам выбора мукомольной пшеницы для хлеба или печенья по спецификации, без подробного знания отдельных сортов. В настоящее время они хорошо известны на ключевых рынках Великобритании [20]. По данной классификации, деление основано на следующих показателях ТД: вес зерна в гектолитрах, влажности, «ЧП», массовой доле белка, W и P/L.

По данным Agricultural Institute Hungarian Academy of sciences [17], в классификацию пшеницы Венгрии, наряду с битыми и изъеденными зернами, включены натура, «ЧП» и массовая доля белка.

В стандарте на зерно пшеницы Украины, принятой в 2009 году, классификация основана только на показателях ТД зерна мягкой пшеницы: натуры, влажности, стекловидности, содержания примесей, массовых долей белка и клейковины, качества клейковины, «числа падения».

По мнению специалистов, применение при классификации возможно меньшего количества показателей является свидетельством более благоприятных условий производства зерна пшеницы, соблюдения агротехники и стабильности качества произведенного зерна [5].

Анализ показателей ТД зерна пшеницы, принятый в ряде основных зернопроизводящих стран мира, позволил выявить различия в существующих классификациях (таблица 1).

Таблица 1.

Сопоставление показателей технологического достоинства зерна пшеницы в классификациях США, Канады, Китая, Казахстана, России, Украины, Австралии

Table 1.

Comparison of indices of technological dignity of wheat grain in classifications of the USA, Canada, China, Kazakhstan, Russia, Ukraine, Australia

Наименование показателя Indicator name	Производители зерна / Grain manufacturers
	США USA	Канада Canada	Китай China	Россия Russia	Казахстан Kazakhstan	Украина Ukraine	Австралия Australia	Индия India	ЕС EU
Тип, подтип Туре, subtype	+	+	+	+	+	-	+	+	-
Класс Grаdе	+	+	+	+	+	+	+	-	-
Состояние зерна Grаin condition	+	+	+	+	+	+	+	-	-
Влажность Моisturе	-		+	-	-	+	+	+	+
Натура Natural weight	+	+	+	+	+	+	+	-	+
Стекловидность Vitreousness	-	-	-	+	-	+	-	-	-
Массовая доля клейковины Wet gluten content	-	-	-	+	+	+	-	-	-
Массовая доля белка Protein content	-	+	-	+	+	+	-	-	-
Качество клейковины Gluten quality	-	-	-	+	+	+	-	-	-
Число падения Falling number	-	+	-	+	+	+	+	-	+
Сорная примесь Waste impurities	+	+	+	+	+	+	+	+	+
Зерновая примесь Grain impurities	+	+	+	+	+	+	+	+	+
Докедж Dockage	+	-	-	-	-	-	-	-	-

Анализ показывает, что наименьшее количество показателей ТД учитывается при классификации зерна пшеницы в таких странах, как США, Канада, Китай, Индия,

Таблица2.

Производство пшеницы в 2017 году в основных зернопроизводящих странах

страны ЕС, которые в 2017 году произвели 468,4 млн тонн, что составило 60,4% от мирового производства пшеницы (таблица 2).

Table2.

Wheat production in 2017 in major grain producing countries

Страна | Соuntrу	Объем производства, млн тонн Volume of production, million tons	% от общего урожая в мире % of total crop in the world
ЕС | EU	141,2	18,2
Китай | China	129,8	16,7
Индия | India	98,8	12,7
Россия | Russia	84,9	11,2
США | USA	47,4	6,1
Канада | Canada	30,0	3,9
Австралия | Australia	21,2	2,7
Украина | Ukraine	27,0	3,5
Казахстан | Kazakhstan	14,0	1,8
ИТОГО | Тоtаl	594,3	76,7
Мировое производство | World production	775,2	100

По мнению специалистов, стабильность показателей ТД зерна пшеницы в США объясняется природно-климатическими условиями, характеризующимися благоприятными условиями – мягкая зима, теплая весна, жаркое лето с достаточными по количеству и времени дождями, стабильная по годам погода, что приводит к минимальным повреждениям насекомыми и болезнями, отсутствию клопа-черепашки и др. [9]. Однако, более суровые природно-климатические условия Канады, где экстремально холодные зимы нередко сменяют не менее экстремальные летние засухи, не повлияли на то, что Канада является второй страной – экспортером зерна, а по качеству и эффективности зерна, по мнению специалистов – мировым лидером [8].

Таким образом, повышение конкурентоспособности казахстанского зерна пшеницы во многом зависит от повышения эффективности сельскохозяйственного производства, одновременно с которой следует пересмотреть применяемую классификацию зерна в сторону уменьшения количества показателей ТД.

Следующим шагом в унификации отечественной и международных классификаций зерна пшеницы является анализ методов, применяемых при определении показателей ТД.

Основным показателем ТД, определяемым в международной классификации, является определение засоренности.

Сравнительная оценка стандартов стран ЕврАзЭс на пшеницу показала, что в СТ РК 10462008, в отличие от ГОСТ 9353-2016 и ГОСТ Р 525542006, при отборе проб и составлении средних образцов разрешается применение как межгосударственного стандарта на отбор проб ГОСТ 13586.3-2016, так и гармонизированного со стандартом ИСО стандарта Казахстана СТ РК ИСО 13690.

Следующим отличием казахстанского стандарта на пшеницу является возможность применения, гармонизированного с международным стандартом СТ РК ИСО 7970-2006 «Пшеница. Метод определения примесей», который представляет более простую, менее трудоемкую методику, регламентирующую проведение испытаний в двух повторностях. Анализ показывает, что рациональным в зарубежной методике является то, что все примеси последовательно выделяются из одной навески, которая постоянно уменьшается после удаления каждой примеси. В то время как по ГОСТ 3048397 [2] для каждой группы примесей рекомендовано выделять из средней пробы отдельные навески, что значительно увеличивает продолжительность анализа. В США Федеральная инспекция зерна использует лабораторный сепаратор Картер докедж тестер, на котором удаляются примеси (докедж), включающие щуплые, битые зерна и легкие примеси – из среднего образца предварительно удаляются сепаратором примеси без разборки. Оставленный образец зерна является более однородным и его быстрее и с большей точностью анализируют на предмет наличия поврежденного, изъеденного и проросшего зерна. Таким образом, международные методики определения засоренности менее трудоемки, чем методы в ГОСТ 30483-97.

Сравнительный анализ полученных данных определения засоренности 10 проб зерна мягкой пшеницы позволили установить, что, при определении зерновой и сорной примеси по ГОСТ 30948, получены более завышенные значения показателей (таблица 3).

Таблица 3.

Сравнительная характеристика засоренности зерна мягкой пшеницы, определенной разными методами

Table 3.

Comparative characteristics of grain contamination of soft wheat, determined by different methods

	Методы определения				Методы определения
	ГОСТ 30483	ИСО 7970	Докедж метод		ГОСТ 30483	ИСО 7970	Докедж метод
Зерновая примесь	4,7 + 0,2	2,8 + 0,1	2,9 + 0,1	Сорная примесь	1,5 + 0,1	1,2 + 0,1	0,4 + 0,1

Проведение корреляционного анализа      коррелируют между собой на уровне умерен- результатов, полученных по разным методам,      ной связи, тогда, как метод, заложенный показало, что результаты, полученные по мето-      в ГОСТ 30948, значительно занижает ТД зерна дам, применяемым в международной практике      пшеницы (таблица 4).

Таблица 4.

Коэффициенты корреляции показателя засоренности зерна мягкой пшеницы, определенного разными методами

Table 4.

Coefficients of correlation of contamination index of soft wheat, determined by different methods

Показатель	Метод определения
	ГОСТ 30483		ИСО
	ИСО	Докедж	Докедж
Зерновая примесь	0,53	0,51	0,88
Сорная примесь	0,61	0,32	0,63

Проведение корреляционного анализа результатов, полученных по разным методам, показало, что результаты, полученные по методам, применяемым в международной практике коррелируют между собой на уровне умеренной связи, тогда, как метод, заложенный в ГОСТ 30948, значительно занижает ТД зерна пшеницы (таблица 30952) .