Сравнительная характеристика лесных подстилок дерново-подзолистых почв лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

Автор: Мамонтов В.Г., Савичев А.Т., Ефимов О.Е.

Журнал: Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева @byulleten-esoil

Рубрика: Статьи

Статья в выпуске: 111, 2022 года.

Бесплатный доступ

Изучались лесные подстилки под липняком и сосняком пробных площадок Лесной опытной дачи РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева. Несмотря на значительные различия физико-химических показателей между подстилками, образующимися в условиях разных лесных сообществ, свойства дерново-подзолистых почв, сформировавшихся под ними, близки. Подстилка липняка имеет более высокую зольность, она менее кислая и содержит почти в 2 раза больше обменных оснований, в ней на 0.82 мас. % и 0.66 мас. % выше содержание водорода и азота соответственно. Судя по величинам атомных отношений Н : С, C : N и степени окисленности, равным у подстилок липняка и сосняка 1.82, 30.3, -0.92 и 1.64, 45.7, -0.71 соответственно, подстилка липняка отличается от подстилки сосняка более высоким содержанием алифатических, обогащенных азотсодержащими, восстановленными органическими соединениями. В подстилке липняка коэффициенты концентрации фосфора и магния выше в 1.2 раза, углерода, калия и алюминия - в 1.3 раза, кальция - в 1.4 раза, азота - в 1.8 раза и кремния - в 3 раза, чем в подстилке сосняка. Однако коэффициент концентрации марганца в подстилке сосняка в 1.9 раза выше по сравнению с подстилкой липняка. Согласно результатам УФ-спектроскопии, водорастворимые органические вещества подстилки сосняка в отличие от водорастворимых органических веществ подстилки липняка в большей мере обогащены компонентами ароматической природы. Об этом свидетельствуют более высокие значения показателя SUVA254 и более низкие значения коэффициентов Е2/Е3 и Е4/Е6.

Еще

Дерново-подзолистые почвы, липняк, сосняк, водорастворимое органическое вещество лесных подстилок, атомные проценты, коэффициент концентрации, уф-спектроскопия, suva254, е2/е3, е4/е6

Короткий адрес: https://sciup.org/143179650

IDR: 143179650   |   DOI: 10.19047/0136-1694-2022-111-185-204

Список литературы Сравнительная характеристика лесных подстилок дерново-подзолистых почв лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

  • Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ, 1970. 489 с.
  • Богатырев Л.Г. Является ли подстилка самостоятельным биогеоценотическим телом природы? // Экология. 1996. № 6. С. 3-7.
  • Богатырев Л.Г., Смагин А.В., Акишина М.М., Витязев В.Г. Географические аспекты функционирования лесных подстилок // Вестник Московского университета. Сер. 17. Почвоведение. 2013. № 1. С. 30-36.
  • Вильямс В.Р. Почвоведение. М.: ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ, 1946. 456 с.
  • Гавриленко И.В., Прокушкин А.С., Степень Р.А., Прокушкин С.Г. Оценка подвижности органического вещества подстилок и почв криолитозоны Средней Сибири // Хвойные бореальной зоны. 2006. Вып. 3. С. 71-77.
  • Гришина Л.А. Роль подстилки как генетического горизонта почв // Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1983. С. 48-49.
  • Дылис Н.В. Лесная подстилка в биогеоценотическом освещении // Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1983. С. 60-62.
  • Зайдельман Ф.Р. Глееобразование - глобальный почвообразовательный процесс. Теория процесса и практика применения. Воронеж: Кварта, 2016. 328 с.
  • Карпачевский Л.О. Подстилка - особый биогеоценотический горизонт лесного биогеоценоза // Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1983. С. 88-89.
  • Карпачевский Л.О. Экологическое почвоведение. М.: ГЕОС, 2005. 336 с.
  • Ковалев И.В. Биохимия лигнина в почвах: Автореф. дис. ... докт. с.-х. наук. М., 2016. 50 с.
  • Колесников М.П. Формы кремния в растениях // Успехи биологической химии. 2001. Т. 41. С. 301-332.
  • Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М.: АН СССР, 1963. 315 с.
  • Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977. 224 с.
  • Мамонтов В.Г., Мостовая А.С. Элементный состав лесных подстилок дерново-подзолистых почв пробных площадей Лесной опытной дачи // Агрэкоинфо. 2021. № 2 (44). DOI: 10.51419/20212225.
  • 16.Маслов М.Н., Токарева О.А., Караванова Е.И., Маслова О.А., Копеина Е.М. Динамика биологической активности и водорастворимого органического вещества в почвах горной тундры Хибин на склонах разной экспозиции // Почвоведение. 2021. № 4. С. 436-450.
  • Наумов В.Д., Поляков А.Н. 145 лет Лесной опытной даче. М.: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. 2009. 512 с.
  • Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. М.: МГУ, 1990. 325 с.
  • Орлов Д.С., Гришина Л.А. Практикум по химии гумуса. М.: МГУ, 1981. 272 с.
  • Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высшая школа, 1966. 392 с.
  • Решетникова Т.В. Лесные подстилки как депо биогенных элементов // Вестник КрасГАУ. 2011. № 12. С. 74-81.
  • Роде А.А. Избранные труды. Т. 2. М.: Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева, 2008. 480 с.
  • Розанов Б.Г. Морфология почв. М.: Академический Проект, 2004. 432 с.
  • Сапожников А.П. Лесная подстилка - номенклатура, классификация и индексация // Почвоведение. 1984. № 5. С. 96-105.
  • Семенюк О.В., Телесина В.М., Богатырев Л.Г., Бенедиктова А.И., Кузнецова Я.Д. Оценка внутрибиогеоценозной изменчивости лесных подстилок и травяно-кустарничковой растительности в еловых насаждениях // Почвоведение. 2020. № 1. С. 31-43.
  • 26.Холодов В.А., Иванов В.А., Фарходов Ю.Р., Артемьева З.С., Сафронова Н.А., Ярославцева Н.В. Оптические характеристики фракций органического вещества агрегатов типичных черноземов // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. 2017. Вып. 90. С. 56-72. DOI: 10.19047/0136-1694-2017-90-56-72.
  • Яшин И.М., Кауричев И.С. Особенности процессов глее- и подзолообразования в почвах таежных экосистем // Известия ТСХА. 1990. Вып. 1. С. 79-98.
  • Chin Y.-P., Alken G., OLoughlin E. Molecular Weight, Polydispersity, and Spectroscopic Properties of Aquatic HumicSubstans // Environmental Science & Technology. 1994. Vol. 28. No. 11. P. 1853-1858.
  • Hansen A.M., Kraus T.E.C., Pellerin B.A., Flek J.A., Downing B.D., Bergamaschi B.A. Optical properties of dissolved organic matter (DOM): Effect of biological and photolytic degradation // Limnology and Oceanography. 2016. Vol. 61. Iss. 3. P. 1015-1032. DOI: 10.1002/lno.10270.
  • Peuravuori J., Pihlaja K. Molecular size distribution and spectroscopic properties of aquatic humic substance // Analytica Chimica Acta. 1997. Vol. 337. P. 133-149.
  • Weishaar J.L., Aiken G.R., Bergamaschi B.A., Fram M.S., Fujii R., Mopper K. Evaluation of Specific Ultraviolet Absorbance as an Indicator of the Chemical Composition and Reactivity of Dissolved Organic Carbon // Environmental Science & Technology. 2003. Vol. 37. No. 20. P. 4702-4708.
Еще
Статья научная