Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства предприятий

Прогнозирование вероятности банкротства в современных условиях является важнейшей процедурой в деятельности любой организации, так как благодаря ей можно выявить слабые стороны в деятельности организации и заблаговременно предотвратить их. На текущий момент разработаны различные модели прогнозирования банкротства.

Основа прогнозирования банкротства была заложена еще в начале XX в. К первым наиболее значимым и до сих пор используемым моделям относятся модели таких экономистов, как Э. Альтмана и У. Бивера. Однако со временем количество используемых моделей сильно увеличилось. Данные модели в основном основаны на одном интегральном показателе, рассчитанном по совокупности нескольких. К таким моделям можно отнести модели Р. Таффлера, Д. Фулмера, Г. Спрингейта и др.

Критерии классификации методов прогнозирования банкротства можно разделить по группам. К основным относятся:

• -    по характеру применения;

• -    по методу обработки данных;

• -    по анализируемому объекту;

• -    по характеру базовых показателей;

• -    по целям;

• -    по количеству переменных в моделях [1].

По характеру применения можно выделить традиционные и нетрадиционные методы. К наиболее популярным традиционным методам можно отнести систему финансовых показателей, не объединенных в регрессионном уравнении, и модели, построенные на основе мультипликативного дискриминантного анализа. К нетрадиционным методам относят метод стохастического анализа.

По методу обработки данных выделяют: статистические и альтернативные методы. К статистическим методам, используемым в большинстве случаев, относятся дискриминантные модели, примером которых являются модели Альтмана, Таф-флера, Сайфуллина и Кадыкова, Зайцевой. В данных моделях строится регрессионная зависимость на основе выбранных из множества коэффициентов, которые имеют наибольшее значение для прогнозирования банкротства. К альтернативным методам можно отнести деревья решений и экспертные модели.

По анализируемому объекту можно выделить комплексные и финансовые методы. Комплексные методы рассматривают не только оценку финансовых характеристик деятельности фирмы, а также рас- сматривают и иные экономические или неэкономические аспекты. В свою очередь, финансовые методы помогают оценить вероятность наступления банкротства или возникновения затруднений в деятельности компаний, используя только финансовые показатели деятельности предприятия. Данные методы широко используются в развитых странах, однако могут быть не точными для развивающихся стран.

По характеру базовых показателей выделяют рыночные и учетные методы. Рыночные методы основаны на рыночных характеристиках предприятий, таких как, текущая рыночная стоимость долговых обязательств, текущая рыночная цена акций и т.д. Учетные методы в основе своей опираются на балансовые показатели. Типичным примером подобного метода может служить модель Э. Альтмана для закрытых компаний.

По целям выделяют: прогнозные методы, сравнительные методы и прочие. Сравнительные методы предполагают необходимость сопоставления результатов, полученных при применении различных методических подходов к прогнозированию банкротства. К прочим можно отнести те, которые обеспечивают теоретический базис для эмпирических исследований.

По количеству переменных, используемых в моделях, различают однофакторные и многофакторные модели.

В данной работе используется классификация по методу обработки данных, а именно рассматриваются модели Альтмана, Таффлера, Сайфуллина и Кадыкова, Зайцевой [2].

Одной из актуальных и до сих пор используемых моделей является модель Э. Альтмана. Данная модель имеет множество модификаций. Однако наибольшее практическое применение имеет пятифакторная модель Альтмана для компаний с котирующимися на бирже акциями. Показателями, используемыми в данной модели, являются:

• – отношение оборотного капитала к сумме активов предприятия;

  – отношение суммы распределенной прибыли к сумме активов предприятия;

  – отношение суммы прибыли до налогообложения к общей стоимости активов;

  – отношение рыночной стоимости собственного капитала к бухгалтерской (балансовой) стоимости всех обязательств;

  – отношение объема продаж к общей величине активов предприятия.

Достоинствами рассматриваемой модели можно считать:

– простоту и возможность применения при ограниченной информации;

– сравнимость показателей;

– высокую точность прогноза в случае, если период оценки не превышает года.

Недостатками же модели являются:

– сложность использования для российских компаний в связи с особенностями российской экономики;

– зависимость точности расчетов от исходной информации;

– ограниченность области применения (так как сфера применения ограничена крупными компаниями с котирующимися на бирже акциями);

– не учитывает показателей рентабельности [3].

Следующей рассматриваемой моделью является четырехфакторная модель Р. Таффлера, которая может быть применена также для оценки вероятности банкротства компаний с котирующимися на бирже акциями. Для расчета данной модели используются следующие показатели:

– отношение прибыли до уплаты налога к сумме текущих обязательств;

– отношение суммы текущих активов к общей сумме активов;

– отношение суммы текущих обязательств к общей сумме активов;

– отношение выручки к общей сумме активов.

Данная модель характеризуется высокой точностью прогнозов вероятности банкротства компании, что связано с большим числом проанализированных компаний.

Недостатками модели являются:

– ограничение области применения (акционерные общества с котирующимися на бирже акциями);

– сложность использования для российских компаний в связи с особенностями российской экономики;

– использование устаревших данных.

Третьей рассматриваемой моделью является четырехфакторная модель Р. Лиса. Данная модель является адаптированной для европейского рынка [4].

Для расчета данной модели используются следующие показатели:

– отношение оборотного капитала к сумме активов;

– отношение прибыли от реализации к сумме активов;

– отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

– отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Преимущество модели Р. Лиса состоит в том, что все показатели финансовой деятельности зависят от величины активов независимо от того, является ли эта статья доходной или расходной. Модель основана на допущении, что чем больше активов, тем выше их ликвидность.

В российской практике анализа вероятности банкротства данная модель дает завышенные оценки, так большое влияние на формирование рейтингового числа оказывает сумма прибыли от продаж (без учета финансовой деятельности и налогообложения).

Одной из рассматриваемых моделей является российская модель О. Зайцевой. Данная модель является одной из первых моделей в российской практике. Для расчета данной модели используются следующие показатели:

– отношение чистого убытка к собственному капиталу (коэффициент убыточности);

– отношение кредиторской задолженности к дебиторской задолженности;

– соотношение краткосрочных обязательств и ликвидных активов;

– отношение чистого убытка к объему продаж продукции (убыточность при реализации продукции);

– отношение заемного капитала к собственным источникам финансирования (коэффициент финансового левериджа);

– отношение общей величины активов к выручке (коэффициент загрузки активов).

В модели О.Зайцевой в отличие от представленных ранее, сформированы нормативные значения для рассчитываемых показателей, что вносит конкретность и является однозначным преимуществом [5].

Недостаток методики состоит в том, что данная модель недостаточно хорошо описана. Существует необходимость привлечения данных за предыдущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа.

Универсальную рейтинговую модель диагностики риска банкротства на основе рейтинговой    оценки    предложили

Р. Сайфуллин и Г. Кадыков. Для расчета данной модели используются следующие показатели:

– коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

– коэффициент текущей ликвидности;

– коэффициент оборачиваемости активов;

– рентабельность продаж;

– рентабельность собственного капитала.

Недостатком этой модели финансового анализа является то, что модель не учитывает отраслевых особенностей предприятия и полагаются исключительно на усредненные нормальные значения финансовых показателей.

На основе рассмотренных выше моделей можно сделать вывод, что каждая из моделей имеет свои достоинства и недостатки, однако наиболее точной и удобной в использовании для российских    реалий    является    модель

Р. Сайфуллина и Г. Кадыкова.