Сравнительная характеристика ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" и МСФО 2 "Запасы"

Российские организации для привлечения иностранных инвесторов начинают вести бухгалтерский учет в соответствии с международными стандартами. Для того чтобы это можно было осуществить максимально успешно, необходимо детально изучить сходства и различия национальных и международных стандартов в отношении всех аспектов учета. В данной статье сравниваются стандарты, регулирующие учет материальных запасов в организации, а именно МСФО (IAS) 2 «Запасы» и ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов».

Хотя основные принципы организации учета запасов по российским правилам совпадают с требованиями МСФО (IAS) 2 «Запасы», некоторые нормы учета принципиально отличаются.

Сферы регулирования МСФО (IAS) 2 «Запасы» и российского ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» имеют как сходства, так и различия.

Таблица 1 - Сфера регулирования стандарта

Можно отметить, что МСФО (IAS) 2 в большей мере регулирует формирование себестоимости готовой продукции, чем аналогичный национальный стандарт, который практически не затрагивает данный вопрос.

Для того чтобы актив был признан в качестве запаса необходимо выполнение ряда условий, которые также принято называть критериями признания актива.

Таблица 2 - Критерии признания активов

МСФО (IAS) 2 «Запасы» допускает учет в качестве товаров любых активов, приобретенных с целью продажи, в том числе земельных участков и прочее. Такая же практика существует и в российском учете. Критерии признания сырья и материалов в МСФО в целом схожи с нормами ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов». Можно также обратить внимание на наличие в ПБУ 5/01 «Учет материальнопроизводственных запасов» специального критерия для офисного инвентаря и расходных материалов, тогда как по МСФО (IAS) 2 «Запасы» данные активы подпадают под общие критерии признания сырья и материалов в качестве запасов. Общие правила формирования стоимости приобретенных запасов и в МСФО (IAS) 2 «Запасы», и в ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» одинаковы. При анализе перечней расходов, включаемых в себестоимость покупных товаров, видно, что они имеют незначительные различия.

МСФО (IAS) 2 «Запасы» и ПБУ 5/01 «Учет материальнопроизводственных запасов» разрешают использовать различные методы определения себестоимости запасов. Как в отечественном стандарте, так и в международной практике данные методы имеют идентичные характеристики и отличаются лишь названиями. Перечень применяемых методов оценки себестоимости приведен в таблице 3.

Таблица 3 - Методы оценки себестоимости запасов

Общая методика расчета себестоимости готовой продукции по международным и национальным правилам одинакова. Основными элементами себестоимости являются:

• -    материальные затраты;

• -    затраты на оплату труда;

• -    амортизация;

• -    прочие расходы.

Основным существенным отличием от национального учета является запрет МСФО (IAS) 2 «Запасы» на включение в себестоимость сверхнормативных потерь сырья, затраченного труда или прочих производственных затрат. Во многих случаях приобретенные запасы не расходуются сразу, а в течение некоторого времени находятся на складах организации. В соответствии с МСФО (IAS) 2 «Запасы» затраты на хранение запасов относятся на увеличение их стоимости, если только они необходимы для процесса производства (например, время сушки древесины или выдержки коньячных спиртов).

МСФО (IAS) 2 «Запасы» и ПБУ 5/01 «Учет материальнопроизводственных запасов» содержат примерно одинаковый объем требований к раскрытию в финансовой отчетности информации об операциях с запасами. В отчетности согласно обоим стандартам необходимо раскрывать: способы оценки запасов, их балансовую стоимость, последние изменения учетной политики, наличие запасов в залоге, а также информацию о резервах на снижение стоимости запасов.

Таблица 4 - Раскрытие информации об операциях с запасами в отчетности

Правила формирования в бухгалтерском учете информации в соответствии с ПБУ 5/01 во многом близки рекомендациям МСФО (IAS) 2, но в то же время имеют отличия почти по всем признакам сравнения.

Можно сделать вывод, что в целом российские нормативы для целей учета запасов, в том числе товаров, максимально приближены к требованиям МСФО. Но, несмотря на это, национальные стандарты все же сохраняют свои отличия от международных. Эти отличия могут привести к тому, что, несмотря на общность подходов к учету запасов, их показатели в отчетности, составленной по российским и международным стандартам, будут отличаться.