Сравнительная оценка диагностической эффективности лабораторных методик исследования сифилиса на территории Кыргызской Республики

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 616.972-078:008                             

Эпидемиологическая ситуация по сифилису в Кыргызской Республике характеризуется периодом стабилизации после масштабной эпидемии 1990-х годов, однако сохраняется ряд скрытых проблем, связанных с учетом и качеством диагностики. (1).

Наиболее критический уровень заболеваемости был зафиксирован в конце 1990-х годов, когда пик пришелся на 1997 год 167,8 случаев на 100 тысяч населения (2).

После 2004 года показатели значительно снизились, и с 2010 года ситуация стабилизировалась на относительно низком уровне (1).

В последние годы заболеваемость среди взрослого населения вновь начала показывать рост, достигнув в 2023 году отметки 11,4 на 100 тысяч населения [1].

Основную долю зарегистрированных случаев составляет ранний скрытый сифилис, пик в 275 случаев в 2022 г. [2].

Вторичный сифилис показал рост к 2023 году,69 случаев, в то время как врожденный сифилис и нейросифилис регистрируются как единичные случаи. Хотя официальные цифры в Кыргызстане сейчас значительно ниже уровней 90-х годов, доминирование скрытых форм указывают на необходимость усиления контроля качества и алгоритма диагностики. Актуальность проблемы диагностики сифилиса и в прошлом, и на данный момент обусловлена патоморфозом инфекции (3).

Бактерия T. Pallidum способна образовывать антибиотикорезистентные L-формы и цисты, которые длительно обитают в организме человека, не вызывая клинических симптомов. В условиях повсеместной доступности антибактериальных препаратов и распространенности среди населения самолечения, эпидемиологическая ситуация с сифилисом характеризуется ростом скрытых форм течения болезни, стёртой симптоматике, латентным течением заболевания и распространению серорезистентности (4).

Серорезистентность – это состояние, при котором после полноценного лечения сифилиса комплекс серологических реакций (КСР) остается положительным без тенденции к снижению титров более 1,5 лет у взрослых и более 9 месяцев у детей. Причины серорезистентности до конца не изучены и предположительно лежат в особенностях выделения интерлейкинов и дисбалансе клеточного и гуморального иммунитета [3].

Существующие алгоритмы предполагают сочетание нетрепонемных тестов (РМП, RPR, VDRL), выявляющих антитела к кардиолипиновому антигену, и трепонемных (ИФА, РПГА, РИФ), использующих специфические антигены. Однако диагностическая значимость каждого вида тестирования изменчива для различных стадий и форм заболевания. С учетом особенностей возбудителя и вызываемого иммунного отклика, диагностика сифилиса становится сложной задачей, для решения которой следует учитывать большое количество факторов [4].

Целью данной работы является сравнительный анализ чувствительности и специфичности нетрепонемных и трепонемных методов в специфических клинических группах на территории Кыргызской Республики.

Материалы и методы исследований

Исследование проводилось на кафедре Общей биологии, экологии и лабораторного дела Кыргызского Национального Университета (КНУ) и Централизованной лаборатории Республиканского Центра Дерматовенерологии (ЦЛ РЦДВ).

Объектом исследования стали образцы пациентов, обратившихся в РЦДВ в 2025 году.

Исследование проведено с соблюдением принципов деперсонализации данных медицинских карт, анализу подвергались исключительно обезличенные результаты лабораторных исследований.

Принципы конфиденциальности и защиты прав пациентов были соблюдены.

Выборка выполнена методом сплошного набора среди 5 групп пациентов(n=250): новорожденные, с подозрением на врожденный сифилис (50 образцов); беременные женщины на различных сроках гестации (50 образцов); пациенты с подозрением на нейросифилис (50 образцов); пациенты с подозрением на сифилис и дерматологической симптоматикой (50 образцов); пациенты с подтверждённым диагнозом «сифилис» в процессе лечения(100 образцов).

Для исследования использовались: нетрепонемные тесты: RPR (IV, C); трепонемные тесты: ИФА (ELISA) (III, B), РПГА (TPHA) (III, B).

Результаты и обсуждения

Оценка нетрепонемных тестов для диагностики сифилиса. Показатели специфичности и чувствительности RPR меняются в зависимости от формы и стадии заболевания, так в ходе исследования наименьшая специфичность 71,4% наблюдалась у новорожденных, что связано как с особенностями их иммунного статуса, так и с принципом работы RPR. При обследовании беременных, новорожденных пациентов и пациентов с аутоиммунными заболеваниями RPR в ряде случаев выдает ложные положительные результаты. Низкая специфичность RPR у новорожденных связана также с трансплацентарным дрейфом материнских IgG. В таких случаях критерием инфицирования ребенка является превышение титра у новорожденного в 2 и более раза по сравнению с титром матери и результаты ТТ. Наименьшую чувствительность методика показала у пациентов с неврологической симптоматикой 57,1%, это связано с особенностями поздних форм сифилиса. При нейросифилисе снижается количество кардиолипиновых антител в крови, число их растет в спинномозговой жидкости (СМЖ). Это делает невозможным исключение нейросифилиса на основании негативного результата RPR крови, в случае подозрения на нейросифилис следует проводить диагностику СМЖ. Результаты исследования RPR представлены в Таблице 1.

Таблица 1

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ТЕСТОВ RPR В ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУППАХ

Клиническая группа	Чувствительность %	Специфичность %
Новорожденные	99,9	71,4
Беременные	99.9	88,9
Неврологическая группа	57,1	93,0
Дерматологическая группа	99,9	90,9
Положительная контрольная группа	95,0	-

RPR используется не только как скрининговый метод, но и для контроля лечения. При исследовании образцов контрольной положительной группы, анализы проводились при постановке анализа до начала терапии и в процессе лечения. В случае, когда терапия оказалась эффективной титр снизился за две недели с 1:16 до 1:2, в случае неподходящей терапии титр сохранялся в течении тех же двух недель. Таким образом RPR показывает себя как прекрасный маркер эффективности лечения, хороший скрининговый метод, однако, невозможно поставить диагноз лишь на его основании. Он всегда используется в связке с ТТ.

Оценка трепонемных тестов для диагностики сифилиса. В ходе исследования была проведена оценка двух методик: реакции пассивной гемагглютинации (РПГА) и иммуноферментного анализа на суммарные антитела (ИФА).

Метод ИФА на суммарные антитела продемонстрировал наиболее высокие и стабильные показатели во всех исследуемых группах, за исключением дерматологического профиля.

Специфичность и чувствительность методики в группах беременных, новорожденных и пациентов неврологического профиля составили 99,9% Отсутствие ложноположительных результатов делает этот тест эталонным для дифференциальной диагностики. Особенную роль эта методика имеет при диагностики у новорожденных, где RPR и РПГА часто дают ложные положительные результаты из-за материнских антител. Однако в группе дерматологического профиля было зафиксировано снижение чувствительности до 66,6% (2 ложноотрицательных результата), что указывает на необходимость комплексного подхода при обследовании данной категории пациентов. Это может быть связано с ранней стадией инфекции и периодом «серонегативного окна». Результаты исследования ИФА (суммарные антитела) продемонстрированы в таблице (Таблица 2).

Таблица 2

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДА ИФА (СУММАРНЫЕ АНТИТЕЛА)

Клиническая группа	Чувствительность%	Специфичность%
Новорожденные	99,9	99,9
Беременные	99,9	99,9
Неврологическая группа	99,9	99,9
Дерматологическая группа	66,6	99,9
Положительная контрольная группа	99,0	-

Тест РПГА зарекомендовал себя как высокочувствительный инструмент, однако его специфичность в ряде случаев уступала ИФА. Во всех группах первичного скрининга РПГА показал чувствительность 99,9%, успешно выявляя всех больных сифилисом. Наибольшее количество ложноположительных реакций РПГА зафиксировано в группе новорожденных, специфичность 85,7% и у пациентов неврологического профиля, специфичность 95,3%. В группе беременных РПГА показал высокую надежность со специфичностью 97,6%. В группе пациентов с установленным диагнозом РПГА сохраняет высокую чувствительность 99,0%, сопоставимую с ИФА, на протяжении всего периода наблюдения. Результаты исследования РПГА продемонстрированы в Таблице 3.

Таблица 3 ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДА РПГА

Клиническая группа	Чувствительность %	Специфичность %
Новорожденные	99,9	85,7
Беременные	99,9	97,6
Неврологическая группа	99,9	95,3
Дерматологическая группа	99,9	99,9
Положительная контрольная группа	99,0	-

Трепонемные тесты значительно превосходят нетрепонемные по показателям специфичности и диагностической надежности. ИФА на суммарные антитела является приоритетным методом для исключения ложноположительных результатов, особенно в неонатологии и акушерстве. В то же время РПГА остается максимально надежным методом для первичного выявления специфических антител, демонстрируя абсолютную чувствительность в большинстве клинических групп. Совместное применение этих методов позволяет достичь максимальной точности в постановке диагноза. Из минусов методик можно отметить явление серологического следа, антитела к T. Pallidum сохраняются в организме годами. Таким образом в случае инфицирования в прошлом результаты этих тестов будут сохраняться положительными даже в случае излечения. Поэтому без применения НТТ точный диагноз установить нельзя.

Заключение

Тест RPR обладает низкой специфичностью в группах беременных и новорожденных, что требует обязательной верификации трепонемными методами (ИФА/РПГА) и учета правила двукратного превышения титра у ребенка над материнским. Чувствительность RPR при исследовании сыворотки у пациентов с нейросифилисом – 57,1%, что диктует необходимость исследования СМЖ НТТ и ТТ при наличии клинических показаний. Несмотря на преимущества RPR как скринингового теста, есть основания перейти на реверсивный алгоритм диагностики сифилиса. Реверсивный алгоритм увеличивает число обнаружений латентных и поздних форм заболевания, который остаются незамеченными при применении традиционного алгоритма.