Сравнительная оценка эффективности дезинфицирующих средств при проведении текущей дезинфекции в стационаре для ВИЧ-инфицированных пациентов

В современных условиях профилактика инфекций. связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП), является одной из глобальных проблем здравоохранения. Возбудителями их могут быть различные патогены, в т.н. и микром инеты, представляющие как собственную микрофлору, так и попадающие в организм извне [Фельдблюм, Захарова, 2009; На гол кин и др., 2015]. По результатам ряда исследований в структуре микрофлоры меди цинских организаций грибковая флора, как правило, занимает одно из ведущих мест [Желтикова, 2009; Чарушина и др., 2014]. Широкое использование антибактериальных и дезинфицирующих средств способствует селекции высоковирулентных штаммов патогенных и условно-патогенных микроорганизмов с множественной устойчивостью [Семериков и др.. 2010]. Передача нозокомиальных инфекций осуществляется разнообразными

(С Баландина С. Ю.. Чарушина И. П., Александрова Г. А., Марковичи. И., 2017

путями, в т.н* контактным (через руки персона лак больных, медицинские изделия и предметы окружающей среды),

В настоящее время в лечебно-профилактических учреждениях (далее ЛПУ) используется более сотни наименований средств, где действующими веществами являются спирты, производные хлора, пероксид водорода, фенольт четвертичные аммониевые соединения и др. Однако нет ни одного дезинфицирующего средства к который был бы идеальным, т.е. сочетал в себе высокую эффективность и абсолютную безопасность для пациентов и персонала. В России от 25 до 35% медицинских работников страдают заболеваниями, связанными с ежедневным контактом с дезинфицирующими препаратами. Обработка поверхностей в ЛПУ проводится регулярно, в том числе в присутствии медицинского персонала и пациентов. Поэтому7 положительным моментом нужно считать не только экономичность и эффективность дезинфицирующего средства, но и безопасность, возможность использования в присутствии пациентов. Наименее токсичными соединениями для текущей дезинфекции являются спирты, четвертичные аммониевые соединения, гуанидины, производные третичных аминов,

В то же время в России до сих пор широко применяются соединения хлора. В практике используются как современные средства, основанные на производных изоциануровой кислоты, так и высокотоксичные соединения гипохлорита кальция. Риск применения производных хлора велик, они могут вызывать раздражение слизистых оболочек глаз, верхних дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта: доказан также канцерогенный эффект этих препаратов. Кроме того, они проявляют выраженное коррозионное действие, обесцвечивают материалы. Имеются данные о низкой активности их в отношении плесневых грибов и возбудителей туберкулеза [Белякова, 2012].

Использование в стационаре с ВИЧ-инфицированными пациентами дезинфицирующего средства на основе натриевой соли дих лоризоциа нуровой кислоты привело к постоянным жалобам на резкие запахи и першение в горле, что позволило нам провести исследования эффективности нового, малоизвестного в медицине препарата на основе фторспирта при обработке поверхностей в палатах, и сравнить полученные результаты с эффективностью постоянно применяемого хлорсодержащего средства.

Цель работы - сравнительная оценка дезинфицирующих свойств двух препаратов на основе разных действующих веществ.

Материалы и методы

Оценка эффективности дезинфицирующих средств проводилась в сравнительном контролируемом экспериментальном исследовании. Отбор проб осуществляли в осенний период 2014 г. в отделении для ВИЧ-инфицированных пациентов краевой инфекционной больницы. Объектами изучения явились поверхности (взято 36 смывов) в 18 больничных палатах: дверные ручки и вентиляционные решетки. Пробы отобраны в 3-кратной повторности. В ранее проведенных исследованиях было установлено, что именно они были наиболее контаминированы микроорганизмами [Чарушина и др.? 20I4J. Внешние поверхности объектов больничной среды обрабатывались по режиму текущей и профилактической дезинфекции исследуемыми препаратами. Согласно инструкции по применению. препарат № 1 имеет в своем составе в качестве действующего вещества натриевую соль днхлоризоциануровой кислоты (80%)ч содержание хлора составляет 1.5 г/табл. Средство обладает антимикробной активностью в отношении гра мположптельных и грамотрицательных бактерий (включая микобактерии туберкулеза), вирулицидной и фунгицидной активностью, в том числе в отношении грибов родов Candida s Trichophiton, плесневых грибов родов Aspergillus, Pen ici Ili ит, Мисог, Дезинфицирующее средство предназначено для проведения профилактической, текущей, заключительной дезинфекции, генеральных уборок в медицинских учреждениях. Срок годности - 7 лет, рабочих растворов - 20 сут.

Дезинфицирующий препарат № 2 имеет в своем составе в качестве действующего вещества новый бактерицид 2-метил-5-[ди (трифторме-тил)оксиметил] фуран-8% и этанол. Это готовая к применению жидкость. Средство обладает антимикробной активностью в отношении грамположительных. грамотрицательных бактерий (включая микобактерии туберкулеза), вирусов, грибов родов Candida, Tnchophitan и плесневых. Средство предназначено для небольших по площади и труднодоступных для обработки поверхностей в помещениях, жесткой мебели, оборудования, приборов, аппаратов, дверных ручек, поручней, кранов и т.д. Оно может быть использовано в различных медицинских организациях: стационарах, поликлиниках, санаториях, медсанчастях, домах для инвалидов, учреждениях родовспоможения, стоматологических кабинетах, центрах по трансплантации органов, станциях переливания крови и скорой помощи и т.д, Срок годности при соблюдении условий хранения - не менее 2,5 лет со дня изготовления.

Контролем явились смывы (12), где исследуемые поверхности были обработаны дистиллированной водой,

Исследование обсемененности объектов больничной среды до и после обработки осуществляли по общепринятым методикам в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.2.2942-11. Забор проб с поверхностей различных объектов осуществляли методом смывов стерильными ватными тампонами, увлажненными 0.1%-ной пептонной водой с добавлением нейтрализаторов дезинфицирующих средств, Для выделения микроорганизмов смывы помещали в жидкие питательные среды: среда Кесслера для выделения бактерий группы кишечной палочки: среда накопления для энтерококков и Pseudomonas, бульон Сабуро С антибиотиками для выделения дрожжевых грибовк агар Чапека для выделения плесневых грибов. После культивирования при 37±1.0°С (бактерий) и 26±L0°C (грибов) производили высевы на твердые питательные среды: агар Эндо, среда с пиациани-ном, стафилококкагар, МПА, агарСабуро, агар Чапека. Регистрировали результаты путем подсчета колоний по типичным морфологическим признакам. В статье представлены средние данные по каждому типу выделенных микроорганизмов.

Дезинфицирующий препарат № 1 использовался в виде 0.015%-ного раствора, предназначенного для дезинфекции поверхностей методом протирания, приготовленного за 14 сут. до исследования.

Дезинфицирующий препарат № 2 использовался по режиму7, рекомендованному в инструкции для грибковой и туберкулезной инфекций, т е. протирание поверхностей готовым раствором из расчета 20 мл/м2.

Время воздействия препаратов указанное в инструкциях - 60 мин., однако в нашем случае такая длительная выдержка была невозможна ввиду проведения работ в присутствии больных, поэтому экспозиция составила 30 мин. По окончанию экс позиций отобранные смывы проводили через нейтрализатор и далее согласно приведенным выше методикам. Посевы проводили в 3-кратной повторности.

Полученные данные обработаны с помощью статистической программы «STADIA 6.0» (уровень достоверности 95%) однофакторным дисперсионным анализом.

Результаты и их анализ

Микробиологические исслсдова пня контрольных объектов больничной среды до обработки показали наличие положительных результатов во всех пробах. Показатели контрольных и опытных данных (средние данные) представлены в таблице. Вентиляционные решетки и дверные ручки палат были контаминированными и бактериями, и микром ицегами. Во всех чашках Петри с питательными средами для бактерий отмечен обильный сплошной рост бактерий группы кишечной палочки (БГКП) и кокков. На среде Сабуро выделены дрожжевые грибы с вентиляционных решеток 479.3 КОЕ, с дверных ручек - 273.2 КОЕ. в том числе грибы рода Candida, на среде Чапека плесневые грибы - 503.8 КОЕ и 17.5 КОЕ соответственно. Бактерии из рода Pseudomonas не были выявлены ни в контрольных, ни в опытных вариантах.

Оценка эффективности исследуемых дезинфицирующих препаратов

Микроорганизмы		Количество микроорганизмов, выделенных до и после обрабозки
		Смывы с дверных ручек (КОЕ)			Смывы с вентиляционных решеток (КОЕ)
		Контроль	Препарат № 1	Препарат № 2	Контроль	Препарат № 1	Препарат № 2
Бактрии труп-пы кишечной палочки	ДО	1565244.0	1565024.0	1541888,0	1593801,0	1595728.0	1325546.0
	после	1365049.0	1297889.0	783429.0	1393496.0	1330.320.0	604690.0
Результаты дисперсионного анализа		F=2 185х10\Р=7.095хПГ6			р^.яоыо^р^я.уярхПГ6
Энтерококки	ДО	1507179.0	1507184.0	1242527,0	1318793,0	1518752.0	1127524.0
	после	1306942.0	6370.0	3140.0	1318495.0	265880.0	0
Результаты дисперсионного анализа		f= икгаоМ^б.дй^ю-0			F= 3.4Я4хЮ\ Р=8.52Ы0'6
Дрожжевые грибы	ДО	275.2	272.0	243.0	479.3	473.0	456,0
	после	269.8	180.0	0	424.2	0	0
Результаты дисперсионного анализа		F= 327.6, Р=5.037х10"5			F= 1.367 10л,Р=9 92 3>10'6
11лесневые гри-бы	ДО	17.5	18.0	21.0	503.8	505.0	5190
	после	16.7	2.5	2.0	498.5	10.0	6,0
Результаты дисперсионного анализа		F= 377.1, Р=4.49x10"-			F= 5200.0, Р=| 24 3х К)"5

Примсчатшс, F - Критерий Фишера; Р - уровень значимости; при уровне значимости <0,05 отвергается пулевая гипотеза об отсутствии влияния препаратов на количество микроорганизмов в смывах; серым цветом выделены варианты с недостоверной разницей (уровень значимости между вариантами >0.05).

Б контрольной группе после обработки поверхностей дистиллированной водой интенсивность контаминации не изменилась.

После обработки поверхностей препаратом № 1 на всех чашках Петри с питательной средой Эндо по-прежнему отмечен сплошной рост БГКП. Количество энтерококков на питательной среде стафи- лококкагар уменьшилось и составило 265 880.0 КОЕ на вентиляционных решетках: 6 370.0 КОЕ -на дверных ручках. Количество выделенных дрожжевых грибов с дверных ручек составило 180.0 КОЕ, плесневых грибов - 2.5 КОЕ. Обеззараживание вентиляционных решеток привело к отсутствию дрожжевых грибов и снижению микро- мицетов в 50 раз (10Д КОЕ) по сравнению с контрольными высевами. Сравнение с результатами, полученными в контрольных смывах, выявило отсутствие дезинфицирующего действия относительно БГКП, некоторое снижение роста бактерий рода энтерококков, значительное уменьшение количества микромицетов*

Микробиологические показатели после обработки поверхностей дезинфицирующим препаратом № 2 значительно улучшились. Визуальный осмотр чашек Петри со средой Эндо выявил уменьшение количества колоний БГКП более чем в 2 раза по сравнению с контролем и с препаратом № 1. Количество выделенных энтерококков составило 3 140.0 КОЕ на дверных ручках, что меньшек чем при использовании средства № 1 в 2 раза; в смывах, отобранных с вентиляционных решеток, энтерококки не выявлены. После обеззараживания препаратом № 2 вентиляционных решеток и дверных ручек колонии дрожжевых грибов не обнаружены. плесневые грибы выявлены в единичном количестве (4.0 КОЕ).

Таким образом, дезинфицирующий препарат № 2 оказался более эффективным, чем препарат № 1.

Заключение

Снижение дезинфицирующих СВОЙСТВ в отношении средства на основе натриевой соли дихло-ризоциануровой кислоты (80%) (препарат № 1) в практических условиях, в сравнении с параметрами. ука за ИНЫМИ в инструкции, вероятно, обусловлены длительным 20-дневным сроком хранения рабочих растворов, т.к. известно, что хлорсодер-жашие дезинфектанты теряют активность. Полученные нами данные говорят о необходимости корректировки раздела инструкции по применению данного препарата относительно снижения сроков годности рабочих растворов и проведения дезинфекционных мероприятий в отсутствии больных.

Средство на основе 2-метил-5-[ди (трифторме-тил)оксиметил] фура на-8% и этанола (препарат № 2) проявило себя более эффективно в отношении бактериальной и грибковой микрофлоры. Следует отметить, что препарат является менее токсичным, его применение в присутствии пациентов в помещениях стационара не оказывает побочных действий.

Улучшение эпидемиологической ситуации в медицинской организации возможно при проведении ПОСТОЯННОГО микробиологического мониторинга с обя-мтельным мониторированием эффективности дезинфицирующих мероприятий и оценкой устойчивости микрофлоры к используемым дезинфицирующим препаратам. Положительным моментом является привлечение сторонних организаций для проведения периодических независимых исследований.