Сравнительная оценка эффективности воспроизводства рыб на луговом и тростниковом типах нерестовых субстратов в пределах отдельно взятого полойного массива нижней зоны дельты Волги

Важным критерием, влияющим на эффективность воспроизводства рыб в полойных нерестовых массивах дельты Волги, является качество нерестовых субстратов (обратная величина от способности растительного субстрата к механическому повреждению икры рыб), определяемое видовым составом доминирующих фитоценозов массива [7]. Наиболее качественными субстратами для кладок икры фитофильных рыб в дельте Волги являются луга среднего уровня (настоящие луга), менее качественными – прибрежные луга (осоковые и рогозовые фитоценозы) и малокачественными – тростниковые фитоценозы [1].

Для дельты Волги к настоящему времени была дана подробная оценка эффективности воспроизводства фитофильных рыб в маловодные годы на нересто- вых субстратах настоящих и прибрежных лугов верхней и нижней зон в период после зарегулирования стока Волги [7, 8, 10]. Хорошо изучена была и эффективность воспроизводства рыб в тростниковых фитоценозах в годы с нормальной (средней) водностью половодья в период до зарегулирования стока [1]. В то же время, эффективность воспроизводства рыб в тростниковых фитоценозах в маловодные в период после зарегулирования стока до сих пор оставалась слабо изученным вопросом. Между тем, в ряду последних лет тростниковые фитоценозы нижней и култучной зон дельты Волги приобретают все большее значение как малопригодные (резервные) нерестилища при незалитии основных нерестилищ в связи с маловодностью половодий и низких меженных уровнях в протоках нижней зоны, формируемых в отсутствие подпорного влияния Каспийского моря при снижении его уровня ниже абсолютной отметки -27,30 м (в год проведения исследования уровень Каспия составлял -27,62 – -27,70 м) [5, 9].

Целью нашего исследования была сравнительная оценка эффективности воспроизводства рыб в луговом и тростниковом фитоценозах в отдельно взятом полойном массиве нижней зоны дельты Волги в год с маловодным половодьем.

Сбор проб молоди рыб проводили посредством нескольких биосъемок в мае 2014 г. в полойном массиве левого берега протока Остовая на территории Обжоровского участка Астраханского государственного природного биосферного заповедника (восточная часть дельты Волги) в луговом и тростниковом фитоценозах. Луговой фитоценоз был представлен (перечислены основные доминирующие виды): канареечником тростниковидным Phalaris arundinacea L., жерухой земноводной Rorippa amphibia L. и молочаем болотным Euphorbia palustris Linnaeus, 1758. Тростниковый фитоценоз был представлен тростником южным Phragmites australis L. и тростником высочайшим Phragmites altissimus Mabille.

Пробы отбирали при помощи шестиметровой мальковой волокуши. Для отбора проб в тростниковом фитоценозе использовали локальные участки разреженного тростника, расположенные внутри куртин. Для исключения фактора заноса личинок с прилегающей территории в анализе использовали только пред-личинок и личинок рыб на этапах В – D1. Всего было проанализировано 1956 экз. молоди рыб (100% от всего собранного материала). Сбор и камеральную обработку проб, определение молоди рыб осуществляли по стандартным методам [3, 4]. По данным численности молоди рыб (выраженной в экземплярах на пробу), полученным в ходе камеральной обработки собранного материала, рассчитывали урожайность молоди рыб для исследуемых типов нерестовых субстратов (при этом уловистость мальковой волокуши принимали за 33%) по методу В.Н. Майского [6].

Значения урожайности молоди рыб на луговом и тростниковом типах нерестовых субстратов, рассчитанные по данным камеральной обработки проб, приведены в таблице 1.

В пробах, взятых на луговой станции, были зарегистрированы личинки 5 видов рыб: воблы, леща, краснопёрки, густеры, серебряного карася. Общая урожайность молоди рыб составляла 133,1 тыс. экз./га. Наибольшая урожайность была у молоди густеры – 60,0 тыс. экз./га, второй была урожайность молоди леща – 40,7 тыс. экз./га. Урожайность молоди серебряного карася и воблы была сравнительно небольшой – 17,6 тыс. экз./га и 13,2 тыс. экз./га соответственно. Урожайность краснопёрки имела наименьшее из ненулевых значений – 1,7 тыс. экз./га.

Таблица 1

Урожайность молоди рыб на луговом и тростниковом типах нерестовых субстратов, тыс. экз./га

На тростниковой станции были зарегистрированы личинки 4 видов рыб: воблы, леща, густеры, ерша. Наибольшая урожайность была отмечена у молоди густеры – 141,9 тыс. экз./га, второй была урожайность молоди леща – 38,5 тыс. экз./га. Урожайность молоди ерша была сравнительно небольшой – 6,6 тыс. экз./га. Урожайность молоди воблы имела наименьшее из ненулевых значений – 2,2 тыс. экз./га.

Ряд последних лет в целом характеризуется маловодными половодьями с очень непродолжительными сроками обводнения высокопродуктивных (луговых) нерестилищ нижней зоны дельты Волги (в норме – до зарегулирования стока продолжительность обводнения нерестилищ нижней зоны составляла 65 – 80 дней). Сроки заливания нерестилищ в последние годы плохо соответствуют срокам массовых нерестовых миграций полупроходных и некоторых туводных видов рыб (3 декада апреля – 1 декада мая). Так, за последние несколько лет в восточной части нижней зоны дельты Волги, куда относится и район нашего исследования, сроки и продолжительность обводнения луговых нерестилищ были следующими: в 2010 г. – с 7 мая по 13 июня (38 дней), в 2011 г. – с 5 мая по 2 июня (29 дней), в 2012 г. – с 7 мая по 20 июня (45 дней), в 2014 г. – 30 апреля по 11 июня (43 дня). Только 2013 г. со средневодным половодьем и относительно длительными сроками обводнения луговых нерестилищ (с 24 апреля по 26 июня – 64 дня) был исключением в этом ряду лет.

Неблагоприятный режим обводнения высокопродуктивных нерестилищ нижней зоны дельты последних лет привёл к росту интенсивности нереста на малопригодных угодьях, в частности в тростниковых фитоценозах.

Так, по нашим данным, в маловодном 2014 г. лещ и густера при отсутствии достаточных нерестовых глубин на высокопродуктивных луговых нерестилищах во время их массовой нерестовой миграции использовали для массового нереста также и «резервные» малопригодные нерестилища – тростниковые фитоцено- зы. В отдельные годы (2012, 2014) отмечался нерест леща и в култучной зоне дельты. Ёрш, молодь которого, как правило, редка в нижней зоне дельты, использовал традиционные для себя тростниковые фитоценозы в качестве нерестилищ.

Вобла, краснопёрка, серебряный карась очень слабо использовали тростниковые фитоценозы нижней зоны дельты как нерестилища. Для понимания причин такого стенорепродуктивного поведения перечисленных видов необходимо проведение дальнейших исследований. Наступление благоприятных условий для нереста в июне-июле позволяет порционно нерестующим видам (красноперке и густере) провести икрометание повторных порций в култучной зоне дельты и авандельте.

Таким образом, нами установлено, что при отсутствии достаточного обводнения на высокопродуктивных луговых нерестилищах во время массовой нерестовой миграции лещ и густера могут использовать для массового нереста в нижней зоне дельты малопригодные (с точки зрения авторов, проводивших исследования в период средне- и многоводных лет [1, 2]) «резервные» нерестилища – тростниковые фитоценозы. Вобла, краснопёрка и серебряный карась «резервные» нерестилища в нижней зоне дельты практически не используют.