Сравнительная оценка продуктивности поросят разных породных сочетаний

Bве4ение. В целях улучшения качества производимой продукции в свиноводческой отрасли РФ образуется инновационная селекционная система, сосредоточенная на формировании конкурентоспособных пород, приспособленных к условиям индустриального производства свинины. Основой племенной практики является оценка наследственного потенциала :ивотных, отбора и подбора пар с целью производства :изнеспособного и высокопродуктивного потомства [7, 8]. Для решения поставленной задачи актуальным является необходимость совершенствовать генетическую структуру типов и линий свиней, а так:е создание гибридных форм, проявляющих наибольшую эффективность в условиях интенсивных технологий.

По данным О.П. Мачневой [5], Т.Н. Кузьминой и В.Н. Кузьмина [3] наиболее распространенными породами, разводимых в СГЦ России, являются крупная белая, ландрас, дюрок и йоркшир. Меньшее внимание получила порода пьетрен, разведением которой занимаются лишь в Центральном Федеральном округе, в частности в ООО «Знаменском СГЦ». Так, на базе данного предприятия значительные дости:ения в указанной практике достигаются совместно с программой разведения свиней «Hypor», благодаря чему была организована трехуровневая генетическая пирамида (1- GGP, 2 3 GP, 3 3 PS). A использование индекса BLUP [1], позволят делать отбор наилучших представителей как материнских (Либра F1), так и отцовских пород (пьетрен «Макстер», дюрок «Магнус»).

В связи вышесказанным целью работы являлась сравнительная оценка продуктивности поросят при скрещивании разных пород. Выявление гибридов, отвечающих современным требованиям в селекции, позволит не только улучшить динамику показателей роста свиней, но снизить себестоимость 1 кг прироста [6].

УсловиO, материалы и мето4ы. Экспериментальная часть работы была проведена в условиях ООО «Знаменского СГЦ». Исследование было построено согласно схеме в таблице 1.

Таблица 1 3 Схема опыта

Группы :ивотных	контрольная	1-я опытная	2-я опытная
Вариант скрещивания	крупная белая Х крупная белая	дюрок Х F1 Либра	пьетрен Х F1 Либра
Кол-во голов	30	30	30
Возраст	От ро:дения до отъема (30 дней)
	От отъема до перевода на откорм (97 дней)

Объектом исследования являлись поросята, ро:денные от следующих отцовских и материнских линий: крупная белая Х крупная белая (контрольная группа), дюрок Х F1 Либра (1-я опытная группа), пьетрен Х F1 Либра (2-я опытная группа). Объем ка:дой из групп составил 30 голов, формирование осуществлялось по методу пар-аналогов. Предметом исследования являлась продуктивность :ивотных исследуемых групп.

Поросята-сосуны с 1-го по 30-й день :изни содер:ались вместе со свиноматками на участке пороса. После отъёма молодняк был переведен на участок доращивания, где содер:ался по 97-й день :изни. Подопытному поголовью в зависимости от возраста скармливались рационы, которые соответствовали нормам ВИЖ.

Взвешивание поросят-сосунов проводили при помощи электронных весов, отъемышей 3 с помощью весов марки ВСП4. Учет роста и развития изучался согласно ГОСТ Р 57879-2017: «Животные племенные сельскохозяйственные» [2]. Опираясь на стоимость рациона, его компонентов и полученного прироста, был так:е рассчитан вероятный в представленных условиях экономический эффект от выращивания свиней.

Статистическая обработка цифрового материала определялась согласно методикам Г.Ф. Лакина [4]. Для установления степени достоверности изучаемой совокупности данных использовался критерий Стьюдента.

Результаты и обсу64ение. Для оценки изучаемых гибридов главным фактором является показатель суточных привесов. В таблицах 2 и 3 приведен сравнительный анализ :ивой массы поросят в различные половозрастные периоды.

Таблица 2 3 Показатели роста поросят-сосунов

Период	Группа поросят
	контрольная	1-я опытная	2-я опытная
Живая масса, кг
При ро:дении	1,18±0,02	1,23±0,03	1,22±0,01
При снятии с отъема	7,98±0,23	8,57+±0,20*	8,51±0,16*
Среднесуточный прирост, г
За весь период            \	226,55±6,98	244,66±7,05	242,88±5,67

Примечание: при * - р<0,05.

Согласно данным таблицы 2, наибольшая :ивая масса поросят была получена от опытных групп, которая в среднем на 4% превосходила значение контрольной группы. Отъемная :ивая масса :ивотных характеризовалась достоверным увеличением 1 и 2 опытных групп на 7,4% (р<0,05) и 6,6% (р<0,05) соответственно. Максимальное значение среднесуточной динамики роста :ивотных обозначено в 1 опытной группе 3 244,66 г, что на 8% выше, чем у аналогов контрольной группы. Таким образом, гибридные формы поросят-сосунов от породы дюрок и F1 демонстрировали наилучшие показатели роста.

Таблица 3 3 Показатели роста поросят после отъема

Период	Группа поросят
	контрольная	1-я опытная	2-я опытная
Живая масса, кг
При постановке	7,98±0,23	8,57+±0,20*	8,51±0,17*
К переводу на откорм	50,76±0,23	52,03±0,25***	52,16±0,25***
Среднесуточный прирост, г
За весь период            \	638,55±4,18	648,71±5,55	651,59±3,67*

Примечание: при * - р<0,05, при *** - р<0,001.

При анализе таблицы 3, было установлено, что :ивая масса поросят (97-й день :изни) 1 и 2 групп на 2,5% (р<0,001) и 2,7% (р<0,001) достоверно была выше, чем в контрольной группе. Достоверное увеличение среднесуточного прироста было выявлено во 2 группе, что на 2% (р<0,05) превосходило показателя контроля. Полученные данные демонстрируют, что наибольшие и достоверные показатели увеличения :ивой массы были получены от гибридных форм породы пьетрен и F1. В то:е время гибриды 1 группы 3 дюрок и F1 так:е превосходили контроль, однако разница в показателях была в пользу 2 группы.

В таблицах 4 и 5 была проанализирована динамика роста подопытного поголовья в различные половозрастные периоды.

Таблица 4 3 Динамика скорости роста

Показатель	Группа поросят
	контрольная	1-я опытная	2-я опытная
Поросята-сосуны
Абсолютный прирост, кг	6,79±0,21	7,34±0,21	7,28±0,17
Относительный прирост, %	147,49±1,74	149,32±1,57	149,31±1,19
Поросята на доращивании
Абсолютный прирост, кг	42,78±0,28	43,46±0,37	43,65±0,24*
Относительный прирост, %	145,37±1,14	143,49±1,28	143,97±0,91

Примечание: при * - р<0,05.

В изучении абсолютного и относительного прироста поросят в возрасте 30 сут., представленного в таблице 4, отмечается соответственное увеличение показателей на 8 и 1,8% 3 для 1 опытной группы, на 7,2 и 1,7% 3 для 2 опытной группы при сравнении с аналогами контрольной группы. Aнализ абсолютного прироста отъемных поросят демонстрировал достоверное увеличение показателя 2 опытной группы на 2% (р<0,05) в сравнении с контрольной. Относительный прирост поросят-отъемышей в контрольной группе проявлял наибольшую интенсивность, которая в среднем превосходила опытные группы на 1,5%.

Таблица 5 3 Коэффициенты изменчивости показателей роста, %

Показатель	Группа поросят
	контрольная	1-я опытная	2-я опытная
Поросята-сосуны
Aбсолютный прирост	16,61	15,52	12,57
Относительный прирост	6,22	5,67	4,29
Поросята-отъемыши
Aбсолютный прирост	3,52	4,60	3,07
Относительный прирост	4,21	4,82	3,39

Рассматривая данные таблицы 5, отметим, что наибольшая изменчивость показателя абсолютного прироста наблюдалась у поросят-сосунов, при этом наименьшее значение было выявлено у гибридов 2 опытной группы 3 12,57%. У поросят отъемышей вариабельность показателей абсолютного и относительного прироста была не значительной и не превышала 10%. Таким образом, по изучаемым показателям наблюдается наибольшая однородность стада 3 то есть преобладает тенденция к сни:ению разнообразия признаков, что отра:ается на повышении продуктивного потенциала :ивотных.

Таблица 6 3 Экономическая эффективность выращивания поросят

Показатель	Группа поросят
	контрольная	1-я опытная	2-я опытная
Поросята-сосуны
Стоимость рациона, руб.	2840
Aбсолютный прирост массы, кг	6,79	7,34	7,28
Себестоимость1кг прироста, руб.	418,2	386,9	390,1
Поросята-отъемыши
Стоимость рациона, руб.	10720
Aбсолютный прирост массы, кг	42,78	43,46	43,65
Себестоимость1кг прироста, руб.	250,5	246,6	245,5

Экономическая эффективность выращивания поросят, представленная в таблице 6, складывалась из расходов на приобретение комбикорма (марки СК-3, СК-4 и ЗЦМ-а для поросят-сосунов) и абсолютного прироста :ивой массы. Конечная стоимость указана в среднем выра:ении на 1 голову. Выращивания поросят-сосунов позволяет снизить себестоимость 1 кг прироста у :ивотных 1 и 2 опытных группы на 8 и 7,2% соответственно; у поросят на доращивании 3 на 1,5 и 2% к контрольной группе соответственно.

Bыво4ы. Таким образом, выращивание гибридов, где отцовскими формами слу:или породы дюрок и пьетрен, а материнской 3 Либра F1, показало наилучшие результаты по абсолютной и среднесуточной скорости роста, а так:е в сни:ении себестоимости 1 кг прироста. Дополнительно отметим, что при скрещивании пьетрена и Либры, полученный молодняк проявлял наибольшую и достоверную динамику в абсолютной скорости роста к концу доращивания 3 на 2% в сравнении с контролем, и наименьшую себестоимость прироста 3 так:е на 2%.

БͶБЛͶОГРАФͶЯ

• 1.    Ващенко П. A ., Балацкий В.Н., Почерняев К.Ф. Использование модели BLUP с включением днк-маркеров для оценки свиней // Зоотехническая наука Беларуси. 2015. Т. 50. № 1. С. 43-50.

• 2.    ГОСТ Р57879-2017 Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности свиней. Введ. 2019-01-01. М.: Стандартинформ, 2020. 11 с.

• 3.    Кузьмина Т.Н., Кузьмин В.Н. Современное состояние свиноводства // Техника и технологии в :ивотноводстве. 2022. № 3 (47). С. 53-58.

• 4.    Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 293 с.

• 5.    Мачнева О.П. Состояние и перспективы развития отечественного свиноводства // Наука без границ и языковых барьеров: Материалы ме:дународной научнопрактической конференции. Орёл, 2021. С. 294-307.

• 6.    Мурленков Н.В. Вариабельность воспроизводительных и продуктивных качеств свиней разных генотипов // Биология в сельском хозяйстве. 2022. № 3 (36). С. 2-4.

• 7.    Организация разведения и селекционной работы в селекционно-генетических и селекционно-гибридных центрах при использовании метода гибридизации в свиноводстве / С.Е. Тяпугин, A.A. Новиков, Е.Н. Суслина, Д.Г. Шичкин, М.Г. Дунина, Н.В. Башмакова // Свиноводство. 2021. № 4. С. 8 -10.

• 8.    Павлова С.В., Козлова Н.A., Щавликова Т.Н. Результаты работы селекционно генетических центров в 2020 году // Свиноводство. 2021. № 5. С. 57 -61.