Сравнительная рейтинговая оценка по данным консолидированной финансовой отчетности
Автор: Раздерищенко И.Н., Качесова И.Н.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Экономические науки
Статья в выпуске: 11-3 (38), 2019 года.
Бесплатный доступ
В статье представлена методика сравнительного анализа для группы Компаний, относящихся к разным отраслям экономики. Определены показатели производственно-хозяйственной деятельности Компаний, необходимые для анализа. Проведен сравнительный анализ по данным консолидированной финансовой отчетности, в ходе которого был определен эталон и рассчитан рейтинг каждой компании. На основе этой методики сделан вывод о некорректности ее применения для объектов, принадлежащих различным отраслям экономики.
Экономический анализ, бухгалтерская отчетность, финансово-экономические показатели компании, рейтинговая оценка, эталон
Короткий адрес: https://sciup.org/170185729
IDR: 170185729 | DOI: 10.24411/2500-1000-2019-11805
Текст научной статьи Сравнительная рейтинговая оценка по данным консолидированной финансовой отчетности
Сравнительный анализ играет важную роль в экономическом анализе. Одними из главных задач такого анализа является сопоставление результатов достигнутых одной организацией с результатами других организаций, а также выявление способов дальнейшего повышения эффективности производства.
Решая поставленные задачи, проводят рейтингование как на основе абсолютных значений статей бухгалтерской отчетности, так и на основе исчисленных относительных величин (коэффициентов), что является более предпочтительным [1].
После чего сопоставляют данные коэффициенты компании с некоторым эталоном, в качестве которого выступает коэффициенты «эталонного» предприятия [1].
Несмотря на то, что анализ коэффициентов предоставляет полезную информацию, существуют некоторые факторы, которые искажают значение показателей. К ним относятся:
-
1. Наличие дочерних предприятий, работающих в различных отраслях, может исказить полученные данные, так как для таких компаний сложно определить набор средних показателей по отрасли.
-
2. Инфляция может серьезно исказить значение балансов фирм – учетные оценки отличаются от рыночных.
-
3. Применение различной учетной политики в бухгалтерском учете может иска-
зить общую картину сравнительного анализа.
Допустим, эталонное предприятие может формироваться из совокупности, как однотипных объектов, так и объектов, принадлежащих различным отраслям деятельности. Чтобы определить так ли это, мы провели сравнительную рейтинговую оценку компаний.
В ходе проведения исследования были использованы финансово-экономические показатели, рассчитанные на основе публикуемой бухгалтерской отчётности. Следует отметить, что результаты анализа не обладают абсолютной корректностью, так как при расчете использовались показатели консолидированной финансовой отчетности, а также отсутствие абсолютной уверенности в достоверности данных. Тем не менее, они достаточно наглядно отражают финансово-экономическое состояние компаний с точки зрения их конкурентных возможностей при формировании конкурентного рынка.
В соответствии с методикой сравнительной рейтинговой оценки был выбран набор показателей для анализа деятельности компаний различных отраслей (Угледобывающая промышленность; Нефтяная промышленность; Строительство инфраструктуры; Информационные технологии, Деревоперерабатывающая промышленность), который представлен в таблице 1.
Таблица 1. Финансовые показатели
|
Группа факторов |
Экономические показатели |
Ресурсоотдача |
|
Показатели финансовой устойчивости |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
|
|
Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами |
||
|
Коэффициент маневренности собственного капитала |
||
|
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств |
||
|
Коэффициент автономии |
||
|
Коэффициент финансовой активности и финансового риска |
||
|
Показатели ликвидности |
Коэффициент текущей ликвидности |
|
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
||
|
Показатели деловой активности |
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств, оборот |
|
|
Период оборачиваемости мобильных средств, дни |
||
|
Показатели рентабель ности |
Рентабельность продаж |
|
|
Рентабельность собственного капитала |
Результаты расчета показателей для угледобывающей промышленности представлены в таблице 2.
Таблица 2. Матрица расчета показателей для угледобывающей промышленности
|
Показатель |
УI |
УII |
УIII |
УIV |
Эталон |
|
К т.л |
0,83 |
2,86 |
1,47 |
1,71 |
1,71 |
|
К б.л |
0,53 |
2,36 |
0,72 |
1,64 |
0,72 |
|
К а.л |
0,19 |
1,72 |
0,36 |
0,19 |
0,19 |
|
К обесп.сос. |
0,20 |
0,65 |
0,33 |
0,41 |
0,20 |
|
К восст. |
0,33 |
1,54 |
0,84 |
0,97 |
1,54 |
|
R продаж |
21,53 |
12,20 |
18,42 |
2,67 |
21,53 |
|
R СК |
16,69 |
44,00 |
37,64 |
7,31 |
44,00 |
|
Ресурсоотдача |
0,59 |
1,96 |
0,58 |
1,66 |
1,96 |
|
К обесп.мпз. |
- 0,63 |
3,71 |
0,64 |
11,30 |
0,64 |
|
К ман.собств.кап. |
- 0,53 |
0,04 |
- 0,57 |
- 0,06 |
0,04 |
|
К долгосрочного привлечения заемных средств |
0,48 |
0,51 |
0,69 |
0,51 |
0,48 |
|
К авт. |
0,41 |
0,38 |
0,25 |
0,30 |
0,41 |
|
К ф.а. |
1,42 |
1,66 |
2,94 |
2,31 |
1,42 |
|
К оборач моб средств |
4,16 |
3,3 |
2,3 |
2,6 |
4,16 |
|
Период оборачиваемости моб средств |
108 |
109,79 |
157 |
140 |
108 |
После чего исходные показатели стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия (табл. 3).
Для каждого анализируемого предприятия рассчитывается рейтинговая оценка по формуле [2]:
Таблица 3. Стандартизация показателей в отношении эталона
|
Показатель |
УI |
УII |
УIII |
УIV |
|
К т.л |
0,49 |
1,67 |
0,86 |
1,00 |
|
К б.л |
0,74 |
3,27 |
1,00 |
2,28 |
|
К а.л |
1,00 |
9,07 |
1,89 |
1,00 |
|
К обесп.сос. |
1,00 |
3,25 |
1,65 |
2,05 |
|
К восст. |
0,21 |
1,00 |
0,55 |
0,63 |
|
R продаж |
1,00 |
0,57 |
0,86 |
0,12 |
|
R СК |
0,38 |
1,00 |
0,86 |
0,17 |
|
Коборач. Капитала |
0,30 |
1,00 |
0,30 |
0,85 |
|
К обесп.мпз. |
- 0,98 |
5,80 |
1,00 |
17,66 |
|
К ман.собств.кап. |
- 13,25 |
1,00 |
- 14,25 |
- 1,50 |
|
К Д.П. |
1,00 |
1,07 |
1,43 |
1,06 |
|
К авт. |
1,00 |
0,92 |
0,62 |
0,73 |
|
К ф.а. |
1,00 |
1,17 |
2,07 |
1,63 |
|
К оборач моб средств |
1 |
0,79 |
0,55 |
0,63 |
|
Период оборачиваемости моб средств |
1 |
1,02 |
1,45 |
1,30 |
Rj =J(1 - xtjy + (1 - x2jy + К + (1- xnjy
Результаты расчета представлены в таблице 4.
Таблица 4. Рейтинговая оценка для Компаний, относящихся к угледобывающей промышленности
|
№ предприятия |
Рейтинговая оценка |
Место в рейтинге |
|
УI |
14,47 |
2 |
|
УII |
10,00 |
1 |
|
УIII |
15,41 |
3 |
|
УIV |
17,02 |
4 |
По такому же принципу была проведена рейтинговая оценка компаний, относящихся к остальным рассматриваемым от-
раслям экономики. Был выведен эталон и рассчитан рейтинг каждой компании (табл. 5, табл. 6).
Таблица 5. Рейтинговая оценка для Компаний, относящихся к нефтяной промышленности
|
№ предприятия |
Рейтинговая оценка |
Место в рейтинге |
|
НI |
11,08 |
1 |
|
НII |
25,86 |
5 |
|
НIII |
11,53 |
2 |
|
НIV |
25,86 |
4 |
|
НV |
15,59 |
3 |
Таблица 6. Рейтинговая оценка для Компаний, относящихся к строительной промыш- ленности
|
№ предприятия |
Рейтинговая оценка |
Место в рейтинге |
|
СI |
6,61 |
3 |
|
СII |
5,90 |
2 |
|
СIII |
9,49 |
4 |
|
СIV |
4,39 |
1 |
После чего мы провели рейтинговую что эталонное предприятие может форми- отраслям, следовательно, предположение,
Список литературы Сравнительная рейтинговая оценка по данным консолидированной финансовой отчетности
- Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017. - 424 с.
- Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 367 с.
