Сравнительное исследование интеллекта городских и сельских подростков-бурят

В настоящее время интеллект принято рассматривать: 1) как систему познавательных функций индивида [1], 2) как общую способность [3], 3) как особенность организации внутреннего опыта субъекта [11]; 4) как механизм психологической адаптации индивида к окружающей среде [7]. Существование различных подходов к определению интеллекта обусловлено, в первую очередь, его сложностью и многоаспектностью (Айзенк Г., 1995; Холодная М.А., 1997 и др.). Интеграция данных подходов позволяет нам рассматривать интеллект как систему познавательных функций, выступающую в качестве общей способности, обуславливающей интеграцию внутреннего опыта субъекта и обеспечивающей психологическую адаптацию к среде посредством решения разнообразных житейских, учебных и профессиональных задач. Многоуровневость и многомерность интеллекта как объекта психологического исследования говорит о необходимости реализации системного подхода в психологии интеллекта (Ананьев Б.Г., 2001 и др.). Одним из условий системных исследований интеллекта является рассмотрение механизмов его развития, в том числе выявление внутренней логики становления интеллекта в онтогенезе, его возрастных и индивидуальных особенностей. Возрастной подход позволяет выявить многообразные генетические взаимосвязи в структуре интеллекта [1]. На каждом возрастном этапе у ребенка формируются новые предпосылки дальнейшего развития, которые необходимо учитывать при организации обучения и воспитания.

Основной целью нашего исследования является выявление особенностей интеллекта детей-бурят подросткового возраста с учетом места жительства и во взаимосвязи с характеристиками личности. Объектом исследования является интеллектуальная сфера в подростковом возрасте. Предметом исследования – особенности интеллекта городских и сельских детей-бурят подросткового возраста. Гипотеза исследования: в интеллектуальном профиле городских и сельских подростков проявляются более значимые различия по показателям вербального интеллекта и по некоторым личностным факторам: «замкнутость – общительность», «низкий интеллект – высокий интеллект», «подчиненность – доминантность». В работе использованы: методика Векслера (WISC); многофакторный личностный опросник Кеттелла (HSPQ); U-критерий Манна-Уитни, коэффициент ранговой корреляции r _s Спирмена. В исследовании приняли участие учащиеся-подростки 13-14 лет гимназии №33, МОУ СОШ с. Иволгинск и с. Ху-румша Иволгинского района. Общая выборка составляет 52 человека. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться при организации учебного процесса в средней общеобразовательной школе с учетом выявленных закономерностей развития интеллекта учащихся-подростков.

В исследовании мы использовали детский адаптированный вариант методики Векслера. Шкала Векслера для измерения интеллекта детей (WISC) является одним из наиболее известных, распространенных и широко используемых стандартизированных методов исследования интеллекта.

Шкала интеллекта Векслера представляет собой набор из 12 субтестов: шести «вербальных» (оцениваемых на основании словесных ответов испытуемого) и шести «невербальных» (или субтестов «действия», оцениваемых по результатам практического исполнения – манипулирования с невербальным материалом).

Каждый из этих субтестов может рассматриваться как количественный одномерный тест, характеризующий различные стороны мышления, памяти и внимания, сенсомоторные процес- сы и речь (фактически разные сочетания этих психических функций), а все вместе как многомерный профильный тест, направленный на диагностику интеллекта [10]. Общий уровень которого (измеряемый общей оценкой IQ), а также структурные характеристики (соотношение вербальной и невербальной оценок IQ, структура «профиля», «интертестовый» разброс) и качественные особенности выполнения заданий имеют в широком смысле психодиагностическое и личностное значение.

В начале проведем анализ интертестового разброса (табл.1), что позволяет выявить специфические соотношения субтестов, характерные для городских и сельских детей.

Интертестовый разброс показателей выполнения субтестов

Таблица 1

Городские подростки                             Сельские подростки

№	Субтесты	. Cd о щ	cd О 5	SD		№	Субтесты	. cd	cd 5	SD
1	Понятливость	16,8	10	3,6		1	Понятливость	14	8	4,1
2	Кубики Коса	14,9	20	3,9		2	Сходство	12,5	19	5,0
3	Сходство	14,5	9	3,0		3	Кубики Косса	12,5	10	2,8
4	Шифровка	14,1	15	2,6		4	Складывание фигур	12,4	11	3,3
5	Словарный	12,7	10	3,9		5	Недостающие детали	12	8	4,2
6	Арифметический	12	14	2,9		6	Последовательные картинки	11,9	8	2,2
7	Недостающие детали	12	15	4,3		7	Шифровка	11	11	4,0
8	Последовательные картинки	12	12	2,9		8	Осведомленность	10,6	12	3,2
9	Осведомленность	11,9	18	2,7		9	Лабиринты	9,8	13	3,0
10	Складывание фигур	11,7	12	2,7		10	Арифметический	9,7	12	2,8
11	Повторение цифр	11	14	4		11	Повторение цифр	9,5	11	3,8
12	Лабиринты	10,9	9	2,8		12	Словарный	9,5	4	3,0

Наиболее высоки в двух группах оценки по субтестам: субтест «Понятливость», характеризующий социальный интеллект, практическое мышление; субтест «Кубики Косса», требующий хорошего пространственного анализа и синтеза; субтест «Сходства», исследующий уровень абстрактно-логического вербального мышления.

Относительно более низкими для городских школьников являются результаты по заданиям «Складывание фигур», «Повторение цифр», «Лабиринты», характеризующие умение соотнести части и целое, эвристические компоненты мышления; качество оперативной памяти и активного внимания; аналитические способности, меру устойчивости и произвольности внимания, умение решать перцептивные задачи. Полученные данные, возможно, связаны с личностными характеристиками, такими как импульсивность, нетерпеливость, характерными для подросткового возраста.

Для сельских школьников низкими являются субтесты «Арифметический», «Повторение цифр», требующие способности к концентрации внимания и удержания информации в кратковременной памяти. Снижение этой способности может определиться внутренним беспокойством, тревогой, мешающей испытуемому сосредоточиться.

Также низки оценки по субтесту «Словарный», который выявляет словарный запас, культуру речи и мышления. Анализ ответов по этому субтесту раскрывает особенности и характер мышления, а также характерологические и личностные черты. Выполнение этого задания требует от испытуемых особой дисциплинированности мышления, чувства меры [10]. Низкие показатели могут быть обусловлены этнопсихологическими особенностями бурят, которых отличает сложность в общении в силу языкового барьера, некоторая застенчивость, тревожность и скромность, особо проявляющиеся в сельской местности. Также сельские подростки более подвержены эмоциогенным влияниям, проявляется эмоциональная незрелость, зависимость от присутствия экспериментатора.

Рассмотрим среднегрупповые показатели субтестов интеллекта городских и сельских школьников (рис. 1). Данные тестирования показывают, что городские школьники, по сравнению с сельскими, достоверно лучше справляются с заданиями на понимание некоторых понятий и умение объяснить их значение, выявление умения строить умозаключения на основе жизненного опыта, выявление способностей к логическому обобщению, абстрагированию, классификации, раскрытие смысла слова, выявление аналитико-синтетических способностей, способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов (р≤0,05). Несколько лучше они выполняют задания на выявление и измерение общего объема и уровня относительно простых знаний, умение последовательно решать перцептивные задачи, определение объема памяти. Практически на одном уровне городские и сельские подростки выполняют задания на умение дифференцировать существенное от второстепенного в зрительных образах, умение организовать отдельные части смыслового сюжета в единое целое, умение соотнести части и целое.

р

субтесты

□Г

■С

Рис. 1. Сравнительные показатели успешности выполнения субтестов теста интеллекта Д.Векслера городскими (Г) и сельскими (С) подростками-бурятами

Примечание: 1 – осведомленность, 2 – понятливость, 3 – арифметический, 4 – сходство, 5 – словарный, 6 – повторение цифр, 7 – недостающие детали, 8 – последовательные картинки, 9 – кубики Коса, 10 – складывание фигур, 11 – шифровка, 12 – лабиринты

Значимость полученных результатов подчеркивается тем, что в качестве измерителя был использован тест, фиксирующий общие умственные способности, мыслительные операции.

Городские школьники показывают наличие у них достаточного словарного запаса, хорошего чувства меры и адекватности при определении необходимого для раскрытия смысла слова; также высокой скорости формирования новых навыков, способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов. Уровни перцептивных способностей, умение дифференцировать существенное от второстепенного, понимание и предвосхищение событий, умение соотнести части и целое в двух группах практически не отличаются. Хорошие результаты объясняются наличием определенного опыта восприятия окружающего мира. Городские подростки несколько лучше (хотя и не достигая уровня статистической значимости) выполняют задания на выявление и измерение общего объема и уровня относительно простых знаний, направленности и широты познавательных интересов; на определение объема памяти и активного внимания; на выявление аналитических способностей.

Перейдем к тем результатам субтестов, разность по которым между группами выражена в наибольшей степени. Городские школьники более свободно оперируют словами русского языка, у них достаточно большой словарный запас, умеют давать определения понятиям. Уровень сохранности визуальной перцепции и праксиса, зрительно-моторной координации, скорости образования навыка, обучаемости также существенно выше, чем у сельских.

Далее целесообразно рассмотреть различия по показателям общей итоговой оценки, вербальной и невербальной оценок (табл. 2). В целом исследование городских и сельских детей-бурят показал небольшой разброс; так, общая итоговая оценка интеллекта (IQ) колебалась от 85 до 148, т.е. от уровня «сниженной нормы» до уровня «очень высокой нормы».

Таблица 2

Наименование итоговых оценок методики Векслера (WISC)	Средняя оценка		Достоверность различий
	городские школьники	сельские школьники
Итоговая вербальная оценка	120	106	p≤ 0,05
Итоговая невербальная оценка	118,3	111,5	недостоверно
Итоговая общая оценка	121	109,6	p≤ 0,05

Результаты средних оценок показателей интеллекта

Результаты выполнения отдельных заданий по методике Векслера, обобщенные в трех итоговых оценках – вербальной, невербальной и общей, дают возможность сопоставить относительный уровень развития таких двух различных и важных сторон интеллекта, как абстрактно-логическое вербальное мышление и мышление образное и практическое, реализующееся в действии, а также дать суммарную оценку общего уровня интеллекта. Наше исследование показывает, что невербальная оценка у городских школьников несколько ниже вербальной (средние оценки соответственно 118,3 и 120), у сельских школьников невербальная оценка выше, чем вербальная (средние оценки соответственно 111,5 и 106).

Сравним показатели интеллекта между двумя группами. Вербальный интеллект городских школьников превосходит вербальный интеллект учащихся сельской школы (Uэмп=162, Uкр=247 при p ≤ 0,05, Uкр=210 при p ≤ 0,01; U эмп < Uкр.). За оценкой вербального показателя стоит вербальный интеллект как интегральное образование и одновременно подструктура общего интеллекта, функционирование которого осуществляется в вербально-логической форме с опорой на знания [10]. Уровень и структура вербального интеллекта связана с полученным образованием, с жизненным опытом, всей совокупностью условий социализации человека. В целом тесно коррелируют с критериями общей культуры и успеваемостью. По уровню невербального интеллекта нет различий (Uэмп=259, Uкр=247 при p ≤ 0,05, Uкр=210 при p ≤ 0,01; Uэмп > Uкр.). Невербальный интеллект связан не столько со знаниями, сколько со сформировавшимися на их основе умениями и особенностями его психофизиологических, сенсомоторных и перцептивных характеристик. У городских подростков уровень общего интеллекта выше, чем у сельских (U эмп=162, Uкр=247 при p ≤ 0,05, Uкр=210 при p ≤ 0,01; Uэмп < Uкр). Общий показатель IQ является индикатором общего интеллекта, т.е. сложноинтегрированного качества психики, обеспечивающего человеку успешность поведения в различных ситуациях и эффективность различных видов деятельности. Эти показатели, возможно, связаны с личностным аспектом характеристики особенностей мышления сельских школьников, определяемых специфическим типом восприятия, переработкой информации, способом реагирования.

Чтобы подтвердить наши предположения, мы провели исследование личностных особенностей по методике Кеттелла. Усредненные результаты для подростков по всем факторам опросника Кеттелла представлены в таблице 3.

Таблица 3

Сопоставление средних значений по факторам теста Кеттелла у детей (городских и сельских)

Факторы	Городские подростки	Сельские подростки
A – замкнутость-общительность	6,6 ±0,6	5,6 ±0,9
B – низкий интеллект-высокий интеллект	5,8 ±0,3	4,6 ±0,9
C – эмоц. неустойчивость- эмоц.устойчивость	6,8 ±0,3	6,9 ±0,9
D -флегматичность-возбудимость	4,4 ±0,1	4,4 ±0,1
E – подчиненность-доминантность	6,3 ±0,3	5,2 ±0,7
F – озабоченность-беспечность	5,0 ±0,0	4,7 ±0,8

G – недобросовестность-добросовестность	6,0 ±0,5	6,6 ±1,1
H – робость-смелость	6,4 ±0,9	5,8 ±0,3
I – жесткость-мягкость	5,5 ±0,6	5,2 ±0,2
J – интерес к участию в общих делах-индивидуализм	5,3 ±0,2	5,5 ±1,0
O – низкая тревожность-высокая тревожность	5,1 ±0,6	5,0 ±0,0
Q2 – социабельность-самодостаточность	4,6 ±0,4	3,7±1,8
Q3 – импульсивность-контроль желаний	5,0±0,5	5,6 ±0,6
Q4 – расслабленность-напряженность	5,6 ±0,1	5,2 ±0,2

Результаты исследования мы сравнили с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена между городскими и сельскими подростками. Корреляция между факторами не превышает уровня статистической значимости (r= 0,73, r кр = 0,54 при р ≤ 0,05, r кр = 0,68 при р ≤ 0,01; р эмп > р кр.), что свидетельствует о различиях в личностных профилях среди подростков. Отмечаются различия по факторам: замкнутость – общительность (А), низкий интеллект – высокий интеллект (В), подчиненность – доминантность (Е). Городские школьники более социально приспособлены, что обусловлено условиями жизни, обучения и воспитания. По фактору В показатели выше, что отражает хороший уровень вербального интеллекта, таких его функций, как обобщение, выделение частного из общего, легкость усвоения новых знаний. Характеристики по этому фактору умеренно коррелируют с оценками по интеллектуальному тесту Векслера. Сельские подростки более конформны, зависимы, руководствуются мнением окружающих, не могут отстоять свою точку зрения, осторожны, скромны, послушны (фактор Е).

Мы обнаружили небольшие различия по факторам G – «недобросовестность-добросовестность», Н – «робость-смелость», Q3 – «импульсивность – контроль желаний». По фактору G у сельских школьников отмечается более развитое чувство ответственности, добросовестность, они стремятся соблюдать моральные требования, обладают хорошим самоконтролем. На выраженность этого фактора большое влияние оказывают «религиозные убеждения», «представления о соответствии определенной социальной группе», которые накладывают ограничения на наследственные свойства индивида. По фактору H городские подростки более смелы, решительны, импульсивны, не испытывают трудностей в общении, легко вступают в контакты, быстро принимают решения. Сельские более скромны, застенчивы, неуверенны, сдержанны, проявляют заботу и внимание к окружающим, хуже поддерживают контакты с широким кругом людей. Анализ фактора Q3 (импульсивность-контроль желаний) свидетельствует о том, что сельские подростки умеют владеть собой, пытаются усвоить признанные нравственные нормы.

Результаты по фактору D (флегматичность – возбудимость) у городских и сельских школьников ниже нормы. Низкие показатели по фактору D указывают на наличие таких характеристик, как сдержанность, спокойствие, самокритичность, флегматичность, тактичность. Формирование вышеуказанных качеств связано как с особенностями темперамента, так и с условиями воспитания.

По фактору Q2 (социабельность – самодостаточность) у сельских школьников результаты ниже нормы, что свидетельствует о несамостоятельности, привязанности к группе. В поведении они ориентируются на мнение группы, нуждаются в поддержке и одобрении окружающих. У них отсутствуют инициатива и смелость в выборе собственной линии поведения. В формировании такой модели поведения существенную роль играют как семейные, так и общественные традиции.

Таким образом, подтвердилась гипотеза о том, что в интеллектуальном профиле городских и сельских подростков проявляются более значимые различия по показателям вербального интеллекта и по личностным факторам: замкнутость-общительность (А), низкий интеллект – высокий интеллект (В), подчиненность – доминантность (Е).

Необходимо также учитывать, что подростки обучаются в разных дидактических системах: сельские подростки – в традиционной, городские в гимназии – в системе развивающего обучения. Изменение форм обучения позволяет развить учебно-познавательную, исследовательскую деятельность, сохранить высокий уровень познавательной активности, развить учебную самостоятельность [2].

Все приведенные здесь данные свидетельствуют о глубокой связи интеллекта и личности, поэтому необходимо учитывать особенности личности испытуемого при оценке его интеллекта. Работами современных отечественных и зарубежных исследователей установлено влияние на мышление и интеллект социальных и культурно-бытовых условий развития конкретной личности, особенностей и состояния ее эмоциональной сферы в момент исследования, ценностных ориентаций и системы ее жизненных отношений. Учет этих факторов необходим для адекватной и объективной психологической диагностики.