Сравнительное радиоуглеродное и дендрохронологическое датирование иконы «Богоматерь Иерусалимская»

Русская средневековая икона как предмет изучения традиционно является объектом внимания историков искусства. Благодаря работам О. В. Лелековой и М. М. Наумовой в анализ памятников русской средневековой живописи были внедрены химико-технологические исследования ( Лелекова, Наумова , 1987; Наумова , 1998). Но эти методы, касаясь вопросов датирования, оперируют эмпирически созданными относительными хронологиями, в качестве реперов для которых использованы немногочисленные исторически датированные или подписные памятники искусства, и, как правило, не позволяют получать конкретные даты создания для конкретных произведений или хотя бы узкие доверительные хронологические интервалы этих дат.

Вместе с тем, средневековая икона представляет собой объект, созданный в значительной степени из органических материалов, возрастом в несколько сотен лет, сопоставимый по древности с археологическими артефактами, пригодный для датирования методами дендрохронологии и радиоуглеродного анализа.

В данной работе представлены результаты сравнительного дендрохронологического и радиоуглеродного датирования средневековой русской иконы Богоматерь Иерусалимская.

Ранее нами датировалась икона Богоматерь Дексиократусса начала XV в., тогда были показаны недостатки жидкостно-сцинтилляционного метода радиоуглеродного датирования для данных объектов исследования ( Voronin et al. , 2015).

Объект исследования : русская икона XV в. «Богоматерь с младенцем типа Иерусалимской» (MOG) из коллекции АНО «Наследие».

Цель исследования : провести дендрохронологическое и радиоуглеродное датирование деревянной основы иконы; соотнести полученные радиоуглеродные даты с результатами дендрохронологии.

Методы исследования

Для выполнения дендрохронологического анализа верхние торцы иконных досок были зачищены. Была проведена макрофотосъемка торцов досок с расстояния 10 см с последовательным наложением фотографий для панорамного изображения каждой доски. При помощи программы Lignovision по фотографиям была проведена разметка годичных колец и измерена их ширина. По общепринятой методике ( Fritts , 1976; Cook, Kairiukstis , 1990) была проведена перекрестная датировка в программе TSAPWin ( Rinn , 1996) с последующей проверкой качества в программе COFECHA ( Holmes , 1983).

Для выполнения радиоуглеродного анализа проводился отбор образцов древесных колец из торцов иконных досок, зачищенных для дендрохронологического анализа. Отбор материала для одной датировки проводился из одного годичного кольца, в случае узких колец – из двух годичных колец. Было отобрано и продатировано 6 образцов с промежутком между образцами в 9 годичных колец.

Отобранные образцы были датированы методом ускорительной масс-спектрометрии (УМС) в Центре прикладных изотопных исследований Университета штата Джорджии (г. Афины, США). Они были очищены от органических примесей последовательными процедурами с применением HCl и NaOH, в дальнейшем был получен графит, в котором на CAIS 0.5 MeV ускорителе было измерено содержание ¹⁴С изотопа ( Vogel et al. ,1984).

Калибровка радиоуглеродных дат производилась в программе OxCal v4.1.7 ( Bronk Ramsey , 1995) на основе калибровочной кривой IntCal 09 ( Reimer et al. , 2009). Статистический метод согласования радиоуглеродных дат («wiggle-match-ing») проводился также в программе OxCal v4.1.7 ( Bronk Ramsey et al. , 2001). Процедура wiggle-matching (метод согласования вариаций, или метод стыковки флуктуаций) использует уже известную разницу (шаг) в последовательности древесных колец и позволяет значительно сузить интервалы вероятностей получаемых калибровочных дат на основе постулатов байесовской статистики.

Результаты и их обсуждение

Икона написана на одной сосновой доске размером 65 × 43 × 2,5 см (рис. 1, на вклейке, с. 399). Она относится к изводу Богоматери Иерусалимской, изображавшейся в прямом и зеркальном переводе, популярной в землях Великого Новгорода.

По иконографии, присутствию в декоре нимбов канфаренного узора, использованию гипсового грунта, а в красочных смесях редкого свинцово-оло-вянистого желтого пигмента, характерного для западноевропейской живописи, О. В. Лелекова и М. М. Наумова (ГосНИИР, г. Москва) отнесли икону к памят- никам новгородского круга и датировали ее началом XV в. Опираясь на стиль живописи, Е. М. Саенкова (ГТГ, г. Москва) атрибутировала икону как памятник новгородских земель первой половины XV в. Под памятниками новгородского круга подразумеваются иконы, иконографически, стилистически и технологически написанные в русле новгородской традиции в каком-либо художественном центре обширных новгородских владений, но не обязательно в самом Великом Новгороде или его ближайших окрестностях.

Дендрохронологическое датирование иконы по Вологодской (1085–2009 гг.; Соломина и др. , 2011; Карпухин, Мацковский , 2014), Соловецкой (1185–2009 гг.; Соломина и др. , 2011; Мацковский и др. , 2013) дендрошкалам, а также по дендрошкале церкви в Пияле (Онежский р-н, Архангельская обл.; 1367–1652 гг.; Черных, Сергеева , 1997; неопубликованные материалы лаборатории дендрохронологии Института географии РАН) показало одинаковую дату для внешнего кольца (MOG 1) – 1524 год с высокими статистическими показателями (t-value 4,2–6,2). Датирование по дендрошкале из Великого Новгорода (1102–1514 гг.; Колчин , 1963; дополнено данными: Пежемский, Мацковский , 2013) не дало надежных результатов. Статистические показатели датировки внешнего кольца (MOG 1) для 1524 г. по этой шкале низкие (t-value = 2.4).

Более высокие статистические характеристики датирования, полученные для Соловецкой дендрошкалы, позволяют предположить происхождение древесины, из которой изготовлена доска иконы, с севера современной Архангельской области.

Калибровка полученных УМС-датировок показывает, что основная часть радиоуглеродных калиброванных дат пересекается с дендродатами (табл. 1.). Однако временные интервалы калиброванных дат довольно велики (от 42 до 180 лет, 2σ 95,4%). В одном случае мы не получили пересечение между дендродатой и калиброванной радиоуглеродной датой (образец MOG 6: 1491–1492 гг. по дендрохронологии и 1520–1654 гг. по радиоуглероду, 2σ). Эти проблемы калибровки характерны для мест «изгибов» и «плато» радиоуглеродной калибровочной кривой. Для исходных дат с невысокой погрешностью (например, MOG 4: 350±20, рис. 2, на вклейке, с. 400) на калибровочной кривой может оказаться 2 и более пересечений. В связи с этим интервал калиброванной даты резко увеличивается до 150 и даже 300 лет во II тыс. н. э. Именно в районе 1530–1630 гг. отмечается крупный «изгиб», осложняющий калибровку радиоуглеродных дат для середины XV – середины XVII в.

Существенно сузить временной интервал вероятной радиоуглеродной датировки позволяет статистический метод согласования, применяющийся к последовательности радиоуглеродных дат для (одного) объекта с известным временным интервалом (числом годичных колец) между ними.

В нашем случае имеется серия из 6 образцов с шагом в 10 лет (MOG 1: 1442 г. – MOG 6: 1491–1492, табл. 1), охватывающая 50-летний период. Для всего ряда из 6 дат итоговая статистическая характеристика Acomb оказалась невысокой (28,8%, для достоверной серии должно быть >60%). Это связано с невысокой длиной ряда, который на калибровочной кривой захватывает лишь участок как самого «изгиба», так и участок до «изгиба». Кроме того, на невысокие статистические показатели оказал влияние тот факт, что ра-

Таблица 1. Результаты УМСрадиоуглеродного датирования иконы «Богоматерь Иерусалимская»

Образец Дендро дата, AD Лабораторный индекс (14С) 14C возраст, лет назад Калиброванный возраст, AD 2σ (95,4%) MOG 1 1442 UGAMS-15779 420±20 1435-1488 MOG 2 1452 UGAMS-15780 440±20 1427-1469 MOG 3 1462-1463 UGAMS-15781 33020 1487-1641 MOG 4 1472 UGAMS-15782 350±20 1461-1529 (0,426) 1544-1634 (0,528) MOG 5 1482 UGAMS-15783 370±20 1450-1524 (0,627) 1572-1630 (0,327) MOG 6 1491-1492 UGAMS-15784 290±20 1520-1593 (0,62) 1619-1654 (0,334) диоуглеродная дата образца MOG 6, полученная для годичных колец дендрохронологически датированных 1491–1492 гг., оказалась более поздней: интервалы 2σ 1520–1593 (0,62) и 1619–1654 (0,334). Таким образом, результаты радиоуглеродного датирования данного образца представляются явно омоложенными.

Известно, что единичные радиоуглеродные даты иногда сильно «выпадают» как из археологического контекста, так и из серии других дат, предположительно того же возраста. Дополнительную проверку надежности радиоуглеродной даты дает процедура согласования. Она позволяет сравнить дату с другими аналогичными датами, отстоящими от нее на известное число календарных лет. При этом, если часть дат выпадают из последовательности (о чем говорит низкое значение Acomb), появляется основание для их исключения – из-за несогласованности с другими датами серии. Успешная статистическая процедура согласования оказалась возможной для последовательности из трех дат: MOG 1: 1442 г., шаг 30 лет, MOG 4: 1472 г., шаг 10 лет, MOG 5: 1482 г. (рис. 3, на вклейке, с. 400), т. е. даты MOG 2, 3, 6 были исключены на основании несогласованности с другими тремя. В результате была получена высокая итоговая статистическая характеристика Acomb – 107,9%. Для образца MOG 5 (14С 370±20 л. н., калиброванные интервалы 2σ: 1450–1524 гг. (62,7%) и 1572–1630 гг., 32,7%), отобранного из древесного кольца с дендрохронологической датой 1482 г., получен итоговый интервал 1483–1504 гг. (с вероятностью 68,2%) или 1479–1516 гг. (с вероятностью 95,4%).

Итоговая радиоуглеродная дата для внешнего кольца (1524 г.), полученная на основе процедуры согласования – 1525–1546 гг. (1σ; 68,2%) или 1521–1558 (2σ; 95,4%).

Выводы

Сочетание дендрохронологического и радиоуглеродного датирования иконных досок является наиболее корректным подходом определения возраста памятников иконописи, т. к. эти методы, дополняя друг друга, позволяют получать наиболее достоверные результаты.

У каждого из этих методов имеются ограничения применения, но их совместное использование позволяет в некоторой степени их компенсировать и увеличить вероятность получения правильного результата.

Статистически достоверные результаты дендрохронологического датирования памятников искусства также позволяют определить регион произрастания дерева, из которого изготовлена доска иконы.

Для иконы Богоматерь Иерусалимская (1-я половина XV в. – по данным искусствоведческой атрибуции; начало XV в. – по данным технологического исследования) получены дендрохронологическая дата внешнего кольца иконной доски – 1524 г. (высокая статистическая достоверность), радиоуглеродная дата 1524–1546 гг. (68,2%). В этом случае дендрохронологическое датирование весьма достоверно и является основой для анализа погрешностей в результатах радиоуглеродного датирования.

Дендрохронологический анализ деревянной основы иконы показал, что сосна, из которой она изготовлена, произрастала на Русском Севере, наиболее вероятно – на севере Архангельской области. Этот географический регион, вероятно, можно рассматривать и как место написания этой иконы, так как импорт древесины с этих территорий в другие районы Руси в XV–XVI вв. был маловероятен и не упоминается в источниках.