Сравнительные особенности трансуретральных методов лечения немышечно-инвазивного рака мочевого пузыря

Актуальность. По совокупности клинических проблем, разнообразию методов лечения рака мочевого пузыря (РМП) отводится одно из первых мест в онкоурологии. В литературе описано мно- жество методов улучшения результатов лечения немышечно-инвазивного РМП с использованием различных эндоскопических методов, однако фундаментальное обоснование применения этих методов нередко отсутствует. Все методы обладают рядом достоинств и недостатков. Вопрос о применении того или иного эндоскопического метода лечения часто решается эмпирически и обусловливается возможностями лечебных учреждений и квалификацией специалистов.

Цель исследования – сравнить преимущества и возможные недостатки (ограничения, осложнения) трансуретральных оперативных методов (стандартной ТУР; ТУР + электровапоризация (ТУЭВ); биполярной ТУР в 0,9% растворе натрия хлорида) в комплексном лечении больных немышечно-инвазивным РМП.

Материал и методы. Нами проанализированы результаты 594 эндоуретральных операций, выполненных в Иркутском областном клиническом онкологическом диспансере (главный врач – д-р мед. наук, проф. В.В. Дворниченко) в течение последних 6 лет по поводу немышечно-инвазивного РМП (Та, Тis, Т1). В зависимости от вида эндоуре-трального вмешательства больные были разделены на три группы: первая – стандартная ТУР у 175 (29,8%); вторая – биполярная ТУР в 0,9% растворе натрия хлорида у 43 (7,2%); третья – ТУР + ТУЭВ основания опухоли и окружающей слизистой на 1,5-2,0 см от зоны резекции у 376 (63 %) больных. Практически у всех пациентов эндоуретральные методы были дополнены внутрипузырной адъювантной монохимиотерапией (доксорубицином, митомицином С) и иммунотерапией (BCG). При анализе результатов лечения уделяли внимание на эффективности гемостаза, травматичности операций и частоте развития рецидивов.

Результаты. Переходя к характеристике осложнений в исследуемых группах, прежде всего, следует отметить, что частота их была не- высокой, что соответствует данным большинства отечественных и зарубежных авторов. У больных (11) первой группы сложнее было добиться гемостаза в толще опухоли, особенно при больших размерах новообразования (более 3,5 см). У больных (1) второй группы проблем с гемостазом было значительно меньше. Неконтролируемая перфорация (синдром «запирательного нерва») возникала у пациентов (7) первой и третьей (5) групп. Перфораций у пациентов второй группы не возникло. Если у пациентов первой группы в течение 3-4 сут присутствовала макрогематурия, то у пациентов второй и третьей моча имела желтый цвет. Отдаленные результаты отслежены у 354 (59,5 %) пациентов первой и третьей групп (вторая группа не подвергалась этому анализу, т.к. биполярная резекция выполняется с 2008 года). Средний срок наблюдения за пациентами I и III групп составил 29,5±1,4 мес. Рецидив немышечно-инвазивного РМП диагностирован у 43,2 % больных I группы и 26,7 % III группы. Наиболее критическим сроком в появлении рецидивов в I и III группах был первый год после операции. У пациентов I группы в основном рост происходил на «старом месте» или рядом.

Выводы. Очевидные преимущества перед другими эндоуретральными методами продемонстрировала биполярная ТУР (хороший гемостаз, отсутствие ТУР-синдрома, отсутствие термических повреждений, значительно меньшая стимуляция запирательного нерва, возможность использования вблизи устья или над устьем мочеточника). Наши результаты ещё раз подтверждают репутацию эндоуретральных операций как самого безопасного метода лечения немышечно-инвазивного РМП.