Сравнительные показатели физической подготовленности, физического развития, внешнего дыхания, умственной работоспособности стажеров полка ДПС ГИБДД

Автор: Ховалкин Олег Вячеславович, Паутов Юрий Савельевич

Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu

Статья в выпуске: 13, 2009 года.

Бесплатный доступ

В работе представлены результаты сравнительного эксперимента молодых сотрудников экспериментальной и контрольной групп в процессе адаптации к обучению в период стажировки. Были выявлены значительные повышения показателей в экспериментальной группе по сравнению с контрольной по данным физического развития (ФР), физической подготовленности (ФП), внешнего дыхания (ВД), умственной работоспособности (УР) за счет применения «усиленной» физической нагрузки в экспериментальной группе по сравнению с «базовой» физической подготовкой в контрольной группе. Такие результаты эксперимента позволили пересмотреть средства, методы и методики работы по физическому воспитанию молодых сотрудников в полку ДПС ГИБДД.

Еще

Физическая подготовка, физическое развитие, внешнее дыхание, умственная работоспособность, стажер, молодой сотрудник, дпс гибдд, "усиленная", "базовая"

Короткий адрес: https://sciup.org/148178633

IDR: 148178633

Текст научной статьи Сравнительные показатели физической подготовленности, физического развития, внешнего дыхания, умственной работоспособности стажеров полка ДПС ГИБДД

В ходе педагогического процесса в системе физической, боевой и служебной подготовки был проведен педагогический эксперимент для сравнения влияния базовой и усиленной физической подготовки на показатели физического развития и адаптационных процессов.

Эксперимент проводился с учетом дифференцированного подхода к физической подготовке. Программа предусматривала два уровня:

1-й уровень – базовая физическая подготовка (предназначена для сотрудников контрольной группы).

2-й уровень – усиленная физическая подготовка (предназначена для сотрудников экспериментальной группы).

Базовый уровень предполагает физическую подготовку в рабочее время из расчета 100 часов в год, организуемую и проводимую в учебных группах по месту службы и обучения. Учебные занятия проводятся в форме:

• практических занятий
• контрольных занятий.

Усиленная тренировка включает в себя, помимо учебных занятий, внеучебные мероприятия. Они организуются в форме:

• физических упражнений во время дежурства и в процессе служебной деятельности (утренняя физическая зарядка, физкультурные паузы – 5-10 мин),
• дополнительных занятий не в служебное время (проводятся под контролем преподавателей и тренеров дополнительных спортивных специализаций);
• самостоятельных занятий физическими упражнениями, спортом, туризмом в спортивных клубах, секциях, группах по интересам;
• массовых оздоровительных, физкультурных и спортивных мероприятий.

Итак, контрольная группа занималась физической подготовкой по базовой программе, экспериментальная – по программе «усиленных физических нагрузок». Эксперимент позволил получить сравнительные результаты физического развития, где показатели в экспериментальной группе были на порядок выше контрольной по всем направлениям.

Физическое развитие стажеров полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю на момент поступления в подразделение. Преимущественно в начале эксперимента у стажеров контрольной и экспериментальной групп результаты по всем видам исследования соответствовали показателям выше средних по России для мужчин 23-25 лет.

В конце педагогического эксперимента были выявлены изменения по всем видам исследования.

В табл . 1 и 2, на рис . 1 представлены сравнительные данные исследования (ФР) до начала эксперимента и по его окончании. Из рисунка и таблиц видно, что по всем показателям физического развития наблюдается прирост у экспериментальной группы по сравнению с контрольной. Показатели статистически достоверны (t < 2,09 при 95%), имеется достаточно сильная статистическая связь 0,5 ≤ r ≤ 1 по всем показателям.

Рис .1. Сравнительные данные показателей функций физического развития стажеров и молодых сотрудников полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю

В экспериментальной группе по окончании эксперимента наибольший прирост (в 2,9 см) был выявлен в окружности груди (ОГК) на вдохе. Прирост ОГ в паузе в контрольной и экспериментальный группах одинаково незначителен (0,1 см). Прирост ОГ на выдохе в экспериментальной группе не изменился, в контрольной повысился на 0,9 см.

Существенная разница в показателях прироста выявлена в экскурсии – прирост в экспериментальной группе составил 2,9 см, в то время как в контрольной экскурсия незначительна и снизилась в ходе эксперимента на 0,1. Примечательно, что коэффициент вариации по всем показателям и в экспериментальной и контрольной находится в норме. Это свидетельствует об однородных наблюдаемых группах.

Таблица 1

В начале эксперимента

Группы	Экспериментальная , п =20					Контрольная , n=20
Показатели	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %
Рост, см	178,3	±5,3	±1,2	±0,8	3	180,4	±6,6	±1,5	±1,0	4
Вес, кг	74,7	±10,3	±2,3	±1,6	14	77,1	±8,0	±1,8	±1,3	10
Окружность груди: пауза, см	97,7	±5,9	±1,3	±0,9	6	97,3	±3,4	±0,8	±0,5	3
Окружность груди: вдох, см	101,9	±5,7	±1,3	±0,9	6	101,6	±4,2	±0,9	±0,7	4
Окружность груди: выдох, см	94,4	±6,5	±1,5	±1,0	7	94,4	±4,4	±1,0	±0,2	5
Экскурсия, см	7,5	±0,2	±0,2	±0,1	1	7,2	±0,2	±0,1	±0,5	2

Таблица 2

В конце эксперимента

Группы	Экспериментальная , п =20								Контрольная , n=20
Показатели	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %	r	t	С	X	G±	m(X)±	m(G) ±	V %	r	t	С
Рост, см	178,3	±5,3	±1,2	±0,8	3	1,00	0	0	180,4	±6,6	±1,5	±1,0	4	1,00	0	0
Вес, кг	76,1	±10,1	±2,2	±1,6	13	1,00	0,45	1,4	77,1	±7,6	±1,7	±1,2	10	0,99	0	0
ОГ: пауза, см	97,8	±6,1	±1,4	±1,0	8	0,94	0,05	0,1	97,4	±3,6	±0,8	±0,6	4	0,96	0,09	0,1
ОГ: вдох, см	104,8	±4,5	±1,0	±0,7	4	0,78	1,87	3,0	102,4	±3,8	±0,8	±0,6	4	0,97	0,65	0,8
ОГ: выдох, см	94,4	±7,4	±1,6	±1,2	8	0,94	0,07	0,2	95,3	±4,6	±1,0	±0,7	5	0,95	0,65	0,9
Экскурсия, см	10,4	±2,9	±0,6	±0,5	4	0,15	1,8	2,8	7,1	±0,8	±0,2	±0,1	1	0,02	0	0,1

Примечание : X – среднее арифметическое отклонение; G – среднее квадратичное отклонение; m(Х) – ошибка среднего арифметического отклонения; m(G) – ошибка среднего квадратичного отклонения; V – коэффициент вариации; r – коэффициент корреляции; t – показатель достоверности различий Стъюдента; С – абсолютный сдвиг.

Данные роста соответствуют высоким показателям по градации, принятой в Российской Федерации. Вес (масса тела) соответствует стандартам, т.е. при сравнении вторая половина роста соответствует массе тела. Показатели экскурсии засвидетельствовали показатели выше среднего и в контрольной, и в экспериментальной группе.

В начале эксперимента в весе (массе тела), росте, округлости грудной клетки в паузе (ОГ) показатели контрольной группы были выше по сравнению с экспериментальной. По окончании помимо неизменного роста показатели контрольной группы превысили экспериментальную по данным веса и ОГ на выдохе. Однако прирост абсолютных величин, как показали ис- следования, наблюдается у экспериментальной по сравнению с контрольной.

Сравнительные данные физической подготовленности стажеров полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю

В период обучения стажеров и в дальнейшей работе мы посчитали необходимым исследование провести по семи видам: бег на 100 м, подтягивание на перекладине; бег на 1000 м; отжимание на брусьях; прыжки в длину с места; становая динамометрия; динамометрия правой кисти рук (рис. 2, 3).

Рис .2. Сравнительные данные физической подготовленности стажеров и молодых сотрудников полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю

Рис . 3. Сравнительные данные физической подготовленности стажеров и молодых сотрудников полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю

В результате в начале эксперимента (бег на 100 м; прыжки в длину с места; подтягивание на перекладине; становая сила; отжимание на брусьях и динамометрия) показатели в экспериментальной группе были выше, чем в контрольной (табл. 3). По окончании эксперимента показатели бега на 100 м в экспериментальной груп- пе незначительно были выше, чем в контрольной (-0,1с). Показатели в экспериментальной группе выше, чем в контрольной, и соответствуют (-0,4) сек. Наиболее существенное различие отмечалось в показателях становой силы (16,7), динамометрии (13,8).

Таблица 3

В начале эксперимента

Группы	Экспериментальная , п =20					Контрольная , n=20
Показатели	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %
Бег на 100 м, с	14,9	±0,8	±0,2	±0,1	5	14,7	±0,9	±0,2	±0,1	6
Прыжки с места, см	237,3	±20,7	±4,6	±3,3	9	226,5	±15,3	±3,4	±2,4	7
Подтягивание на перекладине	11,6	±3,3	±0,7	±0,5	29	10,0	±2,9	±0,7	±0,5	29
Бег на 1000 м, мин	4,0	±0,5	±0,1	±0,1	12	4,1	±0,4	±0,1	±0,1	10
Становая	169,8	±33,1	±7,4	±5,3	20	159,3	±30,1	±6,7	±4,8	19
Отжим на брусьях	14	±4,8	±1,1	±0,8	34	11,4	±4,7	±1,1	±0,8	42
Динамометр, кг	45,7	±7,3	±1,6	±1,2	16	34,7	±5,0	±1,1	±0,8	15

В конце эксперимента

Таблица 4

Группы	Экспериментальная , п =20								Контрольная ,n=20
Показатели	X	G±	m(X) ±	m( G)±	V %	r	t	С	X	G±	m(X) ±	m(G) ±	V %	r	t	С
Бег на 100 м, с.	14,5	±0,8	±0,2	±0,1	6	0,71	1,66	0,4	14,6	±0,9	±0,02	±0,1	6	0,89	0,39	0,1
Прыжки с места, см	245,6	±12,2	±2,7	±1,9	5	0,65	1,59	8,3	226,8	±27,9	±6,2	±4,4	12	0,65	0,04	0,3
Подтягивание на перекладине	13,2	±3,2	±0,7	±0,5	25	0,78	1,63	1,7	10,7	±2,9	±0,6	±0,5	27	0,65	0,83	0,8
Бег на 1000 м, мин	4,2	±0,6	±0,1	±0,1	13	0,59	0,94	0,1	4,0	±0,3	±0,1	±0,1	8	0,50	0,29	0
Становая	173,0	±29,7	±6,6	±4,7	17	0,92	0,33	3,2	156,3	±30,5	±6,8	±4,8	20	0,99	0,32	3,0
Отжим на брусьях	15,7	±4,6	±1,0	±0,7	29	0,83	1,17	1,7	12,2	±4,2	±0,9	±1,9	35	0,94	0,37	0,5
Динамометр, кг	48,5	±6,7	±1,5	±1,1	14	0,97	1,28	2,8	34,7	±5,2	±1,2	±0,8	15	0,97	0	0

По окончании эксперимента прирост становой силы наблюдался только в экспериментальной группе на 3,2, а в контрольной произошло уменьшение на 3.0. При этом данные обеих групп неоднородны (v < 17 в ЭГ и 20 в КГ), но статистически достоверны (t < 0,33 при 95%) при сильной статистической связи r= 0,92, что |0,5≤r≤1|, в контрольной соответственно r = 0,99, t=0,32 < 2,09). В экспериментальной и контрольной группах коэффициент вариации также превышал норму в подтягивании на перекладине, становой силе и брусьях (табл. 4). Показатели динамометрии правой кисти рук, выраженные в кг, улучшились только в экспериментальной группе на 2,8, в контрольной показатели статичны, что статистически достоверно по всем исследованным показателям (в ЭГ v=14% r=0,97 t=1,28, в КГ v=15 r=0,96 t=0).

Итак, прирост абсолютных величин в беге на 100 м в экспериментальной группе улучшился на (-0,4) с.; в контрольной прирост – (0,1) с.; в беге на 1000 м – в экспериментальной наблюдается ухудшение на (0,2) с., в контрольной – на (-0,1) с.; в прыжках с места – в экспериментальной – 8,3 см, в контрольной – 0,3см. Коэффициент вариации экспериментальной и контрольной групп прирост – в пределах нормы.

Показатели в прыжках с места: абсолютный сдвиг в экспериментальной группе был выше (табл. 4), чем в контрольной. Коэффициент вариации соответственно составил 5 и 12%. Прирост в экспериментальной превосходил кон- трольную на 8,0 см, что статистически достоверно, о чем свидетельствует коэффициент корреляции r=0,65 в обеих группах.

Показатели в подтягивании на перекладине изначально в экспериментальной группе были несколько выше. Такая закономерность наблюдалась и по окончании эксперимента. Абсолютный сдвиг в экспериментальной и контрольной группах выглядит следующим образом: в экспериментальной показатели в подтягивании увеличились по сравнению с исходными на 1,6 раза, в контрольной – на 0,8 раза, коэффициент вариации в экспериментальной и контрольной – соответственно 25 и 27%, что свидетельствует о разности и неоднородности силовой подготовленности обеих групп, особенно контрольной. Но прирост можно считать достоверным (экспериментальная группа r = 0,78, t=1,63 < 2,09, контрольная группа r = 0,65, t=0,83 < 2,09).

В начале эксперимента подготовленность групп в беге на длинные дистанции была примерно одинакова – незначительное превышение в контрольной группе составило 0,1 мин. В ходе эксперимента (бег на 1000 м) в экспериментальной группе результаты улучшились на (-0,2) минуты, в контрольной – улучшились на (-0,1) мин. Коэффициент вариации составил в экспериментальной и контрольной группах соответственно 13 и 8%, что в пределах нормы. Статистическая закономерность средне выражена, достоверность соблюдается (экспериментальная группа r = 0,59, t=0,94 <2,09; контрольная группа r = 0,5, t=0,29 <2,09).

Повторные исследования отжимания на брусьях показали, что в экспериментальной группе результаты превысили первоначальные на 1,7 раза; в контрольной – на 0,8 раза. Коэффициент вариации и в контрольной и в экспериментальной превышает норму, что свидетельствует о разной подготовке обеих групп. Данные статистически достоверны и статистическая связь выражена 0,5 ≤ r ≤ 1 по всем показателям.

Таким образом, несмотря на первоначальные показатели физической подготовленности по всем видам исследования, включая и физическое развитие, по окончании эксперимента показатели существенно отличались в эксперименталь- ной группе. Эти результаты статистически достоверны, но подготовленность и дальнейшее физическое развитие стажеров и молодых сотрудников неоднородны и по ряду упражнений существенно отличаются – максимальный коэффициент вариации составил 35% на брусьях в контрольной группе.

Сравнительные данные показателей функции внешнего дыхания стажеров полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю

Функция внешнего дыхания является одним из важнейших показателей состояния дыхательной, сердечно-сосудистой и др. систем организма.

Рис .4. Сравнительные данные показателей функций внешнего дыхания стажеров и молодых сотрудников полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю

Для выявления уровня внешнего дыхания мы ограничились определением неизменной емкости, спирометрическими и гипоксическими пробами задержали дыхание на выдохе Генча.

В начале эксперимента показатели по всем пробам были выше в контрольной группе, по окончании выявлено незначительное превышение данных в экспериментальной группе (рис. 4, табл. 5).

Показатели легких (сек) в экспериментальной группе были выше, чем в контрольной, на 0,5.

Таблица 5

Группы	Экспериментальная , п =20					Конт		рольная , n=20
Показатели	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %
Спирометрия ЖЕЛ, см³	4,5	±0,9	±0,2	±0,2	21	4,6	±0,7	±0,1	±0,1	14
Задержка дыхания на вдохе (проба Штанге), с.	46,8	±8,0	±1,8	±1,3	17	56,3	±18,0	±2,9	±2,9	32
Задержка дыхания на выдохе (проба Генчи), с.	28,5	±10,7	±2,4	±1,7	38	32,0	±11,7	±1,9	±1,9	36

Таблица 6

Группы	Экспериментальная , п =20								Контрольная , п =20
Показатели	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %	r	t	С	X	G±	m(X) ±	m(G) ±	V %	r	t	С
Спирометрия ЖЕЛ, см ³	4,6	±0,9	±0,2	±0,1	20	0,91	0,36	0,1	4,1	±0,8	±0,2	±0,1	20	0,77	1,88	0,4
Задержка дыхания на вдохе (проба Штанге), с.	54,5	±12,2	±2,7	±1,9	22	0,51	2,89	9,3	54,4	±16,9	±3,8	±2,7	31	0,95	0,34	1,9
Задержка дыхания на выдохе (проба Генчи), с.	31,1	±11,1	±2,5	±1,8	36	0,89	0,77	2,6	30,1	±10,9	±2,4	±1,7	36	0,96	0,55	1,9

Примечание : X – среднее арифметическое отклонение; G – среднее квадратичное отклонение; m(Х) – ошибка среднего арифметического отклонения; m(G) – ошибка среднего квадратичного отклонения; V – коэффициент вариации; r – коэффициент корреляции; t – показатель достоверности различий Стьюдента; С – абсолютный сдвиг.

В начале эксперимента

В конце эксперимента

После проведенного эксперимента показатели внешнего дыхания выглядели следующим образом. В экспериментальной группе прирост показателей составил соответственно 0,1 см, хотя коэффициент вариации в экспериментальной и контрольной 20%, норма несколько выше (рис. 4, табл. 6).

Задержка дыхания на вдохе в экспериментальной группе соответственно возросла на 8,7 с, в контрольной в ходе эксперимента снизилась на 1,9 с.

Задержка дыхания на выдохе в экспериментальной группе соответственно возросла на 1,6 с, в контрольной снизилась на 1,9 с.

По всем показателям емкости дыхания коэффициент вариации в обеих группах выше нормы – от 20 до 36%.

Сравнительные данные умственной работоспособности стажеров полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю

Для определения умственной работоспособности, внимания и стабильности результатов применяли таблицы Анфимова.

В процессе исследования в начале эксперимента были получены следующие результаты (рис. 5, табл. 7).

Рис .5. Сравнительные данные умственной работоспособности стажеров полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю

В течение первой минуты в экспериментальной группе было просмотрено 107,6 знака, это выше, чем в контрольной, – 102,9 знака. Коэффициент вариации и в экспериментальной (22%), и в контрольной (18%) превышал норму. За вторую минуту количество знаков увеличи- лось в экспериментальной на 111,9, в контрольной – 108,4.

Коэффициент вариации превзошел все нормы в обеих группах (табл. 7). За третью минуту количество знаков и в экспериментальной (115,5), и контрольной (110,3) увеличилось. Таким образом, в обеих группах от первой до третьей минуты шло увеличение просмотренных знаков, что свидетельствовало о большей концентрации внимания при просмотре знаков, сле- довательно, произошло увеличение умственной работоспособности.

Рис .7. Сравнительные данные умственной работоспособности стажеров и молодых сотрудников полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК

Таблица 7

В начале эксперимента

Группы	Экспериментальная , п =20					Контрольная , п =20
Показатели	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %	X	G±	m( Х )±	m(G)±	V %
За 1 мин	107,6	±23,3	±5,2	±3,7	22	102,9	±18,2	±4,1	±2,9	18
Количество ошибок за 1 мин	3,0	±2,4	±0,5	±0,4	79	2,8	±2,2	±0,5	±0,3	79
За 2 мин	111,9	±24,3	±5,4	±3,9	22	108,4	±24,2	±5,4	±3,8	22
Количество ошибок за 2 мин	2,9	±2,7	±0,6	±0,4	96	2,6	±2,9	±0,7	±0,5	113
За 3 мин	115,5	±25,5	±5,7	±4,1	22	110,3	±30,7	±6,8	±4,9	28
Количество ошибок за 3 мин	2,5	±2,3	±0,5	±0,4	92	1,9	±2,2	±0,5	±0,8	114
Общий показатель	334,9	±67,3	±15,0	±10,7	20	321,6	±67,8	±15,1	±10,8	21
Общее количество ошибок	8,4	±5,5	±1,2	±0,9	66	7,3	±4,8	±1,1	±0,8	65

Таблица 8

В конце эксперимента

Группы	Экспериментальная , п =20								Контрольная , п =20
Показатели	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %	r	t	С	X	G±	m(X)±	m(G)±	V %	r	t	С
За 1 мин	112,7	±21,0	±4,7	±3,3	19	0,92	0,75	5,2	108,8	±20,3	±4,5	±3,2	19	0,59	0,98	5,8
Количество ошибок за 1 мин	2,5	±2,0	±0,4	±0,3	79	0,94	0,74	0,5	2,7	±2,1	±0,5	±0,3	81	0,56	0,23	0,2
За 2 мин	119,9	±19,2	±4,3	±3,1	16	0,75	1,19	8,1	111,1	±22,0	±4,9	±3,5	20	0,90	0,40	2,9
Количество ошибок за 2 мин	2,2	±1,7	±0,4	±0,3	76	0,78	0,93	0,7	3,0	±2,8	±0,6	±0,4	93	0,96	0,45	0,4
За 3 мин	125	±19,0	±4,2	±3,0	15	0,82	1,46	10,2	113,4	±30,6	±6,8	±4,9	27	0,96	0,32	3,1
Количество ошибок за 3 мин	2,0	±1,9	±0,4	±0,3	95	0,87	0,77	0,5	2,1	±2,2	±0,15	±0,3	105	0,86	0,30	0,2
Общий показатель	358,3	±55,2	±12,3	±8,8	15	0,86	1,23	23,4	333,3	±61,9	±13,7	±9,8	19	0,92	0,59	11,8
Общее количество ошибок	6,7	±4,6	±0,1	±0,7	69	0,92	1,05	1,7	7,8	±5,3	±1,2	±0,8	68	0,87	0,29	0,5

При повторном просмотре таблицы, знаков и на первой минуте – 112,7 знака, и на второй минуте – 119,9 знака, и на третьей минуте – 125 знаков, увеличилось от минуты к минуте со значительным превышением первого просмотра знаков.

В контрольной группе увеличение составило: первая минута – 108,8 знака, вторая – 111,2 знака, третья – 113,4, т.е. повышение показателей внимания незначительно.

Анализируя количество ошибок за каждую минуту, допущенных стажерами, при просмотре таблицы Анфимова в первые минуты в экспериментальной группе – 3 ошибки, в контрольной – 2,8; за вторую минуту экспериментальная группа допустила 2,9 ошибки, контрольная – 2,6 (табл. 10, рис. 6), за третью минуту в начале эксперимента контрольная группа получила 1,9 ошибки, что меньше на 0,6 по сравнению с экспериментальной группой стажеров. Коэффициент вариации настолько высок, что его не стоит сравнивать между контрольной и экспериментальной группами.

Количество ошибок за каждую минуту при просмотре таблицы Анфимова после педагогического эксперимента составило в экспериментальной группе стажеров в первую минуту – 2,5, во вторую – 2,2, третью – 2,0.

В контрольной группе стажеров увеличилось количество ошибок в первую минуту – 2,7, во вторую – 3,0, в третью минуту уменьшилось – 2,1 по сравнению с первой и второй минутами просмотра таблицы.

Таким образом, сумма просмотренных знаков в экспериментальной группе стажеров за три минуты составила в начале эксперимента 334,9 знака, в контрольной группе – 321,6 знака. Ошибок, допущенных во время просмотра таблицы стажерами экспериментальной группы, было соответственно 8,4, в контрольной группе стажеров – 4,8. Однако коэффициент вариации при просмотре за 3 минуты составил в экспериментальной группе – 22%, в контрольной – 28%. В той и другой несколько выше нормы. Что касается коэффициента вариации при допущенных ошибках в обеих группах стажеров, то это не подлежит объяснению (табл. 8, рис.7).

После эксперимента общий показатель просмотренных знаков в экспериментальной группе – 358,3, это выше по сравнению с контрольной – 333,3 знака. Количество ошибок в экспериментальной группе – 6,7, что ниже по сравнению с контрольной – 7,8 ошибок после просмотра в течение трех минут.

Естественно-педагогический эксперимент показал, что «усиленная» физическая подготов- ка по сравнению с существующей в настоящее время «базовой» подготовкой в процессе обучения молодых сотрудников полка ДПС ГИБДД способствует повышению всех вышеназванных видов исследования.

Нами была пересмотрена работа по физическому воспитанию в полку ДПС ГИБДД с учетом данных исследования. Результаты исследования нашли подтверждение при психодиагностическом сопровождении эксперимента. По результатам психологических тестов в начале эксперимента и в конце, при сравнении полученных данных в контрольной и экспериментальной группах, были зафиксированы более высокие показатели успешной адаптации в экспериментальной группе по сравнению с контрольной за одинаковый промежуток времени и в равных социальных условиях.

Полученные статистически значимые данные психологических исследований положительно коррелируют с показателями физической подготовленности как в контрольной, так и в экспериментальной группе.

Статья научная