Сравнительный анализ активности гликопептидов и линезолида в отношении нозокомиальных штаммов грамположительных микроорганизмов, выделенных от онкологических пациентов

Сравнительный анализ активности гликопептидов и линезолида в отношении нозокомиальных штаммов грамположительных микроорганизмов, выделенных от онкологических пациентов

Автор: Дмитриева Наталья Владимировна, Петухова Ирина Николаевна, Григорьевская Злата Валерьевна, Багирова Наталия Сергеевна, Терещенко Инна Васильевна, Ключникова Ирина Александровна, Дьякова Светлана Андреевна

Журнал: Сибирский онкологический журнал @siboncoj

Рубрика: Опыт работы онкологических учреждений

Статья в выпуске: 5 т.20, 2021 года.

Бесплатный доступ

Цель исследования - сопоставление активности ванкомицина, тейкопланина и линезолида для определения их места в сегодняшней практике лечения нозокомиальных инфекций, вызванных грам-положительной флорой. Материал и методы. Исследованы 640 грамположительных микроорганизмов (S. aureus, E. facium, E. faecalis), выделенных в 2018 г. из различных патологических материалов от онкологических больных в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» МЗ РФ, а также проанализированы литературные данные с 1982 по 2019 г об эффективности препаратов из группы гликопептидов (ванкомицин, тейкопланин) и линезолида в отношении данных возбудителей инфекции. Результаты. Анализ данных показал, что процент метициллин-резистентных Staphylococcus aureus (MRSA) составлял 89 %, ванкомицин-резистентных энтерококков (VRE) - 5,1 % среди Enterococcus faecalis и 16,4 % среди Enteroco^us faecium. Чувствительность исследуемых грамположительных микроорганизмов к тейкопланину, ванкомицину и линезолиду составляла от 83,3 до 98,8 % (p>0,5). В целом, тейкопланин, ванкомицин и линезолид обладали равновысокой микробиологической активностью в отношении нозокомиальных штаммов S. aureus и Enterococcus spp. Также по литературным данным произведена сравнительная оценка клинической эффективности и рентабельности применения гликопептидов и линезолида. заключение. Ванкомицин и тейкопланин по-прежнему являются основными препаратами при лечении различных инфекций, вызываемых устойчивой грамположительной флорой. В то же время тейкопланин при равной с ванкомицином эффективности обладает по сравнению с последним рядом существенных преимуществ: лучшая переносимость, меньшая частота побочных реакций, фармакокинетические особенности, позволяющие применять его 1 раз в сут как внутривенно, так и внутримышечно, возможность ступенчатой терапии. Оба препарата, наряду с линезолидом, могут применяться для лечения инфекций, вызванных грамположительными микроорганизмами, у онкологических больных.

Еще

Грамположительные возбудители, золотистые стафилококки, mrsa, vre, энтерококки, гликопептиды, ванкомицин, тейкопланин, линезолид, онкологические больные

Короткий адрес: https://sciup.org/140261339

IDR: 140261339   |   DOI: 10.21294/1814-4861-2021-20-5-93-99

Список литературы Сравнительный анализ активности гликопептидов и линезолида в отношении нозокомиальных штаммов грамположительных микроорганизмов, выделенных от онкологических пациентов

  • Kahne D., Leimkuhler C., Lu W., Walsh C. Glycopeptide and lipoglycopeptide antibiotics. Chem Rev. 2005 Feb; 105(2): 425–48. doi: 10.1021/cr030103a.
  • Cynamon M.H., Granato P.A. Comparison of the in vitro activities of teichomycin A2 and vancomycin against staphylococci and enterococci. Antimicrob Agents Chemother. 1982 Mar; 21(3): 504–5. doi: 10.1128/AAC.21.3.504.
  • Mackay J.P., Gerhard U., Beauregard D.A., Westwell M.S., Searle M.S., Williams D.H. Glycopeptide antibiotic activity and the possible role of dimerization: A model for biological signaling. J Am Chem Soc. 1994; 116: 4581–4590. doi: 10.1021/ja00090a006.
  • Ashford P.A., Bew S.P. Recent advances in the synthesis of new glycopeptide antibiotics. Chem Soc Rev. 2012; 41(3): 957–78. doi: 10.1039/c1cs15125h.
  • Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Nosocomial enterococci resistant to vancomycin--United States, 1989–1993. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1993 Aug 6; 42(30): 597–9.
  • Van Bambeke F. Glycopeptides and glycodepsipeptides in clinical development: a comparative review of their antibacterial spectrum, pharmacokinetics and clinical efficacy. Curr Opin Investig Drugs. 2006 Aug; 7(8): 740–9.
  • Jeya M., Moon H.J., Lee K.M., Kim I.W., Lee J.K. Glycopeptide antibiotics and their novel semi-synthetic derivatives. Curr Pharm Biotechnol. 2011 Aug; 12(8): 1194–204. doi: 10.2174/138920111796117382.
  • Яковлев С.В. Тейкопланин. Новые возможности лечения грамположительных инфекций в стационаре. Антибиотики и химиотерапия 1999; 2: 3–8. [Yakovlev S.V. Tejkoplanin. New options for inpatient treatment of gram-positive infections. Antibiotics and Chemotherapy. 1999; 2: 3–8. (in Russian)].
  • O’Grady F., Lambert H.P., Finch R. G., Greenwood D. Antibiotics and Chemotherapy. 7-th ed. New York. 1997; 363–368.
  • European Centre for Disease Prevention and Control [Internet]. URL: https://www.ecdc.europa.eu/en (cited 01.04.2020).
  • Яковлев C.В., Суворова М.П., Белобородов В.Б., Басин Е.Е., Елисеева Е.В., Ковеленов С.В., Портнягина У.С., Рог А.А., Руднов В.А., Барканова О.Н. Распространенность и клиническое значение нозокомиальных инфекций в лечебных учреждениях России: ЭРГИНИ. Антибиотики и химиотерапия. 2016; 61: 5–6. [Jakovlev C.V., Suvorova M.P., Beloborodov V.B., Basin E.E., Eliseeva E.V., Kovelenov S.V., Portnjagina U.S., Rog A.A., Rudnov V.A., Barkanova O.N. The prevalence and clinical significance of nosocomial infections in medical institutions in Russia: JeRGINI. Antibiotics and Chemotherapy. 2016; 61: 5–6. (in Russian)].
  • Spencer C.M., Bryson H.M. Teicoplanin. A pharmacoeconomic evaluation of its use in the treatment of gram-positive infections. PharmacoEconomics 1995; 7(4): 357–374.
  • Фомина И.П. Проблема антибиотикотерапии тяжелых инфекций, вызываемых полирезистентными грамположительными микроорганизмами. Тейкопланин (Таргоцид): сравнительная оценка антимикробной активности, клиническое значение. Антибиотики и химиотерапия 1999; 8: 18–22. [Fomina I.P. The problem of antibiotic therapy for severe infections caused by multidrug-resistant gram-positive microorganisms. Teikoplanin (Targocid): comparative assessment of antimicrobial activity, clinical significance. Antibiotics and Chemotherapy. 1999; 8: 18–22. (in Russian)].
  • Bennett J.E., Dolin R., Blaser M.J. Principles and Practice of Infectious Diseases. 8-th edition. Elsevier Health Sciences. 2014; 388–390.
  • Brogden R.N., Peters D.H. Teicoplanin. A reappraisal of its antimicrobial activity, pharmacokinetic properties and therapeutic efficacy. Drugs. 1994 May; 47(5): 823–54. doi: 10.2165/00003495-199447050-00008.
  • Sidi V., Roilides E., Bibashi E., Gompakis N., Tsakiri A., Koliouskas D. Comparison of efficacy and safety of teicoplanin and vancomycin in children with antineoplastic therapy-associated febrile neutropenia and gram-positive bacteremia. J Chemother. 2000; 12(4): 326–31. doi: 10.1179/joc.2000.12.4.326.
  • Schaison G., Graninger W., Bouza E. Teicoplanin in the treatment of serious infection. J Chemother. 2000 Nov; 12 Suppl 5: 26–33. doi: 10.1080/1120009x.2000.11782315.
  • Kalil A.C., Murthy M.H., Hermsen E.D., Neto F.K., Sun J., Rupp M.E. Linezolid versus vancomycin or teicoplanin for nosocomial pneumonia: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med. 2010 Sep; 38(9): 1802–8. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181eb3b96.
  • Jiang H., Tang R.N., Wang J. Linezolid versus vancomycin or teicoplanin for nosocomial pneumonia: meta-analysis of randomized controlled trials. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2013 Sep; 32(9): 1121–8. doi: 10.1007/s10096-013-1867-z.
  • Menichetti F. The role of teicoplanin in the treatment of febrile neutropenia. J Chemother. 2000 Nov; 12 Suppl 5: 34–9. doi: 10.1080/1120009x.2000.11782316.
  • Schaison G.S. Cost effectiveness of teicoplanin and ceftriaxone: a once-daily antibiotic regimen. Hosp Formul. 1993 Jan; 28 Suppl 1: 20–2.
  • Wilson A.P., Grüneberg R.N. Use of teicoplanin in community medicine. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 1994; 13(9): 701–10. doi: 10.1007/BF02276052.
  • Nathwani D. The management of skin and soft tissue infections: outpatient parenteral antibiotic therapy in the United Kingdom. Chemotherapy. 2001; 47 Suppl 1: 17–23. doi: 10.1159/000048564.
  • Stevens D.L. Teicoplanin for skin and soft tissue infections: An open study and a randomized, comparative trial versus cefazolin. J Infect тChemother. 1999 Mar; 5(1): 40–45. doi: 10.1007/s101560050006.
  • Zhang X., Wang D. The characteristics and impact indicator of vancomycin pharmacokinetics in cancer patients complicated with severe pneumonia. J Infect Chemother. 2020 May; 26(5): 492–497. doi: 10.1016/j.jiac.2019.12.019.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp