Сравнительный анализ финансовой устойчивости базовых сельскохозяйственных организаций Краснодарского края

Важное значение, при осуществлении сравнительного анализа финансового состояния нескольких организаций, имеет количественное измерение финансовой устойчивости на основе рейтинговой оценки.

Одним из самых часто используемых методов является сравнение с организацией - эталоном, имеющей наиболее высокие значения по необходимым показателям, т.е. эталонным значением показателя для сравнения показателей выступает не субъективное значение, установленное авторами - теоретиками, или экспертами в виде нормы (единицы сравнения), а сложившиеся в сложных развивающихся условиях рыночной экономики наиболее значимых результатов деятельности организации. Условия данного подхода объясняют стремление со стороны товаропроизводителя постоянно двигаться к созданию и поддержанию положительной деловой репутации вокруг своего бизнеса Сформируем критерии, необходимые для выполнения эффективной рейтинговой оценки финансовой устойчивости предприятия, которым должна соответствовать система финансовых коэффициентов (далее - ФК):

• 1)    ФК должны быть максимально информативны, а также в целом характеризовать финансовое состояния исследуемого субъекта.

• 2)    ФК должны характеризоваться схожей направленность, т.е. иметь положительную корреляцию, - рост относительного показателя характеризует улучшение финансово - хозяйственной деятельности исследуемого субъекта).

• 3)    ФК должен создавать возможность осуществить рейтинговую оценку исследуемого предприятия в спектре его деятельности и на протяжении длительного промежутка времени.

Перейдем непосредственно к процессу рейтинговой оценки на примере исследуемых предприятий, рассмотрев основные показатели финансового состояния организаций, а именно: коэффициенты автономии, текущей ликвидности, рентабельности и оборачиваемости оборотных активов.

Рассмотрим таблицу 1, отражающую основные коэффициенты, характеризующие финансовое положение исследуемых предприятий.

Таблица 1 – Основные показатели для рейтинговой оценки исследуемых организаций

Организация/ период	Коэффициент автономии	Коэффициент текущей ликвидности	Оборачиваемость оборотных активов	Рентабельность оборотных активов, %
2015 г.
ООО «ПЗ за Мир и Труд»	0,640	0,969	1,37	294
АО ПЗ «Урупский»	0,455	2,577	0,87	7,15
ЗАО ПЗ «Гулькевичский»	0,663	3,548	1,05	17,2
2017 г.
ООО «ПЗ за Мир и Труд»	0,884	3,895	1,77	36,9
АО ПЗ «Урупский»	0,617	2,466	0,58	2,7
ЗАО ПЗ «Гулькевичский»	0,524	1,155	1	3,68

Определим максимальные значения показателя в каждой графе и рассчитаем стандартизированный показатель в разрезе интерпретируемых организаций, полученные данные оформим в таблице 2.

Таблица 2 – Таблица приведения к стандартизируемым показателям

(коэффициентам)

Организация / период	Х 1	Х 2	Х 3	Х ;
2015 г.
ООО «ПЗ за Мир и Труд»	0,97	0,27	1	1
АО ПЗ «Урупский»	0,69	0,73	0,64	0,02
ЗАО ПЗ «Гулькевичский»	1	1	0,77	0,06
2017 г.
ООО «ПЗ за Мир и Труд»	1	1	1	1
АО ПЗ «Урупский»	0,69	0,63	0,33	0,07

ЗАО ПЗ «Гулькевичский»

0,59

0,29

0,57

0,10

По итогам расчета получим матрицу стандартизированных значений коэффициентов (стандартизируемых показателей).

Значение рейтинговой оценки R для каждой организации определяют по формуле:

где Rj – рейтинговая оценка для j – организации;

х1j …x1j – стандартизированные показатели j – организации;

К – теоретическое множество значений показателей для исследуемой организации.

Рассмотрим результаты сравнительной рейтинговой оценки анализируемых организаций в 2015 и 2017 годах, рассчитанные с использованием программного комплекса MS Excel.

Полученные значения приведены в таблице 3.

Таблица 3 – Результаты сравнительной рейтинговой оценки анализируемых предприятий

Организация	2015 г.		2017 г.
	R	Место	R	Место
АО ПЗ «Урупский»	1,122	3	1,243	2
ЗАО ПЗ «Гулькевичский»	0,967	2	1,291	3
ООО «ПЗ за Мир и Труд»	0,730	1	0	1

По итогам проведенной рейтинговой оценки финансового состояния исследуемых организаций, с уверенностью можно сказать об улучшении финансового состояния и неоспоримом лидерстве среди исследуемых конкурентов ООО «Племзавод «За Мир и Труд». Второе место в отчетном периоде занял АО ПЗ «Урупский», а третье - ЗАО ПЗ «Гулькевичский».

Необходимо отметить, что по состоянию на 2015 год – второе и третье место были распределены наоборот – второе место занимал ЗАО ПЗ «Гулькевичский», а третье - АО ПЗ «Урупский».

Используя метод рейтинговой оценки финансового состояния, нам удалось не только установить лидера, но и увидеть ухудшение финансового положения двух оставшихся организаций. Причем, значение рейтинговой оценки (R) для АО ПЗ «Урупский» практически не изменилось, в отличие от значительно ухудшившегося финансового положения Племзавода «Гулькевичский», что и оказало значительное воздействие на расстановку позиций среди не лидирующих организаций в 2017 году.