The comparative analysis of the efficiency of various assessment tools in forming students’ high quality knowledge

Введение. Современное реформирование образовательной системы, стандарты нового поколения, основанные на реализации компетентностного подхода, предъявляют новые требования к совершенствованию педагогического процесса в вузе. Это предусматривает изменение не только форм и методов передачи учебной информации, но и контрольно-измерительных средств оценки знаний по преподаваемым дисциплинам [1; 2; 6].

В свете модернизации высшего образования для контроля знаний студентов по дисциплинам, входящим в основные профессиональные образовательные программы высшего образования, согласно федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования, используется «Фонд оценочных средств» (ФОС) [7].

ФОС по дисциплине является составной частью нормативно-методического обеспечения системы оценки качества освоения студентами основной профессиональной образовательной программы высшего образования (ОПОП ВО) и обеспечивает по- вышение качества образовательного процесса. ФОС по дисциплине представляет собой совокупность контрольных материалов, предназначенных для измерения уровня достижения студентом установленных результатов обучения, а также для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации знаний студентов. Текущий и промежуточный контроль приобретаемых студентом знаний, умений, навыков и личностных качеств является необходимым элементом системы мониторинга качества образования и инструментом измерения уровня учебных достижений. Он служит основным средством обеспечения обратной связи в учебном процессе, что необходимо как для мотивации работы студентов, так и для оптимизации методики преподавания учебных дисциплин [5]. Текущий контроль успеваемости направлен на проверку усвоения учебного материала, систематически осуществляемую в течение семестра. При этом акцент делается на установлении подробной, реальной картины достижений и успешности усвоения обучающимися рабочей программы учебной дисциплины. Задачей промежуточной аттестации является оценка более крупных совокупностей знаний и умений, а также формирования определенных профессиональных компетенций.

ФОС – это инструментарий для установления соответствия уровня подготовленности студента на том или ином этапе обучения требованиям, определенным в рабочей программе учебной дисциплины.

Задачами ФОС по учебной дисциплине являются:

• –    контроль и управление процессом приобретения студентами необходимых знаний, умений, навыков и уровня сформированности компетенций, определенных в ФГОС ВО по соответствующему направлению подготовки;

• –    контроль и управление достижением целей реализации ОПОП, определенных в виде набора общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций выпускников;

• –    оценка достижений студентов в процессе изучения учебной дисциплины с выделением положительных/отрицательных результатов и создание основы для планирования предупреждающих/корректирующих действий;

• –    обеспечение соответствия результатов обучения задачам будущей профессиональной деятельности через совершенствование традиционных и внедрение инновационных методов обучения в образовательный процесс [4; 7].

Оценка качества усвоения студентами дисциплины осуществляется с использованием следующих оценочных средств: деловая и/или ролевая игра, кейс-задача, коллоквиум, контрольная работа, круглый стол, дискуссия, полемика, диспут, дебаты, портфолио, проект, рабочая тетрадь, разноуровневые задачи и задания, расчетнографическая работа, реферат, доклад, сообщение, собеседование, творческое задание, тест, тренажер, эссе. Выбор отдельных форм контроля или их комбинаций осуществляется в соответствии со сложившимися традициями преподавания дисциплин, индивидуальными привычками преподавателей и практической возможностью реализации тех или иных форм контроля [3]. В связи с этим каждая дисциплина учебного плана направления подготовки имеет свой перечень оценочных средств, предлагаемых разработчиком рабочей программы учебной дисциплины и, как правило, обратная связь от студентов при этом не учитывается.

На основании вышеизложенного было сделано предположение, что многообразие используемых способов контроля знаний формирует у студентов определенные предпочтения в оценке их успеваемости. Исходя из этого, целью настоящего исследования явилось проведение сравнительного анализа эффективности оценочных средств наиболее часто используемых для формирования качественных знаний студентов, а также выяснение, какие виды работ выполняют студенты в рамках самоподготовки к учебным занятиям.

Методика исследования. Для достижения поставленной цели был разработан вопросник, состоящий из двух ключевых вопросов и нескольких вариантов возможных ответов. Респонденту необходимо было отметить те ответы, которые для него являются предпочтительными.

Вопросник

Какую форму контроля знаний по учебной дисциплине вы предпочитаете?

• 1.    Устное собеседование. 2. Письменное изложение ответов по теме. 3. Контрольная работа. 4. Реферат. 5. Конспект. 6. Компьютерное тестирование. 7. Решение ситуационных задач.

Какой вид работ при подготовке к занятию вы используете для наилучшего усвоения материала?

• 1.    Прослушивание лекций. 2. Конспектирование лекций. 3. Подготовка реферата по теме. 4. Конспект ответов на вопросы, изучаемой темы. 5. Прочтение теоретического материала в учебной литературе на бумажных носителях. 6. Пересказ прочитанного материала. 7. Изучение темы дисциплины по сайтам Интернета. 8. Решение ситуационных задач. 9. Выяснение информации в общении с одногруппниками. 10. Просмотр учебных видеофильмов в интернете. 11. Просмотр мультимедийных презентаций.

4. Реферат. 5. Конспект. 6. Компьютерное тестирование. 7. Решение ситуационных задач.

В опросе участвовало 64 студента второго курса очной формы обучения, направления подготовки «Физическая культура», профиль «Спортивная тренировка в избранном виде спорта».

Результаты и их обсуждение. Анализ полученных данных показал, что большинство опрошенных студентов в качестве основного средства контроля знаний предпочитают подготовку «реферата», на него указали 66% студентов. Далее, что является примечательным, студенты отметили такое средство как «компьютерное тестирование» – 59% опрошенных. Предпочитают, чтобы их знания контролировались по качеству написания конспектов на заданную тему, 53% участвующих в опросе студентов и 47% обучающихся – за форму контроля знаний в виде «письменного изложения ответов по изучаемой теме» (рис1)

■ 1. Устное собеседование. 2. Письменное изложение ответов по теме. 3. Контрольная работа.

Рис. 1. Анализ оценочных средств, предпочитаемых студентами

Что касается самоподготовки, то в качестве наиболее эффективного средства усвоения материала студенты считают конспектирование ответов на вопросы изучаемой темы, этому виду работ отдали предпочтение 56% опрошенных студентов. Не потеряло значение для самоподготовки использование материала законспектированных лекций – 47% студентов пользуются конспектами лекций при подготовке домашнего задания. Кроме того, 42% студентов считают, что эффективным для качественного освоения дисциплины является прочтение теоретического материала в учебной литературе на бумажных носителях (рис. 2).

Одинаково равными по эффективности в самоподготовке студенты видят подготовку рефератов – 34%, выяснение информации в общении с одногруппниками – 34%, прослушивание лекций – 33% и изучение темы дисциплины по сайтам Интернета – 33%.

Рис. 2. Виды работ, используемые студентами при самоподготовке:

• 1.    Прослушивание лекций. 2. Конспектирование лекций. 3. Подготовка реферата по теме. 4. Конспект ответов на вопросы, изучаемой темы. 5. Прочтение теоретического материала в учебной литературе на бумажных носителях. 6. Пересказ прочитанного материала. 7. Изучение темы дисциплины по сайтам Интернета. 8. Решение ситуационных задач. 9. Выяснение информации в общении с одногруппниками. 10. Просмотр учебных видеофильмов в интернете. 11. Просмотр мультимедийных презентации.

Заключение. Таким образом, проведенное исследование показало, что студенты предпочитают получать оценочные баллы в условиях отсутствия непосредственного контакта с преподавателем. Устное собеседование, как форму контроля знаний, выбрали 38% опрошенных студентов, которые практически не рассматривают для контроля знаний такие оценочные средства как «решение ситуационных задач» и «контрольная работа».

Вместе с тем, по-прежнему наиболее эффективными для запоминания новой информации, по мнению студентов, являются традиционные педагогические подходы: чтение текстов учебной литературы, конспектирование прочитанного и прослушанного материала.