Сравнительный анализ корпоративных систем управления проектами в отрасли IT

Сравнение крупных игроков отрасли IT автор предлагает провести по методике «роз» В. Гребенникова [1] на следующих примерах:

• 1.    Дочерняя кампания одного из ведущих российских банков, разработчик программного обеспечения для внутреннего использования – копания А;

• 2.    Подразделение    крупной    международной    компании,

• 3.    Компания Д - Екатеринбургская компания, разработчик ПО и интернет-сервисов для внутреннего использования.

занимающееся разработкой аналитических продуктов в сфере интернет-маркетинга для внутреннего и внешнего заказчика - компания Б;

Данные получены путём опроса экспертов-сотрудников компаний. Сбор экспертного мнения проводился по следующим критериям (25-ти балльная оценка):

• 1.    Мотивация сотрудников (насколько сотрудники готовы и желают работать именно в рамках проектов, не в рамках функциональных отделов);

• 2.    Система контроля (насколько регламентирован и реализуется контроль ведения проектов);

• 3.    Квалификация сотрудников (в отношении проектных технологий)

• 4.    Информационные технологии (обеспеченность программами для управления проектами);

• 5.    Требования пользователя (насколько результаты работы проектных команд удовлетворяют требованиям заказчика);

• 6.    Совместная команда (насколько активно проектники делятся информацией и наработками по ведению проектов);

• 7.    Поддержка высшего руководства (в плане управления проектами);

• 8.    Цели, результаты (как часто и полно сотрудников оповещают о поставленных глобальных целях и о результатах реализованных проектов)[2].

Результаты опроса сотрудников компании А - на рисунке 1.

Рисунок 1 - Характеристика КСУП в компании А1

Как видно на диаграмме, основной сильной стороной КСУП компании

А является активная поддержка руководства (25 баллов), что зачастую работает как один из главных ключевых факторов успеха внедрения системы. Самое же слабое значение относится к критерию «Информационные технологии» (12 баллов).

Результаты опроса сотрудников компании Б представлены на рисунке 2.

Данные диаграммы показывают, что сильными сторонами также являются поддержка руководства (20 баллов) и уровень обмена информацией в команде (20 баллов). Минимальная оценка относится к степени удовлетворения потребностей пользователя (10 баллов), системе контроля (10 баллов) и мотивация сотрудников (10 баллов).

Результаты опроса сотрудников компании В - на рисунке 3.

Рисунок 3 - Характеристика КСУП в компании В3

Сведём данные анализируемых компаний в единую диаграмму

(рисунок 4).

Рисунок 4 - Сравнительная характеристика КСУП компаний А-Д4

• ³    Составлено автором по [4]

• ⁴    Составлено автором по [4]

Таким образом, видим, что самая эффективная корпоративная система управления проектами внедрена в компании А, а наибольшего совершенствования требует КСУП компании Г. Кроме того, можно сделать следующие выводы:

• -    наиболее эффективные КСУП внедрены в федеральных компаниях;

• -    наиболее эффективно КСУП работает в компаниях при активной поддержке высшего руководства;

• -    для оптимальной работы КСУП необходима потребность в ней как заказчиков, так и исполнителей;

• -    для работы КСУП крайне желателен активный обмен опытом внутри проектных команд;

• -    для работы КСУП крайне важно доведение до сотрудников целей и результатов работы по проектам и системе проектов [3].