Сравнительный анализ методических подходов к оценке инновационного потенциала региона

В последнее десятилетие проблема оценки инновационного потенциала региона получила особую актуальность среди российских исследовате- лей. Оценка инновационного потенциала региона позволяет определить возможность инновационной деятельности на конкретной территории, выявить состояние имеющихся у нее ресурсов.

В экономической литературе существуют различные подходы к оценке инновационного потенциала. В.К. Заусаев, С.П. Быстрицкий и Н.Ю. Криворучко предлагают интегральную оценку инновационного потенциала, содержащую пять групп показателей [2]:

• 1.    Макроэкономические (ВРП, численность экономически активного населения, среднедушевые доходы, инвестиции в основной капитал, количество организаций, занимающихся исследованиями и разработками).

• 2.    Инфраструктурные (количество организаций, использующих коммуникационные и информационные технологии, специальные программы и веб-сайты, число страховых и кредитных учреждений, наличие технополисов, технопарков, информационно-аналитических центров, центров научно-технических исследований, общественных организаций – ВОИР и СНИО).

• 3.    Правовые (местные законы, регулирующие инновационную деятельность, предоставляющие налоговые и иные льготы субъектам инновационной деятельности).

• 4.    Кадровые (количество организаций, ведущих подготовку аспирантов и докторантов, численность работников в сфере науки, занятых исследованиями и разработками, докторантов и аспирантов, докторов и кандидатов наук).

• 5.    Экономические (объем инновационной продукции по степени новизны, затраты на технологические инновации и их удельный вес в общем объеме отгруженной продукции инновационных организаций и др.).

И.О. Тимофеева при оценке инновационного потенциала предлагает использовать 4 группы показателей: первая группа показателей характеризует финансовую составляющую инновационного потенциала; вторая – материальную, третья – кадровую, четвертая – результирующую. При этом она предлагает сначала рассматривать абсолютные показатели, которые количественно отражают исследуемый регион, затем относительные показатели, отражающие точную диагностику состояния [6].

Предложенные выше методики позволяют провести глубокий и качественный анализ. Вместе с тем они сложны в применении, поскольку требуют сбора и анализа очень большого количества информации и в большей степени применимы для составления рейтингов.

П. Ореховский в качестве основных характе- ристик «инновационности» регионов выделяет показатели, используемые Росстатом, как ключевые для характеристики развития науки и инноваций и выделяет 7 показателей:

• 1.    Персонал, занятый исследованиями и разработками (человек).

• 2.    Внутренние затраты на исследования и разработки (тыс. р.).

• 3.    Затраты на технологические инновации (тыс. р.).

• 4.    Число защищенных кандидатских диссертаций.

• 5.    Поступление патентных заявок и выдача охранных документов.

• 6.    Объем инновационной активности по степени новизны (тыс. р.).

• 7.    Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций (%) [5].

Безусловно, данная методика позволяет сравнивать инновационный потенциал регионов по определенному кругу показателей и дает определенную оценку. Однако она не дает оценку перспектив его развития, что особенно актуально в современных условиях, когда необходимо не только создать инновационный потенциал, а важно его развивать.

С.Г Алексеев предлагает оценивать инновационный потенциал с позиции результирующих показателей, характеризующих инновационную активность, которая отражает эффективность его использования и выделяет 5 показателей:

• 1)    доля инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг);

• 2)    отношение числа созданных передовых производственных технологий к численности занятых в экономике;

• 3)    отношение числа использованных передовых производственных технологий к численности занятых в экономике;

• 4)    отношение количества выданных патентов и свидетельств к численности занятых в экономике;

• 5)    доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций [1].

Наиболее проста в применении методика О.П. Лукша и П.В. Сушков. Инновационный потенциал региона оценивают по критерию предмета измерений. В предложенной методике выделены две основные модели оценивания: модель «ба- рометр» и модель «оценивания результативности действий». Сравнительный анализ предложенных моделей позволяет выделить их отличительные особенности [3].

Модель «барометр» применяется, когда измерение осуществляется без учета влияния на измеряемый объект каких-либо действий. Она позволяет измерить общее состояние региона в конкретный период времени, сравнить состояние инновационного потенциала в разное время, сравнить различные системы между собой, но не может объективно ответить о результативности конкретных действий. Модель «оценивание результативности действий» измеряет степень воздействия каких-либо действий на измеряемый объект. Следует отметить, что на практике данные модели взаимодополняют друг друга и позволяют всесторонне оценить исследуемый объект.

По мнению автора, наибольший интерес заслуживает методика, предложенная О.С. Москвиной. Данный вывод основан на следующем

• 1.    Инновационный потенциал рассматривается не только с ресурсной точки зрения компоненты, характеризующей возможности отдельных ресурсов для осуществления инновационной деятельности в регионе, так и результативной компоненты, отражающей результат реализации использования ресурсных возможностей, т.е. характеризующей достигнутый уровень инновационного потенциала. Методика содержит совокупность показателей, отражающих его ресурсную и результативную компоненты.

• 2.    Разработана нормативная модель, характеризующая пограничные параметры инновационного потенциала региона, его удовлетворительное и неудовлетворительное состояние.

• 3.    Сопоставление фактических и нормативных показателей позволяет выделить сильные и слабые стороны развития инновационных про-

• цессов. Это в конечном итоге послужит основой для разработки мероприятий, направленных на поддержание позитивных и преодоление негативных тенденций инновационного развития.

При выборе методики для оценки инновационного потенциала региона автор исходил из следующих основных положений:

• 1.    Система показателей должна обеспечивать комплексную характеристику инновационных процессов, включая все его основные стадии: «наука – инновации – производство и распространение».

• 2.    Совокупность индикаторов должна быть гибкой, т.е. отражать все изменения, происходящие в инновационной сфере региона.

• 3.    Число показателей должно быть ограничено и сопряжено с особенностями региональной статистики.

На основе вышеизложенного выделяется система обобщающих показателей, характеризующих инновационный потенциал региона.

Еще одной проблемой является то, что необходимо определить пограничные состояний выбранных обобщающих показателей. В настоящее время появилось достаточно большое число методологических и методических разработок по данному исследовательскому направлению. В основном их появление связано с возникшей и обострившейся за годы реформирования проблемой социальноэкономической безопасности. Однако вопросы обоснования пограничных состояний развития инновационной сферы освящены крайне мало – в основном они сводятся к оценке состояния научнотехнологического сектора, тогда как инновационная составляющая экономики должна рассматриваться более широко. В этой связи были агрегированы оценочные характеристики, разработанные и представленные в публикациях ученых ведущих подразделений РАН (табл. 1).

Таблица 1

Вид неравенства	Характеристика состояния инновационного потенциала
I < = R	Неудовлетворительное состояние, требующее радикальных преобразований, классифицируется как слабая сторона инновационного потенциала
R < I < Z	Кризисное состояние, требующее ограниченных изменений, чтобы достичь поставленный целей инновационного развития
I > = Z	Удовлетворительное состояние, адекватное поставленным тактическим инновационным целям, требует изменений, направленных на поддержание позитивной динамики, и классифицируется как сильная сторона инновационного потенциала

Нормативная модель оценки инновационного потенциала региона [4]

Для этого вводятся используемые в модели условные обозначения:

I - значение обобщающего показателя, характеризующего ресурсную и результативную составляющую инновационного потенциала;

R - пороговое значение обобщающего показателя инновационного потенциала, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу минимально допустимого уровня кризисности его состояния;

Z - пороговое значение обобщающего показателя инновационного потенциала, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу его предкризисного состояния.

На основе модели оценки инновационного потенциала региона проводится анализ рассогласования нормативных и фактических параметров потенциала. Для этого сопоставим полученные в ходе оценки обобщающие показатели. С этой целью используем подход, позволяющий агрегировать отдельные характеристики потенциала и отображать их графически в виде совокупности координат единой шкалы (i). Методику данного подхода рассмотрим в таблице 2.

Таблица 2

Определение координаты обобщающего показателя инновационного потенциала* [4]

Вид неравенства	Расчет координаты (i) обобщающего показателя
Для всех показателей (кроме Т1 и Т3)
I < = R	i = R / I , при этом значению координаты присваивается знак «-»
R < I < Z	i = I / Z – диапазон значения координаты будет варьироваться в пределах от 0 до 1
I > = Z	i = I / Z - диапазон значения координаты будет всегда выше 1
Для показателей Т1 и Т3
I < = R	i = I / R , при этом значению координаты присваивается знак «-»
R < I < Z	i = Z / I – диапазон значения координаты будет варьироваться в пределах от 0 до 1
I > = Z	i = Z /I - диапазон значения координаты будет всегда выше 1

• *-    Разделение показателей на две группы проведено в связи с особенностями их экономической сущности. Для всех индикаторов (за исключением Т1 и Т3) характерна следующая зависимость: чем выше их уровень, тем позитивнее оценивается сложившаяся ситуация. Для Т1 и Т3 – обратная зависимость.

Полученные координаты потенциала могут быть графически отображены в виде инновационного профиля региона. В зависимости от уровня концентрации рассчитанных координат на нем могут быть выделены три зоны (рис. 1.).

ЗОНА УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ

ЗОНА НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ

Рис. 1. Зонирование инновационного профиля региона [4]

ЗОНА КРИЗИСНОГО состояния

А.А. Кокорина. Сравнительная характеристика показателей качества жизни в Сибирском федеральном округе

• 1.    Зона неудовлетворительного состояния инновационного потенциала (i < 0). Отражает негативные тенденции в формировании инновационной экономики, что требует разработки системы мероприятий, направленных на повышение ресурсной и соответственно результативной составляющей инновационного потенциала региона.

• 2.    Зона кризисного состояния (0 < i < = 1). Свидетельствует о недостаточном для формирования инновационной экономики региона уровне потенциала и необходимости поиска путей улучшения использования его ресурсной составляющей и активизации конечных результатов инновационной деятельности.

• 3.    Зона удовлетворительного состояния (i > 1). Для нее характерен выход с траектории кризисного развития инновационных процессов, и она требует разработки мероприятий, направленных на поддержание позитивной динамики сложившейся ситуации.

Результаты представленного зонирования выступают основой определения направлений по реализации инновационных преобразований (с учетом результатов проведенного анализа).