Сравнительный анализ методик оценки инновационной активности организаций

В процессе принятия решения об инвестировании необходимо оценить привлекательность не только самого инновационного проекта, по средством прогнозирования его эффективности, но и степень привлекательности самого инновационного предприятия, по средством оценки его инновационной активности. Поскольку при помощи последней, как самостоятельной экономической категории, представляется возможность оценить не только характер инновационной деятельности предприятия, но возможность спрогнозировать уровень ее эффективности. Следует отметить, что именно различия в степени инновационной активности, при прочих равных, обуславливают разные результаты инновационной деятельности.

Многие экономисты, как в научном мире, так и в практической деятельности, применяют понятие инновационной активности. Например, профессор Масленникова Н.П. в своей монографии «Менеджмент инновационной организации», охарактеризовала возможности и ограничения ведения инновационной деятельности предприятиями и организациями, отмечая при этом, что они носят глубоко субъективный характер При этом особый интерес, с точки зрения проявления и характеристики инновационной активности, вызывают такие факторы как: «восприятие» (чувствительность), «общение» и «компетентность».

Группа экономистов под руководством профессора Ю.В. Шленова разработала «Методику анализа чувствительности предприятия к инновациям». Она состоит из трех последовательных этапов: 1) выявление и группировка факторов анализа по различным признакам; 2) анализ внутренних и внешних факторов; 3) определение класса чувствительности предприятия к изменению более значимых факторов.

К внутренним факторам, согласно данной методике, относятся: формы собственности; методы (стили) управления; типы организационных структур предприятий отрасли; принципы и способы финансирования; способы мотивации и стимулирования сотрудников. Внешние факторы – состояние и влияние отдельных факторов сферы, влияние сферы в целом. Для каждой отрасли вся область анализа инвестиционной и инновационной активности поделена по следующим зонам: зоны капвложений; зоны сырьевых и материально-технических ресурсов; зоны технологий; группы стратегического влияния (конкуренты).

Следовательно, данная методика предполагает всесторонний многоаспектный анализ, включающий распределение всех факторов на внешние и внутренние. Однако данный метод оценки уровня инновационной активности достаточно трудоемкий и требует как высокой квалификации исполнителей, так и длительного времени.

Особого внимания заслуживает методика анализа инновационной активности территории на базе эволюционного подхода, разработанная С.В. Кортовым, который предложил определять тип инновационного развития территории на базе комплексной оценки расчета ряда индексов:

• -    Индекс наукоемкости страны (ИНС), % ВВП;

• -    Индекс наукоемкости промышленного производства (ИНП), %;

• -    Коэффициент технологической независимости страны (КНТС);

• -    Коэффициент технологической независимости промышленности (КНТП);

• -    Индекс технологического обмена страны (ИТОС),%;

• -    Индекс технологического обмена промышленности (ИТОП),%;

• -    Индекс технологической активности (ИТАС),% ВВП;

С помощью оценки уровня этих показателей определяется степень наукоемкости и технологической независимости отрасли на рассматриваемой территории и изучаются возможности для дальнейшего устойчивого роста. В результате группировки ИНО, КТНО и ИТО по полученным значениям производится «отраслевой срез» экономики, характеризующий уровень инновационной активности и степень развития научно-технического потенциала территории.

Основной недостаток методики С.В. Кортова - информационная зависимость всех показателей от данных статистических исследований, которые носят нерегулярный, выборочный характер. Кроме этого данные статистики значительно зависят от методик формирования промежуточных показателей и полноты и достоверности исходных данных.

• А . А. Трифилова в целях оценки уровня инновационной активности базируется на методах финансово-экономического анализа деятельности предприятий. Исходя из этого, уровень инновационной активности может быть определен с помощью расчета таких показателей как:

• - К_ис – коэффициента интеллектуальной собственности.

• -    К пр – доли персонала, занятого в НИОКР.

• -    К ни – удельного веса имущества, предназначенного для ведения НИОКР.

• -    К от – степени освоения новой техники.

• -    К оп – коэффициента освоения новой продукции, свидетельствующего о возможности предприятия внедрять инновационную или подвергшейся технологическим изменениям продукцию.

• -    К_ир – коэффициент инновационного роста, или другими словами коэффициент устойчивости технологического роста и производственного развития, который свидетельствует об опыте предприятия по управлению инновационными проектами. Кроме того этот показатель характеризует уровень самофинансирования предприятия собственных и совместных исследований в области новых технологий, кадрового менеджмента, в сфере инновационной деятельности, долю хоздоговорных работ по проведению маркетинговых исследований, в общем объеме реальных и финансовых инвестиций.

Таким образом, в ходе стратегического планирования и прогнозирования метод, предложенный А.А. Трефиловой, дает возможность инновационным предприятиям провести оценку не только текущей инновационной активности, но позволяет использовать полученные результаты на этапе принятия решения о возможности и необходимости инновационного развития предприятия в ближайшем будущем и в перспективе. В ходе выполнения стратегического плана инновационного развития проведение такого анализа однозначно повысит рациональность использования как собственных, так и заемных финансово-экономических источников средств и укажет на наиболее перспективные направления развития инновационной деятельности.

Но при этом необходимо отметить, что информационной основой расчета вышеперечисленных показателей является бухгалтерская финансовая отчетность, следовательно, результаты анализа будут в значительной степени зависеть от точности, объективности и достоверности сведений бухгалтерского управленческого и финансового учета, а также нельзя забывать о несовместимости данных разных форм отчетности между собой и несовместимости данных отечественных и международных форм отчетности в силу различий в методиках формирования отчетности, что является большим недостатком.

Исходя из всего вышесказанного, мы делаем вывод, что измерить и оценить степень инновационной активности предприятия или отрасли в целом можно с помощью различных методик, но их всех объединяет, то что они основаны на выборе совокупности факторов и их ранжировании. Кроме того, все описанные методики анализа инновационной активности в той или иной степени зависят от данных статистических наблюдений, которые также имеют недостатки: несовместимость, широта выборки, достоверность и т.д.

В соответствии с инструкцией по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденной постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 № 156, наличие и уровень инновационной активности организации характеризуется следующими данными:

• -    наличием завершенных инноваций в отчетном периоде;

• -    долей собственных расходов организации в разработке данных инноваций;

• -    поиск и определение факторов, препятствующих осуществлению инновационной деятельности

• -    количество поданных организацией (или автором - работником организации и т.д.) заявок на получение патентов на изобретения, патентов на промышленные образцы, свидетельства на полезные модели, официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных схем.

В международной практике оценка и анализ инновационной активности основывается на методиках, предложенных странами, входящими в европейский союз (ЕС) и организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Особенность этих методик заключается в базировании их на экономике знаний и теоретическом и практическом опыте сферы образования.

Методика Всемирного банка оценки уровня инновационной активности базируется на расчете и интерпретации такого интегрального показателя как индекс знаний, который определяется исходя из среднего арифметического трех составляющих его коэффициентов:

• а)    индекса инновационности системы;

• б)    индекса образования и человеческого потенциала;

• в)    индекса информационной инфраструктуры.

Указанные индексы определяются на основе среднее арифметического показателей, публикуемых официальной службой федеральной (государственной) и региональной статистики в соответствующих разделах, а именно «Научные исследования и инновации», «Образование», «Информационные и коммуникационные технологии». Набор показателей по данным разделам в международной и отечественной практике достаточно схож.

Так показатели, характеризующие инновационную систему в целом включают в себя такие данные как: число организаций, выполняющих научные исследования и опытно-конструкторские работы и разработки; число инновационно-активных организаций промышленности и сферы услуг, в том числе из них, выполняющие производственные проектноконструкторские работы; тоже в процентах от общего числа соответствующих организаций; собственные текущие затраты на фундаментальные исследования и разработки; то же в процентах к общей сумме внутренних текущих затрат на исследования и разработки; внутренние текущие затраты на основные фонды, занятые в фундаментальных исследованиях и разработках; то же в процентах к общей сумме внутренних текущих затрат на исследования и разработки; удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций; количество выданных патентов, шт. на 10 тыс.чел.; выпуск из аспирантуры с защитой диссертации, тоже в процентах к общему выпуску из аспирантуры; выпуск из докторантуры с защитой диссертации, тоже в процентах к общему выпуску из докторантуры; численность исследователей на 10 тыс. чел численности населения и т.д.

Уровень образования населения и человеческий потенциал характеризуют такие показатели как: грамотность взрослого населения, тоже в процентах к численности населения в возрасте 15 и более лет; число дневных общеобразовательных учреждений; количество высших учебных заведений; численность студентов высших учебных заведений, чел. на 10 тыс. населения; численность населения, имеющих высшее образование, тоже в процентах к общей численности трудоспособного населения региона; сумма инвестиций в основной капитал отрасли образования, тоже в процентах от общего объема инвестиций региона.

Об уровне развития информационной инфраструктуры свидетельствую следующие данные: количество организаций, пользующихся продуктами информационных и коммуникационных технологий; число персональных компьютеров, приходящееся на 100 работников; число организаций, имеющих web-сайты; количество организаций, использующих в своей деятельности специальные программные средства и обеспечение; величина затрат на приобретение и разработку программных средств и программного обеспечения; тоже в процентах от общего объема затрат на информационные и коммуникационные технологии; число организаций, использующих специальные программные средства для решения организационных, управленческих и экономических задач, для научных исследований; тоже в процентах от общего числа соответствующих организаций.

Подводя итог, можно сделать вывод, что инновационная активность и восприимчивость зависит от разнообразных факторов, среди которых: экономические, организационные, финансовые, социальные, экологические, бюджетные, технологические, однако одну из главных ролей играет человеческий фактор, т.к. именно от человека и его потенциала, как умственного, так и физического зависит качество инноваций и возможность их коммерческой реализуемости с достижением желаемого экономического эффекта.

На современном этапе анализ и оценка инновационной активности предприятий в отечественной и зарубежной практике существенно зависит от официальных, регулярных статистических исследований, которые проводятся государственными органами статистики и наблюдения не только на общенациональном, региональном уровне, но и на уровне предпринимательских структур.

К наиболее широко применяемым из них в отечественной и зарубежной практике относятся: затратные (удельные затраты на НИОКР, приобретение лицензий, патентов и т.д.); временные (время на разработку новшества, его производство и коммерциализацию и т.п.); обновляемости (доля продукции, выпускаемой 2-3 года, объем экспорта новой продукции, удельный вес внедрений и т.п. ); структурные (состав и структура работников, занятых НИОКР и т.д.).

В то же время можно отметить определенные трудности, связанные с сопоставлением всех получаемых статистических данных, которые связаны с выборочным характером исследования, разнящимся набором признаков статистического наблюдения, зачастую несовпадающих по периодам исследования, нерегулярностью поступления данных, а также не достаточно ответственным подходом предпринимательских структур к предоставлению информации необходимой для получения полноценных и достоверных результатов статистических исследований.