Сравнительный анализ показателей физической подготовленности учащихся 11-х классов и студентов 1-го курса обучения

Повышение уровня физической подготовленности – одна из наиболее важных задач, решаемых в процессе физического воспитания школьников [1–3]. От эффективности решения данной задачи во многом зависит здоровье нации. Физические кондиции человека в значительной мере определяют уровень здоровья. Как явствует из определения, данного Всемирной организацией здравоохранения, физические кондиции являются важнейшей неотъемлемой составляющей здоровья человека. Уровень физической подготовленности влияет на успешность в различных видах деятельности человека: учебе в институте, службе в армии, многих видах профессиональной деятельности [4].

Физическая подготовка подрастающего поколения возлагается в настоящее время в основном на школу. Для большинства школьников уроки физической культуры являются не только основной, но часто и единственной формой их физического воспитания [5, 6].

Физическое воспитание в системе высшей школы включено в учебные планы вузов по всем специальностям как обязательная дисциплина и в настоящее время осуществляется на основе комплексной программы для высших учебных заведений. Основной формой его реализации являются учебные занятия, направленные на всестороннюю физическую подготовку студентов, укрепление их здоровья, повышение уровня физического развития, физической подготовленности и работоспособности [7].

Организация и методы исследования. В обследовании принимали участие учащиеся 11-х классов с физико-математическим (n = 30) и гуманитарным уклоном (n = 30) и студенты 1-го курса (n = 30). Для определения физической подготовленности были использованы следующие тесты: «Прыжок в длину с места»; «Бег на 500 м»; «Бег на 1000 м»; «Бег на 30 м»; «Бег на 100 м»; «Подтягивание на перекладине»; «Подъем туловища из положения лежа за 30 с».

Результаты тестирования физической подготовленности учащихся 11-х классов с физико-математическим и гуманитарным уклоном и студентов 1-го курса приведены в табл. 1–3.

Как видно из табл. 1, достоверность различий показателей оказалась статистически значимо ниже у юношей, чем у девушек 1-го курса (p1–2 < 0,001) в тесте «Бег на 100 м», который был использован для выявления скоростных способностей. В тесте «Прыжок в длину с места», использованном для выявления скоростно-силовых способностей, показатели наблюдались выше у юношей – учащихся 11А класса (p3–4 < 0,001) по сравнению с девушками – учащимися 11А класса; в тесте «Прыжок в длину с места» значения достоверно выше у юношей – студентов 1-го курса (p1–2 < 0,001) по сравнению с девушками – студентами 1-го курса; тест, использованный для выявления силовых способностей, «Подъем туловища из положения лежа за 30 с» показал, что значения статистически значимо выше у девушек – учащихся 11А класса (p2–4 < 0,001) по сравнению с девушками – студентами 1-го курса; в тесте «Бег на 30 м», который был использо- ван для выявления скоростных способностей, значения достоверно выше у юношей – учащихся 11А класса (p3–4 < 0,001) по сравнению с девушками – учащимися 11А класса; тест бег на 500 м, использованный для оценки общей выносливости, показал значения статистически значимо выше у юношей – учащихся 11А класса (p3–4 < 0,001) по сравнению с девушками – учащимися 11А класса; и достоверность различий не наблюдалась для юношей-студентов и девушек-студентов в тесте «Бег на 1000 м», который был использован также для оценки общей выносливости; юношей-студентов и юношей-учащихся в тесте «Прыжок в длину с места»; девушек-студентов и девушек-учащихся в тесте «Прыжок в длину с места»; юношей-студентов и юношей-учащихся в тесте «Подтягивание на перекладине», использованном для выявления силовых способностей.

Из табл. 2 видно, что достоверность различий показателей в тесте «Прыжок с места в длину» выше у юношей-студентов (p 1–3 < 0,05) по сравнению с юношами – учащимися 11Б класса; значения статистически значимо выше у юношей – учащихся 11Б класса

Таблица 1

Тестирование физической подготовленности учащихся 11-го класса с физико-математическим уклоном и студентов 1-го курса в начале учебного года

Примечание. * – достоверность различий показателей учащихся 11А класса между юношами и девушками (* – P < 0,05; ** – P < 0,01; *** – P < 0,001); ^ – достоверность различий показателей студентов 1-го курса между юношами и девушками (^ – P < 0,05; ^^ – P < 0,01; ^^^ – P < 0,001); # – достоверность различий показателей между девушками-студентками и девушками-учащимися (# – P < 0,05; ## – P < 0,01; ### – P < 0,001).

(p 3–4 < 0,001) по сравнению с девушками – учащимися 11Б класса в тесте «Прыжок с места»; тест «Подтягивание на перекладине» показал достоверно более высокие показатели у юношей-студентов (p 1–3 < 0,05) по сравнению с юношами – учащимися 11Б класса; в тесте «Сгибание тела из положения лежа» значения выше наблюдались у девушек – учащихся 11Б класса (p 2–4 < 0,001) по сравнению с девушками – студентами 1-го курса; тест «Бег на 30 м» показал статистически значимо более высокие показатели у юношей – учащихся 11Б класса (p 3–4 < 0,01) по сравнению с девушками – учащимися 11Б класса; в тесте «Бег на 500 м» значения достоверно выше у юношей – учащихся 11Б класса (p 3–4 < 0,01) по сравнению с девушками – учащимися 11Б класса; и в тесте «Прыжок с места» достоверность различий не наблюдалась для девушек – студентов 1-го курса и девушек – учащихся 11Б класса.

Из табл. 3 видно, что достоверность различий показателей оказалась выше у юношей – учащихся 11А класса (p1–3 < 0,01) по сравне- нию с юношами – учащимися 11Б класса в тесте «Подтягивание на перекладине»; тест «Прыжок в длину с места» не показал статистически значимой разницы значений у юношей, учащихся в параллельных классах; в тесте «Прыжок в длину с места» также не наблюдалось достоверно различных значений у девушек, учащихся в параллельных классах; тест «Подъем туловища из положения лежа за 30 с» не показал статистически значимых различных показателей у девушек-учащихся 11А и 11Б класса.

При общем анализе табл. 1–3 по каждому виду испытаний можно наблюдать, что студенты имеют достоверно лучшие показатели, чем учащиеся по 2 тестам («Прыжок в длину с места» у юношей и «Подтягивание на перекладине»), а учащиеся в свою очередь тоже имеют достоверно более высокие показатели, чем студенты по 2 тестам («Подъем туловища из положения лежа за 30 с» и «Прыжок в длину с места» у девушек). Выявлено, что у юношей 11А класса с физико-математическим уклоном результаты теста подтягивания на

Таблица 2 Тестирование физической подготовленности учащихся 11-го класса с гуманитарным уклоном и студентов 1-го курса в начале учебного года

Примечание. • – достоверность различий показателей между юношами-студентами и юношами-учащимися (• – P < 0,05; •• – P < 0,01; ••• – P < 0,001); $ – достоверность различий показателей между учащимися юношами и девушками ($ – P < 0,05; $$ – P < 0,01; $$$ – P < 0,001); © – достоверность различий показателей между девушками-студентками и девушками-учащимися (© – P < 0,05; ©© – P < 0,01; ©©© – P < 0,001).

Таблица 3

Тестирование физической подготовленности учащихся 11 Б класса с гуманитарным уклоном и учащихся 11 А класса с физико-математическим уклоном в начале учебного года

Примечание. € – достоверность различий показателей между юношамиучащимисяв параллельных классах (€ – P < 0,05; €€ – P < 0,01; €€€ – P < 0,001).

перекладине лучше, чем у юношей параллельного класса с гуманитарным уклоном. Почти по всем изучаемым тестам физической подготовленности, значения были статистически значимо выше у юношей по сравнению с девушками (школы и вуза).