Сравнительный анализ процессов демократизации в России и Франции

В 1980-х гг. в политологии начинает развиваться новое направление политических исследований, а именно транзитоло-гия. Транзитология была призвана анализировать политические изменения, носящие переходный характер и связанные с установлением новой политической системы. Однако со временем предметная область исследований транзитологии сузилась, т.к. главной целью политикоаналитических работ стал процесс перехода именно от авторитаризма к демократии. Таким образом, предметом современной транзитологии считаются проблемы демократизации общества.

Актуальность исследований демократической транзитологии обусловливает ряд факторов. Во-первых, в нашем мире все еще остаются страны с авторитарной формой правления и ее негативными пережит- ками: Северная Корея, Венесуэла, Зимбабве и т.п., в которых, на уровне с другими важными реформами, необходимы преобразования демократического характера. Во-вторых, демократизация требует большое количество разного рода ресурсов и времени, что порождает ее долгую историю, откуда, как следствие, вытекает третий аргумент, - относительность полного демократического перехода. Такая относительность и выступает феноменом демократической транзитологии, исследования которой поэтому и запрашивают большей тщательности и совершенствования.

Демократизация какого-либо государства может растянуться на неопределенный период времени. Однако, по словам российского политолога А. Мельвиля можно сделать вывод, что демократия есть постоянный процесс демократизации. Как утверждает А. Мельвиль: «История становления и развития демократических норм и практик говорит о том, что демократия – это процесс, процесс развития, расширения и обновления идей и принципов, институтов и процедур» [11]. Здесь ученый подразумевает «консолидацию», т.е. этап, когда демократия обеспечивает себя законной конституцией и не менее законными институтами, а верховенство правителей становится лигитимизирован-но армией, политической элитой и гражданами государства, однако сам процесс демократизации продолжается [12].

Возрождению же авторитарных тенденций могут способствовать следующие условия:

• 1.    Снижение легитимности демократических режимов, если они не оправдывают ожидания граждан и представляются им неэффективными и, как следствие, зарождение право-популистских настроений;

• 2.    Экономический кризис;

• 3.    Переход нескольких стран, в которых начался процесс демократизации, к диктатуре из-за отсутствия необходимых условий для демократии;

• 4.    Появление эффекта «снежного кома», который происходит из-за перехода к авторитаризму демократической или находящейся на пути к демократии великой державы;

• 5.    Разрыв между гражданским обществом и политической элитой, поскольку известно, что одной из функций политической элиты является стимулирование построения конструктивного диалога между населением и властью. Если подобного диалога не существует, власть плохо информируется об интересах населения, следствием чего становится общий упадок демократических тенденций;

• 6.    Утверждение в государствах со слабыми, неразвитыми социальными и политическими институтами сильной президентской власти с автократическими тенденциями;

• 7.    Менталитет народа, вековые традиция, которые не способны измениться ни за одну ночь, ни за год, иногда даже ни за столетие.

Обращаясь к трудам С. Хантингтона и сверяя его идеи с современной реальностью, можно убедиться, что в XXI в. демократический переход отягощается нарастанием не только экономическими и идеологическими конфликтами, а, главным образом, культурным. В эпоху глобализации разные этносы стремятся сохранить свою идентичность. Когда закончилась Первая Мировая, «войны между королями прекратились, и начались войны между народами». Религиозные конфликты и трудные отношения стран Запада с остальным миром также мешают качественному демократическому переходу [18; 19].

При рассуждении о демократическом транзите в качестве переходной страны мы можем определить Россию. Несмотря на то, что в Конституции РФ наша страна позиционирует себя, как государство с демократической формой правления (КРФ, раздел 1, глава 1, статья 1) [1], в ведении политики все же прослеживаются авторитарно-олигархические тенденции с присущими им элементами корпоративизма.

Существует значительное количество факторов, затрудняющих полный переход России к демократии. Однако прежде, чем назвать их, следует рассмотреть историю российского государства и выделить основные точки (стадии, события), позволяющие демократии прогрессировать. Далее в тексте точка прогресса будет обозначаться соответствующей буквой «П».

Итак, первая точка «П» в истории России соответствует эпохи удельной раздробленности на Руси. В 1136 г. сформировалась Новгородская республика, которая активно развивалась за счет торговли, т.к. занимала выгодное географическое положение. Формально Великий Новгород управлялся князем, но реальная власть принадлежала народному собранию «Вече» и боярам. В основном, князь занимался внешней политикой, на внутреннюю он фактически не имел возможности влиять. Князей в Великом Новгороде можно было легко изгнать, что подтверждает факт смены правления в республике 58 раз [21]. Однако после четырех веков демократического функционирования, в 1478 г. Новгородская республика была подчинена Мос- ковским великим княжеством, что послужило базой формирования Русского государства [7].

Вторая точка «П» была отмечена в истории реформами 1905-1907 гг., которые носили буржуазно-демократический характер (буржуазные задачи: искоренение остатков крепостничества; демократические движущие силы: крестьяне, рабочие, солдаты, демократическая интеллигенция). Данный период точно описывал российский государственный деятель С.Ю. Витте. Корни волнения, охватившего в то время все слои русского общества, скрывались в том, что «Россия переросла форму существующего тогда строя и начала стремиться к строю правовому на основе гражданской свободы» [6].

К важным показателям проявлением демократического характера революции относятся: Манифест от 17 октября 1905 г., который определял политические права и свободы граждан, и учреждение законодательного органа Государственной думы (поэтому период в истории России с 1905 по 1917 гг. можно считать временем конституционной монархии); I созыв Государственной Думы, которая просуществовала с 27 апреля (10 мая) по 9 (22) июля 1906 г. В 1906 г. законодательный орган был распущен императором. Подобным образом дума распускалась 4 раза. Последняя Государственная дума Российской империи сыграла важную роль в Февральской революции как один из центров оппозиции.

Третья точка «П» относится к проведению первых свободных выборов народных депутатов СССР в 1989 г., которые создали условия для политической конкуренции и демократизации. Четвертая точка «П» – принятие 14 марта 1990 г. закона «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР» [15]. Пятая точка «П» ознаменуется проведением первого в российской истории конституционного референдума 12 декабря 1993 г. и принятием Конституции РФ 25 декабря 1993 г. Пятая точка «П» является противоречивой по своему характеру, поскольку содержание законов сохранили в себе не- которые пережитки прошлого, оставаясь авторитарными [16].

Процессы демократизации проводились во многих странах мира по-разному и в разное время, оказывая друг на друга влияние. Чтобы не рассматривать наше государство отдельно от всемирной истории, автор проводит качественный сравнительный анализ между демократическими процессами в России и Франции. Для этого снова будут определены главные точки демократического прогресса, но в истории Франции.

В 1780-е гг. во Франции уровень революционных настроений достигает своей вершины из-за затяжного политического, экономического кризисов, кризиса феодальной системы и монархии. Попытки демократизации даже со стороны правителей пресекались недовольством привилегированных слоев французского общества. Главным толчком к решительным действия послужила попытка со стороны власти разогнать Генеральные Штаты – высший сословно-представительный орган. Так началась Великая Французская революция 1789-1794 гг. [17]. Данный революционный период представляет собой первую точку «П» в истории демократизации Франции.

Главными антагонистическими силами во Франции были жирондисты, сторонники торговой, земледельческой и промышленной буржуазии и установления политической, экономической и социальной стабильности; и якобинцы во главе с М. Робеспьером, бедные буржуа, которые защищали интересы крестьян и выступали за развитие революции. Из-за глубокого экономического и политического кризисов вместо установления конституционного правления якобинцам пришлось установить революционно-демократическую диктатуру, проводившую репрессии, которая была свергнута в ходе Термидорианского переворота. Пришедшие ко власти умеренные республиканцы и буржуазия создали новый орган управления – Директорию, которая провела в стране ряд важных преобразований:

• а)    принятие новой Конституции демократического характера. Демократической

она являлась, поскольку в качестве высшего органа законодательной власти ставила Национальное собрание, которое избиралось на 2 года, и которое король не мог распустить. Королевское вето носило отлагательный характер, а депутаты собрания наделялись неприкосновенностью;

• б)    передача общинных земель дворян крестьянам;

• в)    отмена феодальных привилегий, что породило класс свободных собственников;

• г)    провозглашение Франции республикой 21 сентября 1792 года;

• д)    установление принципа равенства. Правление Директории закончилось в 1799 г. путем государственного переворота, который возглавил генерал армии Наполеон Бонапарт [13].

Вторую точку «П» в истории Франции приходится на итоги Июльской революции 1830 г. Карл X отрекся от престола, герцог Орлеанский (Луи Филипп) стал королем. Корону он получил не «по Божьей воле», а от парламентариев. В Хартии 1830 г. Луи Филипп был провозглашен «королем французов», а сам документ уже предстал результатом договора между народом и королем. Хартия 1830 г. разделяла законодательную власть между королем и парламентом, в то время как министры становились ответственны перед парламентом. Еще парламент получил право выражать вотум недоверия правительству, а король возможность роспуска парламента. За период Июльской монархии доступ к эшелонам власти получили широкие слои интеллигенции, примером чего может служить Франсуа Гизо, французский политик и министр иностранных дел. По мнению Гизо, право избирать влекло за собой большую ответственность, поэтому предоставлять его следовало образованным людям с соответствующим уровнем политической подготовки, что оправдывало наличие избирательного ценза того времени. Как видно из истории, либералы не выступали за расширение данного цензы, т.к. понимали, что массы остаются консервативны и вполне могут проголосовать за сторонников свергнутой династии, легитимистов. В итоге, расширение ценза привело ко власти Наполеона Бонапарта, который из- начально был избран в качестве президента, но потом провозгласил во Франции Вторую империю.

Третья точка «П» соотносится с провозглашением третьей республики во Франции, когда был разрушен режим власти бонапартистов и все иллюзии, касающиеся лидерства Франции и экспорта революции, в народе рассеялись. Конституция данного периода хотя и провозглашала принципы парламентаризма и либерализма, но шла на значительные уступки консерваторам, поскольку президент наделялся прерогативами, которым мог располагать и монарх. Все же это продолжалось только до избрание фактически первого президента Франции, которым стал Жуль Греви в 1879 г. В целом, в XIX-XX вв. в Третьей Республике окончательно утвердилась республиканская форма правления.

Четвертую и пятую точки «П» мы соответственно приписываем провозглашению во Франции Четвертой и Пятой Республики, что приходится на период деятельности политика Шарль де Голля.

Согласно Конституции 1946 г., Франция провозглашалась светской, демократической и социальной республикой. Пятая Республика во Франции провозглашается в 1958 г. Президент Шарль де Голль предложил Франции особый путь развития, являющийся «золотой серединой» между коммунистической моделью правления и англо-саксонской либеральной демократией. Главной идеей «голлизма» предстало «национальное величие Пятой Республики». Отныне Франция воспринималась как страна, способная не только объединить своих граждан, но и стать гарантом независимости, общественного порядка. Принятая при Шарле де Голле Конституция от 1958 г. сформировала президентско-парламентский тип республики. Важной для Франции реформой, проведенной Голлем, являлось изменение характера системы выборов [2]. Вместо пропорциональной системы, которая способствовала неустойчивости власти, была введена мажоритарная в два тура. Во внешнеполитической доктрине Франции при Шарле де Голле значимым шагом на пути к демократии стал выход страны из

НАТО в 1966 г., т.к. глава Республики был убежден в потери актуальности существовании данного альянса [9] (последующие французские руководители выражали приверженность к сотрудничеству с США, в 2009 г. Франция вновь вошла в Североатлантический Альянс).

Рассмотрев основные точки демократического «прогресса» в России и Франции, авторы приступают к качественному сравнительному анализу, который будет проводиться посредством определения следующих переменных:

• а)    соблюдение принципа «сдержек и противовесов»;

• б)    сущность групп, оказывающих влияние на власть;

• в)    степень активности гражданского общества, зависимая от менталитета.

Говоря о степени демократии в той или иной стране, для начала стоит подробно ознакомиться со всеми положениями, прописанными в Конституции государства, а именно изучить функции ветвей власти. Отталкиваясь от этого, можно указать одну из самых важным причин, которая затрудняет полное осуществление процесса демократизации в России, – номинальный характер разделения властей. Первостепенным фактором при осложнении перехода к демократии является ограниченность возможностей Парламента. Нынешний Президента РФ, фактически, наделен большими властными полномочиями, но не относится ни к одной ветви власти, что позволяет определить российскую форму правления как «суперпрезидентскую республику». Это доказывает наличие личного аппарата Президента, практика раздачи должностей, контроль над силовыми структурами. Президент также может быть зависим от политической конъюнктуры, чем объясняется «кадровая чехорда». Конституция РФ подразумевает низкий уровень участие Государственной думы в формировании правительства, за исключением назначения его главы и ответственности за его деятельность. Важным также считается возможность роспуска Госдумы РФ Президентом. Такое право Президента считается мощным инструментов влияния на законода- тельный орган. Во Франции право Президента на роспуск Парламента формально не ограничивается, т.к. Президент Республики может после консультации с Премьер-министром и председателями палат объявить о роспуске Национального Собрания» (Статьи 12). Президент, в основном, прибегает к роспуску Национального Собрания с целью получения подконтрольного состава палаты. И в России, и во Франции Президентам приписывают особые, арбитражно-посреднические функции. Фактически же в обеих странах Президенты имеют достаточный спектр возможностей оказания влияния на законодательную власть [8].

Л.А. Окуньков по данной проблематике утверждает следующее о Франции, что можно отнести и к нашей стране: «Все президенты Пятой республики реализовывали собственные полномочия преимущественно в интересах исполнительной власти и посредниками в споре между различными институтами власти не выступала».

Отличием российских и французских политических реалий, пожалуй, является действительное формирование французского Правительства, имеющего большинство мест в Парламенте, даже при условии его оппозиционного характера существующей власти. В России подобная тенденция давно не наблюдается, поскольку «партия власти», созданная в посткоммунистический период, занимает преобладающее количество мест в парламенте. Говоря о законодательной власти, стоит заметить, что Президент Франции становится не способен отправить в отставку Премьер-министра, если он и Премьер-министр являются антагонистами, но Парламент поддерживает Премьера. В это время в России Президент имеет еще более широкие возможности, – отправить в отставку Правительство, и данное решение может быть принято политиком единолично. Ограничена и законодательная власть Федерального Собрания из-за права президента издавать указы, которые имеют силу законов, и возможность издания правительством большого количества подзаконных актов, которые способны ограни- чить выполнение основных законов. Процесс подготовки и издания указов не предусматривает согласования или консультаций президентских указов со стороны Парламента. Распоряжения и Указы Президента РФ (Статья 90 КРФ) издаются самостоятельно, не требуют подтверждения со стороны Парламента или Правительства, не подлежат контрасигнациям. Исключением выступают только утверждения указов Президента о введении военного положения и о введении чрезвычайно положения со стороны Совета Федерации (Статья 102 КРФ). Единственным нормативным актом, который вправе моментально приостановить функционирование президентских указов, является сам президентский указ о том, что какие-либо акты Президента РФ утратили силу. Относительно Франции следует учитывать, что Президент также имеет возможность законодательной инициативы, но более ограниченную, по сравнению с Россией. Если Президент и большая часть контингента в Парламенте принадлежат к разным по своему характеру партиям, то предложения будут приняты с маленькой долей вероятности. Описывая эффективность демократических процедур в России, стоит сказать об институте губернаторства. В настоящее же время в соответствии с Федеральным законом от 11 декабря 2004 г., а также Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [4], высшие должностные лица субъектов РФ избираются законодательными органами соответствующих субъектов по представлению Президента РФ. Но не смотря на избрание губернатора в каком-либо определенном регионе, Президент РФ вправе досрочно отстранить выбранного кандидата на пост губернатора от должности и назначить временного, что можно считать противоречием принципу разделения властей [3]. Рассуждая о роли судебной власти и опираясь на умозаключения Марино Ивана, автор также отмечает незначительную роль судебной системы в России и Франции. В отличие от англосаксонской системы, где конституционноправовые отношения развиваются благо- даря представлению права форме судебных прецедентов, как правило, и где действительно осуществляется судебной контроль за исполнительной властью, при романо-германской системе в России и Франции роль судебных органов незаметна, они не способны должным образом влиять на обеспечение содействия принципу «сдержек и противовесов» для правильного функционирования конституционно-правовых отношений. Данные обстоятельства удерживают активность парламентариев.

Таким образом, нечеткое и неравноправное распределение функций ветвей власти, в особенности законодательной и исполнительной, снижает эффективность сбалансированного функционирования системы законов. Следующей причиной автор считает нужным обозначить особенное влияния на власть во Франции и России. В нашем государстве власть и ресурсы сконцентрированы в руках узкого круга лиц бывшей номенклатуры и собственников; элитарный корпоративизм, в чем убеждает себя российское общество. Мнение о централизованном характере власти надолго укоренилось в сознании граждан на региональном уровне. Несмотря на то, что по Конституции РФ в нашей стране установлена «многопартийная система», монопольный характер в принятии политических решений лидирующей партией подрывает данное положение. Во многом характер взаимоотношений власти и общества в России определяется российским менталитетом, ведь российские граждане на протяжении большей части XX в. привыкли видеть на посту руководителя авторитарных и харизматичных ллидероа, наблюдать в лице государства «Отца» народа, ведь во второй половине XX в. правительство проводило такую социальную политику, которая обеспечивала каждому минимальный заработок и уверенность в «завтрашнем дне». В России авторитарность давно была заложена в традициях народа. Цари, императоры, тоталитарные лидеры коммунистического общества России веками определяли «патерналистский» характер власти. С данной позиции, Франция никогда не являлась коммунистиче- ским государством, но все еще не способна отойти от «американской зависимости», что подтверждает желание настоящего президента Франции Э. Макрона придерживаться большей интеграцией с ЕС и сотрудничеством с США. В Пятой Республике гражданское общество куда более активно, доказательством чего являются массовые выступления «желтых жилетов» и других групп интересов. Тем не менее, во французском обществе наблюдаются противоречивые настроения. С одной стороны, угнетенные миграционной политикой французы выступают за ожесточения контроля над потоками приезжих и сохранения национальной идентичности. С другой, на выборах 2017 г. правоконсервативная Марин Ле Пен проигрывает молодому политику Эмманюэлю Макрону, и в политическом курсе Франция продолжает оставаться негласным сторонником США. Все вышеупомянутые причины, способствующие сдерживанию демократических процессов во Франции и России также покрывает значительный уровень экономического кризиса и бедности. Для преодоления высокого уровня нищеты на уровне всех регионов РФ необходимы значительные капиталовложения, что труднодостижимо в условиях экономического кризиса и санкций, которые негативным образом влияют на банковскую систему. Хотя в 2009 году Госдумой и была ратифицирована Европейская социальная хартия, и правительство предприняло много действий для того, чтобы Российская Федерация как государство действительно стало социальным, все же еще значительный спектр социальных проблем остается нерешенным. Франция, в свою очередь, следует идее о «национальном величии». Менталитет французов принято считать «романтичным». «Свобода, равенство, братство» - слова, не потерявшие своей актуальности со времен Французской революции 1789 г. Власть активно прислушивается к требованиям народа, о чем свидетельствует и поднявшийся уровень право-популистских тенденций на уровни партии Марин Ле Пен. Однако ни в России, ни во Франции, Президент не столько выполняет функции арбитра, сколько вмешивается в разработку законопроектов. Это уже перестает являться системой «сдержек и противовесов», а система «весов», где на одной чаше всегда лежит нечто более весомое, чем на другой. Предположительно, на данном этапе система «весов», т.е. взаимоотношений законодательной и исполнительной власти в содружестве с Президентом относится к России в большей степени, чем Франции.

Таким образом, в современном мире различные формы демократий предстают в государствах с разной формой правления: Россия, Франция, Великобритания, ОАЭ, США и т.д. Везде демократия по-своему уникальна, по-своему где-то соответствует требованиям и желаниям народа, где-то, наоборот, расходится с ними. Тем не менее, демократизация придерживается своего пути, часто вне зависимости от того, является ли государство монархией или республикой, как в мире в целом, так и в России и Франции. Демократия - это процесс демократизации и либерализации, который можно активизировать в каждой стране эффективным путем, а именно методом согласия власти и общества. Процесс демократизации в России во многом затрудняется отсутствием конструктивного диалога между властью и народом и возрождением авторитарных тенденций. В настоящее время критика власти может привести к завязыванию административного дела, участие в митингах к задержке и т.д. Во Франции ситуация обстоит иначе, поскольку выступления более санкционированы, чем в России. Общество активнее, форма правления, хоть и президентско-парламентская, все равно пока что более демократичная, чем в России, где ее следует описать как «супер-президентскую». После ознакомления истории обоих государств вместе с разбором точек демократического «прогресса» и рассмотрением переменных, можно сделать вывод, что Пятая Республика и Россия имеет между собой много общего. Государства еще далеки от уровня социальной, экономической и политической стабильности. Однако время идет, у людей появляются новые возможности, новые требования, осуществляется отбор в органы власти, рекрутиро- вание политической элиты, и политическая «погода» тоже постепенно меняется. Человечество вступает в новую эру и за счет изменения расстановки политических сил в мировой политике. Мы живем в уникальное время глобализации, когда страны вместе с расширением экономических и культурных связей стараются сохранить свою идентичность, когда в мире происходят много открытий, представляющих серьезную научную ценность, благодаря развитию науки. Тем более, сейчас на арену выходят новые силы, какими разумно назвать страны Восточной Азии, но это уже является темой совсем другого исследования.