Сравнительный анализ различных методик интегральной оценки деятельности предприятий (на примере бюджетного учреждения Омской области - комплексный центр социального обслуживания населения Большереченского района)

Для повышения эффективности деятельности предприятий необходимо совершенствовать методику определения индексов и индикаторов, кроме того требуется разработка принципиально современных методов оценивания на базе бюджетных предприятий [1].

В рыночной экономике финансовая стабильность предприятия зависит от различных факторов. Финансовое состояние - важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия.

Цель исследования - провести сравнительный анализ различных методик интегральной оценки деятельности предприятий.

Задачи исследования:

- рассмотреть существующие методики интегральной оценки деятельности предприятий и сравнить их

Обозначенная проблема много раз была предметом изучения в экономической науке, и к современности получился ряд методических подходов, которые отвечают определенному требованию. Так, нужно обозначить авторские методики в расчетах интегрального показателя предприятий таких авторов, как Д.А. Ендовицкий, Светуньков С.Г., Смолькин В.П. и др.

Для сравнения выбраны следующие методики: 1). Методика Светунькова С.Г. и Смолькина В.П.; 2).Методика Ендовицкого Д.А.

Базовая идея метода Светунькова С.Г. и Смолькина В.П. состоит в том, что создаются системы индикаторов для устойчивого развития. Сложностью можно считать разработку интегрального показателя в сравнении в процессе развития с учетом разнообразных индикаторов [2].

Разработанная Светуньковым С.Г. и Смолькиным В.П. формула выглядит следующим образом: U инт.ф. = ΣHi/3

где U инт.ф - фактический интегральный уровень устойчивости;

Нi - уровень достижения по социальному, экологическому и экономическому развитию.

Уровень достижения интегрального показателя авторы представили в виде: U у.инт = U инт.ф/Uэ где U у.инт - интегральный уровень устойчивости социо-экологоэкономического развития промышленного предприятия;

Uэ  - эталонный индикатор устойчивости социо-эколого-эконо мического развития.

Эталонный индикатор устойчивости можно определить опытно-эксперным путем с привлечением экспертов [2].

Важно понимать, что сравнение подразумевает сравнение определенных параметров устойчивости разных предприятий: и развитых, и отстающих. В этом случае целевую функцию задачи можно представить в виде доведения до минимума разницы между интегральными показателями Uуинт. и эталонными индикаторами Uэ.

Система индикаторов устойчивого развития предприятия для БУ «КЦСОН Большереченского района» изображена на рис. 1.

Рис. 1. Индикаторы устойчивого развития предприятия [2]

Применяемое различными исследователями описание значений в интегральной оценке внесено в табл. 1 [2].

Таблица 1 Интерпретация пороговых значений интегральной оценки устойчивого развития промышленного предприятия

Область	Границы интервала	Описание развития
1	от 0,9 до 1,0	Сбалансированное
	от 0,75 до 0,9	Устойчивое
2	от 0,65 до 0,75	Устойчивое с признаками неоднозначности
	от 0,5 до 0,65	Развитие, близкое к устойчивому
3	от 0,35 до 0,5	Неустойчивое
	от 0,2 до 0,35	Предкризисное состояние
	от 0 до 0,2	Кризис

Нужно обратить отдельное внимание на авторскую методику Д.А. Ендовицкого, в ней выделен полный комплекс конкретных параметров (частных показателей деятельности предприятия), которые включены в оценку деятельности, причем и качественные (нефинансовые), и количественные (финансовые) [3].

Всем выделенным интегральным коэффициентам первого уровня присваивается весовой коэффициент, который учитывается в расчете итогового интегрального показателя.

Итоговый (интегральный) коэффициент, согласно данной методике, рассчитывается по формуле: К = Σxij*αij где αij - весовой коэффициент оценочного критерия Xij,

X ij - значение интегрального коэффициента первого уровня.

Таким образом, анализ методик свидетельствует о том, что метод оценивания устойчивости развития предприятия предоставляет возможность определения места предприятия в одной из трех групп интегральной оценки.

Готовая информация нужна органам власти для выявления приоритетных отраслей [4].

Что касается методики Д.А. Ендовицкого, то основными позитивными характеристиками этой методики можно считать учет значительного числа параметров деятельности предприятия (качественных и количественных), к тому же применение оценки в долгосрочном периоде, что важно для инвесторов. Но можно выделить и конкретные минусы: субъективизм в подходе к оцениванию и неучитывание влияния внешней среды. Обе методики применены для БУ «КЦСОН Большереченского района»

"Экономика и социум" №1 (44) 2018