Сравнительный анализ социологических концепций войны Я. А. Новикова и П. А. Сорокина

П. А. Сорокин и Я. А. Новиков в своих работах признают, что феномен человеческой борьбы в различных сферах жизни обществах, является неотъемлемой частью, а порой и причиной, существования и развития этого общества. Согласно взглядам Сорокина и многих его сторонников, война является тем средством, которое уплотняет, сдерживает, загоняет в определённые рамки любую общность людей. Война согласно П. А. Сорокину формирует из обычного человеческого общества «идеальное» военно-социалистическое государство, основанное на единой и непоколебимой власти командующей верхушки1.

Черты присущие, по мнению Сорокина, военно-социалистическому обществу мы легко можем угадать в устройстве стандартной казармы в любой из стран нынешнего мира. Власть в казарме над вверенной ей солдатами абсолютна и непоколебима. Она регулирует все сферы жизни солдата вплоть до его выпуска из военных структур. Солдат не имеет права на свободные действия, на распоряжение своим временем по собственному желанию. Во многих странах солдаты, особенно в военное время, рассматриваются лишь как расходный материал. Их приучают к мысли, что они должны быть готовы в любой момент отдать свою жизнь на благо государства. К этому же в идеальном военно-социалистическом обществе приучает всех его членов.

В указанном выше обществе-казарме не существует понятия частной собственности, ведь во все времена войска стран формировались за счет государственного бюджета. Такое армейское распоряжение ресурсами действительно очень близко по своей сути к командно-плановому распределению, присущему когда-то СССР.

Однако при анализе концепции Питирима Сорокина мы убеждаемся и в том, что ни о каком равенстве в военно-социалистическом государстве речь не идет. Как и в армии в таком государстве существует строгая иерархия, которая сводит протесты и личную свободу подчиненных к нулю. Рассмотренные Сорокиным причины влияния войны на общество и последующее изменение его структуры также находят подтверждение в исторической практике.

Я.А. Новиков в свою очередь делает акцент на том, что война неотъемлема для общества. Он проводит сравнение этого социального явления (процесса) с тем механическим процессом, который происходит в клетках между атомами или в мире растений и животных. Социологические взгляды Новикова относительно войны и вечной борьбы между людьми направлены на то, чтобы подчеркнуть: война – это не борьба человечества за выживание в чистом виде2. Да, война производит некий «естественный отбор», который когда-то произвел фурор в мире социологии, но делает она это не напрямую, а лишь следствиями.

Однако при схожих взглядах на истоки возникновения и развития феномена войны в обществе П.А. Сорокин и Я.А. Новиков указывают на различные ее следствия и неоднозначное влияние на устройство общества во время и после войны.

Для Сорокина влияние войны проявляется в закрепощении личности человека, усилении государственной власти, контроли государственного аппарат над всеми сферами в жизни общества. Он не раз отмечает, что личность в военно-социалистическом обществе, к формированию которого ведет война, имеет крайне малое, практически несуществующее влияние и место. Человек в обществе, созданном на основе военной диктатуры и военной дисциплины, не имеет никаких гражданских прав, свободных взглядов на собственную жизнь, на выбор религии, профессии и даже романтического партнера. Человек в военном обществе подвержен давлению и постепенно превращается в покорный расходный материал власти.

Это происходит изнутри, с самой психологией и идеологией масс. Место мирной психологии, с ее отвращением к крови и к голому насилию, постепенно занимает психология милитарная, целиком исходящая из принципа голого насилия, видящая в нем спасительный меч, разрушающий все гордиевы узлы общественных неурядиц и зол. Насилие, кровавая борьба, "прямое действие" начинают казаться якорем спасения. Все чаще люди обращаются в методу введение на земле рая принудительно-военным путем, путем насильственного захвата власти, "военной диктатуры" спасателей, подчиненных "железной дисциплине". После окончания войны в странах постепенно наступает обратный процесс - демилитаризация или падение военного социализма3. Необъятные права власти вводятся в берега нормального закона, ее вмешательство ограничивается, промышленность и экономика освобождаются из-под опеки государства, военные положения сменяются мирными, права и автономии граждан растут, свободы тоже, ограничения частной инициативы и собственности постепенно отпадают.

Новиков же рассматривает влияние войны на общество не так глубоко. В основном он обращает внимание на то, что война не напрямую, а лишь косвенно меняет общество и отчасти подталкивает его к развитию. Его частично близкие к анархистам взгляды позволяют отметить, что война как динамичный социальный процесс необходима обществу для развития, изменения его структуры, формирования иных, более совершенных форм управления и устройства человеческих общностей. Анархия, вызываемая войной, человеческие потери и соперничество между государствами – все это по Новикову заставляет общество менять состав его населения, менять образ жизни данного государства4. Новиков не видит в войне зла, он рассматривает ее лишь как естественный и крайне необходимый инструмент развития общества, который сам по себе не ведет к закрепощению личности или возникновению в государстве деспотического режима управления.

Более того, Новиков считает, что в скором времени, в ходе естественного хода времени и развития общества, оно отвергнет войну как форму физической борьбы, но при этом обратится к ее более мягким, цивилизованным формам, содержащим в себе интеллектуальное соперничество и настоящую информационную бомбардировку противника.

При сравнительном анализе взглядов Питирима Сорокина и Якова Новикова на сущность явления войны, становится понятно, что исследования П.А. Сорокина больше направлены на выявление последствий войны. Ее роли в формировании структуры общества, изменении политического режима и духовной составляющей членов общества. Новиков же в большей степени обращает внимание на то, что военная организация общества наравне с другими социальными институтами развивается, меняет свои формами и претерпевает изменения касательно ее роли.