Сравнительный анализ уровня социального развития субъектов хозяйствования ульяновского региона

Автор: Смолькин Валерий Петрович

Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu

Статья в выпуске: 1 (7), 2012 года.

Бесплатный доступ

В статье проводится сравнительный анализ уровня социального развития организаций разных сфер деятельности, расположенных на территории Ульяновского региона, и исследуются особенности полученных результатов. Расчет уровней социального развития позволяет сопоставить организации, находящиеся на определенной территории, и определить уровень их социального развития в динамике за несколько лет.

Социальное развитие организации, гуманизация труда, социальная инфраструктура, социальное развитие труда, социальный паспорт

Короткий адрес: https://sciup.org/14113613

IDR: 14113613

Текст научной статьи Сравнительный анализ уровня социального развития субъектов хозяйствования ульяновского региона

Сложные изменения, происходящие в отечественной экономике и социальной сфере, обусловили возникновение множества проблем, что не могло не отразиться на деятельности различных организаций (предприятий, учреждений, сообществ). Острота современного кризиса тем более ощутима, что в России длительное время отсутствовали основы свободной конкуренции, а общество пребывало в относительно стабильных условиях, что привело к техническому отставанию и не могло не сказаться на экономической устойчивости общества и благосостоянии граждан. Поэтому в настоящее время руководители организаций вынуждены принимать сложные и нетривиальные решения, направленные на мотивацию трудовых коллективов. В силу этого всё большее внимание уделяется методам управления социальным развитием организации, хорошо зарекомендовавшим себя как действенный инструмент в условиях неустойчивой среды.

Для проведения расчетов определения уровня социального развития организации использовалась методика, предложенная А. Л. Кузнецовым. Для этого была собрана информация о деятельности различных субъектов хозяйствования, расположенных на территории Ульяновского региона. Исследовались предприятия разных сфер деятельности, включая и крупные предприятия (ОАО «УАЗ», ОАО «УМЗ», ЗАО «Авиастар-СП» и др.), и небольшие (ООО «Консалтинг-По-волжье», ООО «ВелоМотоЦентр» и др.).

При сборе информации была выявлена следующая особенность: обследуемые организации никогда не составляли социальный паспорт предприятия, а некоторые и не знали о существовании такового. Исключением являлись крупные предприятия, имевшие социальные паспорта в советское время (форма и содержание которых не сохранились); сегодня эти предприятия составляют отчетность для вышестоящих (по подчинению) учреждений и органов местной власти, но форма и содержание этих документов не имеют ничего общего с социальным паспортом.

Все выбранные организации были разбиты на три группы:

1. Промышленные предприятия;
2. Предприятия сферы услуг (коммерция);
3. Бюджетные организации.

Первичные данные по выбранным организациям не представлены из-за громоздкости и многообразия; форма и содержание таблиц с этими данными соответствовали выбранной методике (более полно они приведены в работе [2]).

Предварительный анализ данных этих таблиц обнаруживает, что показатели, относящиеся ко второй части социального паспорта (социальная инфраструктура), по большинству рассматриваемых предприятий не имеют количественного значения. Это является результатом передачи в 90-е годы всей социальной инфраструктуры на баланс муниципальных образований.

Затем был проведен окончательный расчет оценки уровня социального развития каждой организации по каждой группе и по каждому предприятию в отдельности. Воспользуемся формулой [1]

Уi = 1/n ∑ Нi,

где Уi — уровень достижения развития по i-му направлению;

Нi — индекс достижения по каждому социальному параметру, входящему в i-е направление;

i — количество социальных показателей, характеризующих i-й уровень социального развития.

Сведем полученные результаты в таблицы 1—3 по промышленным, коммерческим и бюджетным организациям соответственно.

По каждой из обследованных организаций был проведен сравнительный анализ результатов, определен ранг приоритетности социальных стратегий и порядок их разработки [1].

Рассмотрим данную процедуру на примере ЗАО «Авиастар-СП» (цех 303 АСП «Сборка отсека фюзеляжа»).

Здесь наименьшее значение имеют У3=0,63 — «Оплата и дисциплина труда» и У4=0,64 — «Состояние объектов социальной инфраструктуры». Индексы достижения при этом равны: Н3.1=0,55 — соотношение средней заработной платы работника со средней зарплатой в регионе; Н3.2=1,0 — соотношение средней заработной платы руководителя со средней зарплатой работника; Н3.3=0,33 — уровень трудовой дисциплины; Н4.1=0,8 — обеспеченность жильем; Н4.2=0,8 — обеспеченность детскими дошкольными учреждениями; Н4.3=0,6 — обеспеченность лечебно-оздоровительными учреждениями; Н4.4=0,3 — обеспеченность культурно-просветительными учреждениями; Н4.5=0,7 — обеспеченность спортивными учреждениями.

Таблица 1

Определение приоритетности разработки социальных стратегий промышленных предприятий

ЗАО «Авиастар-СП» (цех 303 АСП «Сборка отсека фюзеляжа»)			ЗАО «Ульяновская обувная фабрика»			ОАО «Борский стекольный завод»
Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по направлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий	Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по направлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий	Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по направлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий
1	2	3	1	2	3	1	2	3
У1=1,0	Н1.1=1,0	10	У1=0,73	Н1.1=1,0	10	У1=0,86	Н1.1=1,0	10
	Н1.2=1,0	10		Н1.2=0,83	8		Н1.2=1,0	10
	Н1.3=1,0	10		Н1.3=0,45	5		Н1.3=1,0	10
	Н1.4=1,0	10		Н1.4=0,63	6		Н1.4=0,44	5
У2=0,93	Н2.1=0,9	9	У2=0,74	Н2.1=1,0	10	У2=0,93	Н2.1=1,0	10
	Н2.2=0,9	9		Н2.2=1,0	10		Н2.2=1,0	10
	Н2.3=1,0	10		Н2.3=0,23	2		Н2.3=0,8	8
У3=0,63	Н3.1=0,55	6	У3=0,49	Н3.1=0,39	4	У3=0,68	Н3.1=0,44	5
	Н3.2=1,0	10		Н3.2=1,0	10		Н3.2=1,0	10
	Н3.3=0,33	3		Н3.3=0,09	1		Н3.3=0,6	6
У4=0,64	Н4.1=0,8	8	У4=0,01	Н4.1=0,05	1	У4=0,14	Н4.1=0,19	2
	Н4.2=0,8	8		Н4.2=0	0		Н4.2=0,5	5
	Н4.3=0,6	6		Н4.3=0	0		Н4.3=0	0
	Н4.4=0,3	3		Н4.4=0	0		Н4.4=0	0
	Н4.5=0,7	7		Н4.5=0	0		Н4.5=0	0

Таблица 2

ООО « Консалтинг-Поволжье»			ООО «ВелоМотоЦентр»			ООО «Фурор»			ОАО «Симбирск-Лада»
Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по на-правлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий	Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по на-правлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий	Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по направлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий	Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по на-правлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий
1	2	3	1	2	3	1	2	3	1	2	3
У1=0,61	Н1.1=1,0	10	У1=0,64	Н1.1=1,0	10	У1=0,79	Н1.1=1,0	10	У1=0,68	Н1.1=0,66	7
	Н1.2=1,0	10		Н1.2=1,0	10		Н1.2=1,0	10		Н1.2=0,725	7
	Н1.3=0,29	3		Н1.3=0,45	5		Н1.3=0,85	8		Н1.3=0,635	6
	Н1.4=0,146	1		Н1.4=0,112	1		Н1.4=0,325	3		Н1.4=0,71	7
У2=0,76	Н2.1=1,0	10	У2=0,78	Н2.1=0,863	8	У2=1,0	Н2.1=1,0	10	У2=1,0	Н2.1=1,0	10
	Н2.2=0,8	8		Н2.2=1,0	10		Н2.2=1,0	10		Н2.2=1,0	10
	Н2.3=0,5	5		Н2.3=0,5	5		Н2.3=1,0	10		Н2.3=1,0	10
У3=0,57	Н3.1=0,39	4	У3=0,81	Н3.1=0,44	4	У3=0,63	Н3.1=0,63	6	У3=0,46	Н3.1=0,39	4
	Н3.2=1,0	10		Н3.2=1,0	10		Н3.2=1,0	10		Н3.2=1,0	10
	Н3.3=0,33	3		Н3.3=1,0	10		Н3.3=0,26	3		Н3.3=0	0
У4=0,226	Н4.1=0,13	1	У4=0,4	Н4.1=1,0	10	У4=0,01	Н4.1=0,067	1	У4=0	Н4.1=0	0
	Н4.2=1,0	10		Н4.2=0	0		Н4.2=0	0		Н4.2=0	0
	Н4.3=0	0		Н4.3=0	0		Н4.3=0	0		Н4.3=0	0
	Н4.4=0	0		Н4.4=0	0		Н4.4=0	0		Н4.4=0	0
	Н4.5=0	0		Н4.5=1,0	10		Н4.5=0	0		Н4.5=0	0

Таблица 3

МОУ СОШ № 31			Служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Димитровграда
Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по направлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий	Уровни достижения социальных направлений	Индексы достижения по направлениям социальных стратегий	Определение ранга приоритетности и порядок разработки социальных стратегий
1	2	3	1	2	3
У1=1,0	Н1.1=1,0	10	У1=0,824	Н1.1=1,0	10
	Н1.2=1,0	10		Н1.2=1,0	10
	Н1.3=1,0	10		Н1.3=1,0	10
	Н1.4=1.0	10		Н1.4=0,296	3
У2=0,936	Н2.1=0,978	9	У2=1.0	Н2.1=1,0	10
	Н2.2=0,87	8		Н2.2=1,0	10
	Н2.3=0,96	9		Н2.3=1,0	10
У3=0,46	Н3.1=0,39	4	У3=0,46	Н3.1=0,39	4
	Н3.2=1,0	10		Н3.2=1,0	10
	Н3.3=0	0		Н3.3=0	0
У4=0	Н4.1=0	0	У4=0	Н4.1=0	0
	Н4.2=0	0		Н4.2=0	0
	Н4.3=0	0		Н4.3=0	0
	Н4.4=0	0		Н4.4=0	0
	Н4.5=0	0		Н4.5=0	0

Определение приоритетности разработки социальных стратегий предприятий сферы услуг (коммерция)

Определение приоритетности разработки социальных стратегий бюджетных организаций

Далее следует У2=0,93 — «Условия труда и культурно-бытовые условия». Здесь индексы имеют следующие значения: Н2.1=0,9 — аттестация рабочих мест; Н2.2=0,9 — условия производственного быта; Н2.3=1,0 — обеспеченность санитарно-бытовыми помещениями.

В графе 3-й таблицы 1 представлены ранги приоритетности социальных стратегий, определяемые по степени их соответствия нормативному значению.

Самое низкое значение имеют показатели Н3.3=0,33 — уровень трудовой дисциплины и Н4.4=0,3 — обеспеченность культурно-просветительными учреждениями, поэтому им присвоен ранг, равный 3. Это означает, что необходимо решать данные социальные проблемы в первую очередь и разрабатывать социальную стратегию именно в этом направлении.

Наименьшая сумма рангов укажет на очередность и значимость разработки социальных стратегий предприятия. В данном случае очередность выглядит следующим образом:

1) улучшение трудовой дисциплины;
2) повышение качества и количества культурно-просветительных мероприятий;
3) совершенствование организации заработной платы и т. д.

Аналогичные выводы проведем и для остальных организаций исследуемых групп: ЗАО «Ульяновская обувная фабрика»; ОАО «Борский стекольный завод»; ООО «Консалтинг-Поволжье»; ООО «ВелоМотоЦентр»; ООО «Фурор»; ОАО «Симбирск-Лада»; МОУ СОШ № 31; Служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Димитровграда.

После вычисления всех уровней достижений по разделам (У1) определяем общий уровень социального развития труда в организации, т. е. рассчитываем значение первой части методики как среднюю арифметическую величину [1]:

У1 + У2 + У3 + Ут УТ =------------------------.

В данную формулу включена составляющая Ут — уровень текучести кадров. Поскольку текучесть кадров — явление чрезвычайно многофакторное, трудно найти такую сторону деятельности производственного коллектива, которая не влияла бы на формирование у работников положительного или негативного отношения к своему рабочему месту, профессии, предприятию. Текучесть кадров является своеобразным индикатором состояния социального развития организации. Оптимальным принят уровень текучести кадров, равный 8—10 % [1].

Расчет уровня обеспеченности социальной инфраструктурой производится аналогично. Уровень достижения равен:

Н4.1 + Н4.2 + Н4.3 + Н4.4 + Н4.5 УН =..............................................

Полученные результаты сведем в таблицу 4.

Таблица 4

Уровень социального развития организаций

Организации	Уровень гуманизации труда (УI)	Уровень качества трудовой жизни (УII)
1	2	3
ЗАО «Авиастар-СП» (цех 303 АСП «Сборка отсека фюзеляжа»)	0,76	0,64
ЗАО «Ульяновская обувная фабрика»	0,74	0,01
ОАО «Борский стекольный завод»	0,87	0,14
ООО «Консалтинг-Поволжье»	0,54	0,226
ООО «ВелоМотоЦентр»	0,57	0,4
ООО «Фурор»	0,76	0,01
ОАО «Симбирск-Лада»	0,76	0
МОУ СОШ № 31	0,849	0
Служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Димитровграда	0,821	0

Значение, например, УI=0,76 свидетельствует о том, что уровень «социального развития труда» в данной организации составляет 0,76, или 76 % от достаточного уровня. А значение, например, УII = 0,01 свидетельствует о том, что уровень «качества трудовой жизни» в данной организации составляет 1 % от достаточного уровня или вовсе отсутствует.

Таким образом, уровень социального развития организации характеризуют два интегральных показателя:

УI — уровень гуманизации труда;
УII — уровень качества трудовой жизни.

Эти два показателя, полученные по методике А. Л. Кузнецова, дают количественный уровень социального развития организации и позволяют судить о необходимых изменениях существующего положения. И если по показателю УI не возникает никаких вопросов, то расчет показателя УII (показатель уровня качества трудовой жизни) требует кардинального изменения. И эти изменения обоснованы передачей в недалеком прошлом социальной инфраструктуры организаций в муниципальную собственность. Исключение составляют лишь две организации — ЗАО «Авиастар-СП» (цех 303 АСП «Сборка отсека фюзеляжа») и ООО «ВелоМотоЦентр». По первой организации это объясняется «советской» системой построения работы, а по второй — очень малым количеством работников и наличием социальной структуры предприятия, связанной с характером его деятельности (обеспеченность спортивными помещениями для проведения необходимых работ).

Таким образом, исследования обозначенных выше групп предприятий по существующей методике приводят нас к следующим выводам :

1. Методика, предложенная А. Л. Кузнецовым, позволяет количественно определить уровень социального развития организации.
2. Деление уровня социального развития организации на два показателя дает возможность анализировать каждый из показателей.
3. Анализ результатов по исследуемым предприятиям показывает необходимость совершенствования рассматриваемой методики с учетом полученных данных по второму показателю УII.

1. Захаров, Н. Л. Управление социальным развитием организации : учеб. / Н. Л . Захаров, А. Л . Кузнецов. М. : Изд-во «ИНФРА-М», 2006. С. 176, 185, 246.
2. Смолькин, В. П. Экономика и управление социальным развитием организации : моногр. / В. П. Смолькин. Ульяновск : ИП Василькина М. Н., 2011. С. 164.

Список литературы Сравнительный анализ уровня социального развития субъектов хозяйствования ульяновского региона

Захаров Н. Л. Управление социальным развитием организации: учеб./Н. Л. Захаров, А. Л. Кузнецов. М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2006. С. 176, 185, 246.
Смолькин В. П. Экономика и управление социальным развитием организации: моногр./В. П. Смолькин. Ульяновск: ИП Василькина М. Н., 2011. С. 164.

Статья научная