Сравнительный метод в правоведении как эффективное средство преподавания гражданского процессуального права и других юридических дисциплин

Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями мысли, а не памяти.

Л.Н. Толстой

Приведенный эпиграф великого писателя и мыслителя весьма актуален для решения вопросов современного высшего образования, в том числе и юридического.

Насущные проблемы высшего юридического образования, по нашему мнению, состоят в том, чтобы найти наиболее эффективные методы преподавания и изучения, а также усвоения студентами позитивного научного, законодательного, правоприменительного материала. Необходимо использовать имеющиеся наработки методологического, методического характера и искать пути их постоянного совершенствования.

В числе наиболее значимых методов, которые необходимо активно использовать в учебном процессе, – метод сравнительного правоведения.

Языковые словари определяют значение слова «сравнение» как сопоставление чего-либо с целью установления сходства и различия, «сравнить» означает «образно уподобить, приравнять» (например, сравнить молодость с весной) [1, с. 698].

Метод – это совокупность приемов, способов достижения цели, упорядоченная деятельность. Метод познания – это способ, упорядоченная деятельность, направленная на получение совокупности знаний в определении сходства и различения явлений в неразрывном единстве.

Сравнительный метод в правоведении весьма эффективен как для наилучшего усвоения студентами материала об историческом развитии научных школ, так и для объяснения формирования системы права и законодательства в их современном осмыслении. Важность этого метода подчеркивали зарубежные и отечественные ученые. Особенно активно эта работа велась в семидесятые годы прошлого столетия.

На состоявшейся в сентябре 1969 г. в Будапеште международной конференции круглого стола, посвященной обсуждению проблем сравнительного правоведения, специально дискутировалась педагогическая сторона сравнительного правоведения. Ученые советского периода настаивали на внедрении сравнительного метода в изучении отраслевых дисциплин в высших учебных заведения страны [2]. Правда, следует подчеркнуть, что эту идею пронизывали положения о сравнительном правоведении в плане идеологической направленности в большей степени, нежели правовой.

Цель сравнительного правоведения сводилась к выявлению преимуществ советского социалистического права перед правом буржуазным. Что касается внутригосударственного сравнительного правоведения, то его целью было выявление общего и специального в правоведении, большей частью в законодательстве, в системе права СССР и союзных республик. К примеру, таким трудом сравнительного правоведения в области гражданского процессуального законодательства можно считать сравнительный анализ гражданских процессуальных кодексов республик СССР [3]. В то время такой подход был оправдан.

Вместе с тем не отрицалось, а, напротив, утверждалось, что для эффективного усвоения студентами юридических дисциплин явно недостаточно познакомить их с готовым устоявшимся определением, понятием. Необходимо доказать, что данное суждение верно отражает суть и смысл конкретного правового явления. При таком подходе у студента формируется устойчивое правовое мышление. Ученые-правоведы отмечали: «Студенту недостаточно предложить готовую формулу, определение права и заставить его зазубрить. Надо сделать это понятие внутренним убеждением студента» [4]. Эти положения актуальны и для сегодняшнего высшего юридического образования.

Следует отметить, что, к сожалению, в настоящее время сколько-нибудь системного подхода в выработке наиболее эффективных методик преподавания юридических дисциплин нет. Прохождение курсов повышения квалификации по месту работы неэффективно и формально, так как реально преподаватель не оставляет своего места работы. В связи с этим хотелось бы отметить удачную попытку провести обмен опытом преподавания гражданского процесса, организованную кафедрой гражданского процесса МГУ в декабре 2004 г. на секционном заседании по теме: «Гражданское судопроизводство: наука и преподавание (методологические и методические проблемы)». Материалы обсуждения были опубликованы в книге: «Гражданский процесс: наука и преподавание» под редакцией М.К. Треушникова и Е.А. Борисовой. Особое внимание было обращено на необходимость использования в преподавании общего курса и спецкурсов гражданского процесса «Элементы сравнительного правоведения, интерактивные методы проведения лекционных и семинарских занятии» [5, с. 3].

Непосредственно опытом проведения занятий с использованием указанных методов поделились профессора: М.К. Треушников, О.В. Исаенкова, В.В. Ярков, А.Т. Боннер, В.М. Жуйков, Е.И. Носырева, А.Ф. Воронов и другие [6, с. 7–17, 123–128, 71–84, 151–160, 135–151, 84–99, 99– 117]. Особое внимание было обращено на использование судебной практики в методике преподавания гражданского процесса. Д.Я. Малешин, в частности, подчеркнул, что анализ и обобщение судебной практики является специальным методом исследования гражданского процессуального права [7, с. 52].

По нашему мнению, роль метода сравнительного правоведения в преподавании гражданского процессуального права весьма значительна. Это обусловлено тем, что студент, анализируя конкретное судебное дело (как опубликованное, так и неопубликованное), совершает логическое познание фактов и обстоятельств в их допроцессуальном состоянии и сравнивает с тем доказательственным материалом, который имеется в деле.

В лекционном курсе важно подчеркнуть прикладной характер дисциплины «Гражданский процесс», продемонстрировать на конкретном судебном деле связь теории, законодательства и судебной практики.

Так, к примеру, характеризуя теоретические положения В.К. Пучинского, сформировавшего основные задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в монографическом исследовании 1962 г., следует обратить внимание студентов на положение ст. 148 ГПК РФ 2002 г., закрепившей законодательно «задачи подготовки дела к судебному разбирательству» [8, с. 3–39].

Далее уместно на материалах конкретного дела показать, к чему на практике приводит невыполнение судьями требований закона об обязательной подготовке дела и решении задач, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ. Постановка перед студентами практических вопросов анализа законодательства и практики его применения мобилизует их на творческое осмысление значения теоретических разработок совершенствования законодательства для эффективного правосудия.

При всей привлекательности и неоспоримости значения работы студентов с судебными документами, в том числе и самостоятельного составления ими процессуальных документов (исковых заявлений, протоколов судебных заседаний, определений, решений и т. д.), результаты подготовки специалиста – юриста высшей квалификации вряд ли могут быть успешными без широкого применения метода сравнительного правоведения как в лекционном курсе, так и на практических занятиях.

Конкретно речь идет о следующем. Гражданский процесс, как известно, «обслуживает» практически все отрасли права. В связи с этим представляется возможным качественно и доступно показать связь процессуального права с материальным в лекционном курсе и практических занятиях посредством использования метода сравнительного правоведения. К примеру, институты процессуального права, такие как лица, участвующие в деле; представительство; процессуальное правопреемство; процессуальное соучастие и др., производны от сходных институтов материального права. Их изложение невозможно без использования метода сравнительного правоведения.

Весьма сложные проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных субъективных прав граждан и организаций следует излагать в сравнительном анализе с нормами гражданского права (в широком смысле). Следует выявить сходство, взаимообусловленность, взаимосвязь материального и процессуального права, подкрепив теоретические положения ссылкой на законодательство и судебную практику. Используя такую методику изложения, преподаватель сумеет убедить студента в необходимости комплексного подхода к изучению юридических дисциплин.

Широта охвата гражданским процессом дисциплин гражданско-правового цикла дополняется и другими предметами. Так, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно изучать без метода сравнительного правоведения с предметами конституционного, избирательного, административного, таможенного права и других дисциплин государственно-правового цикла.

Эффективность методики преподавания и изучения гражданского процесса не будет достигнута, если внимание студентов не будет обращено на необходимость использования метода сравнительного правоведения в плане постановки вопроса о возможности теоретического обоснования единства процессов как возможности формирования отрасли судебного права [9].

Именно метод сравнительного правоведения позволяет обнаружить сходства и особенности принципов, доказательств, институтов пересмотра судебных актов в гражданском, арбитражном, уголовном и административном процессах. Полагаем, что введение в учебные программы процессуальных дисциплин тематики сравнительного правоведения будет способствовать формированию у будущего юриста высшей квалификации представления о комплексном, взаимосвязанном и взаимообусловленном правовом регулировании многообразных общественных правоотношений.

Ссылки:

• 1.    Ожегов С.И. Словарь русского языка. M., 1975. С. 698.

• 2.    В кн.: Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

• 3.    Лесницкая Л.Ф., Пучинский B.K. Особенности ГПК союзных республик. М., 1961.

• 4.    Тиле А.А., Швеков Г.В. Указ. соч.

• 5.    Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. проф. М.К. Треушникова и доц. Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 3.

• 6.    Там же. С. 7–17, 123–128, 71–84, 151–160, 135–151, 84–99, 99–117.

• 7.    Гражданский процесс: наука и преподавание ; Малешин Д.Я. Некоторые вопросы методологии исследования гражданского процессуального права. М., 2005. С. 52.

• 8.   Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 3–39.

• 9.   Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002 ; Ее же. Судебное право (в контексте трех процессу

  альных кодексов). М., 2003 ; Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 145–154 ; Ее же. Проблемы современного судопроизводственного права: теория, законодательство, практика // Право и правосудие в современном мире. Краснодар, 2006. С. 198–204 ; Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельникова. М., 1983 ; Рязановский B.A. Единство процесса. М., 1996.