Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния компонентов толерантного сознания у супругов

Автор: Коноплва Л.С., Коноплв Н.Н., Курилович М.А.

Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j

Рубрика: Образование и педагогика

Статья в выпуске: 7 (13), 2016 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена проблеме формирования толерантного сознания у супругов. Проведён анализ взаимовлияния компонентов толерантного сознания супругов с помощью регрессионного анализа. Способность к эмпатии выступает основным внутренним фактором формирования толерантного сознания супругов.

Толерантное сознание супругов, способность к эмпатии, коммуникативная толерантность, психическая ригидность, удовлетворённость браком

Короткий адрес: https://sciup.org/140269599

IDR: 140269599

Текст научной статьи Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния компонентов толерантного сознания у супругов

В настоящее время существует дефицит эмпирических исследований по проблемам, связанным с формированием толерантного сознания. Исследование взаимоотношений между супругами затруднительно, так как экспериментальные методы трудно применимы. Эффективность межличностного взаимодействия и взаимопонимания в семье строятся на способности каждого из супругов принимать себя, другого, сопереживать и поддерживать друг друга. Для изучения роли эмпатии в формировании толерантного сознания проведено исследование методом сравнения результатов регрессионного анализа компонентов толерантного сознания у супругов. Толерантное сознание супругов выражается в стремлении достичь взаимопонимания в процессе общения, при этом используются методы сотрудничества и диалога.

«В семейных парах происходит слияние эмоционального состояния двух людей, так как партнёры чувствуют эмоциональное состояние, сопереживают, сочувствуют друг другу, если один чувствует страх, радость, боль, то и другой начинает чувствовать то же. Поэтому в семье развивается эмпатический способ межличностного общения. Поэтому развитие эмоциональной сферы происходит под влиянием личностных установок и социума. Поэтому уровень эмоционального отношения к своей семье у брач- ных партнёров будет индикатором развития толерантного сознания личности» [4, с. 53].

«Правильное восприятие реальности другого возможно при желании и способности смотреть на всё глазами другого, учитывая его опыт, причём, вчувствование в другого должно быть искренним, человек не должен играть роль, должен быть самим собой» [1, с. 37].

«Понимание эмоциональной сферы других людей, причин, вызывающие те или иные эмоции, позволяет прогнозировать действие других людей, а поэтому и эффективно управлять. Эмоции выполняют функцию контроля психической деятельности человека и управляют его поведением, поэтому эмпатия способствует предугадыванию событий. Индивидуальность другого человека представляет собой систему отношений к самому себе, другим людям и окружающему миру. Смысл жизни, мотивация, самосознание являются основными составляющими личности. Развитое чувство любви путём эмпатических способностей позволяет безошибочно представлять личностный портрет другого человека и прагматично выстраивать с ним отношения. Способность к эмпатии развивается в онтогенезе, значит, её можно развивать» [2, с. 50-51].

В основе разделения изучаемых выборок положена классификация Авнера Баркаи. Автор предлагает изучать семейные пары по признаку разного социального статуса детей в структуре семьи [8]. Согласно классификации названного автора созданы 6 страт для проведения исследования по изучению характеристик толерантности: 1) супруги без детей, средний возраст 25 лет, средний стаж семейной жизни 2,7 лет, (N=100); 2) супруги с малыми детьми, средний возраст 28 лет, средний стаж семейной жизни 4,5 года, (N=100); 3) супруги, у которых дети посещают детский сад, средний возраст 32 года, средний стаж семейной жизни 7 лет, (N=100); 4) супруги, где дети школьники, средний возраст 40 лет, средний стаж семейной жизни 12 лет, (N=100); 5) супруги, у которых дети отчасти независимы от родителей, средний возраст 50 лет, средний стаж семейной жизни 22 года, (N=100); 6) супруги, где дети оставили родителей, средний возраст 55 лет, средний стаж семейной жизни 30 лет, (N=100). Всего (N=600).

Для изучения толерантного сознания были использованы следующие методики: 1. «Уровень эмпатических способностей» (В.В. Бойко) [7, C. 185-187]. 2. Общая коммуникативная толерантность» (В.В. Бойко), диагностирует толерантные и интолерантные установки личности, проявляющиеся в процессе общения [6, C. 60-65,]. 3. «Томский опросник ригидности» (Г.В. Залевский), как характеристика личности включает в себя широкий круг когнитивных, аффективных и мотивационных феноменов и проявляется в самых разных сферах жизнедеятельности [6, C. 76-94]. 4. «Удовлетворённость браком» (В.В. Столин) [5, C. 179-183]. Удовлетворённость браком – оценка эмоционального аспекта взаимоотношений между супругами.

«Толерантное сознание предлагается диагностировать по двум параметрам: внутреннему и внешнему. Для диагностики внутреннего аспекта толерантного сознания предлагается использовать методику «Диагностика уровня эмпатических способностей» (В.В. Бойко). С помощью эмпатии происходит отождествление себя при общении с другим человеком с целью понимания его эмоциональной среды. С помощью методики «Опросник удовлетворённости браком» (В.В. Столин) можно определить уровень эмоционального фона взаимоотношений между супругами или психологический климат в семье. Внешний аспект толерантного сознания (поведенческий) диагностируется следующими методиками: «Томский опросник ригидности» (Г.В. Залевский) – ригидность – трудность коррекции поведения; «Общая коммуникативная толерантность» (В.В. Бойко) – способность к позитивному общению с другими людьми» [3, с. 56].

В ходе исследования выдвигаются следующие гипотезы: 1. Сила влияния способности к эмпатии выше, чем влияние общей коммуникатив- ной толерантности у супругов. 2. Сила влияния способности к эмпатии выше, чем влияние психической ригидности у супругов. 3. Сила влияния способности к эмпатии выше, чем влияние удовлетворённости браком.

Для изучения взаимовлияния общей коммуникативной толерантности, симптомокомплекса ригидности и удовлетворённости браком у супругов выдвигаются гипотезы: 4. Сила взаимовлияния общей коммуникативной толерантности и симптомокомплекса ригидности у супругов имеет различия. 5. Сила взаимовлияния общей коммуникативной толерантности и удовлетворённости браком у супругов имеет различия. Для изучения взаимовлияния симптомокомплекса ригидности и удовлетворённости браком у супругов выдвигается гипотеза: 6. Сила взаимовлияния симптомо-комплекса ригидности и удовлетворённости браком у супругов имеет различия.

Таблица 1

Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния способности к эмпатии с общей коммуникативной толерантностью у супругов (N=600)

Модель взаимовлияния 1

Модель взаимовлияния 2

Зависимая переменная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Зависимая

переменная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Способность   к

эмпатии

Общая  ком

муникативная толерантность

24,3

-0,1***

Общая  ком

муникативная толерантность

Способность   к

эмпатии

64,3

-0,7***

*** р < 0,001

Сравнивая взаимовлияние переменных способность к эмпатии и общей коммуникативной толерантности у супругов (следует учитывать, что способность к эмпатии чем больше, тем лучше и наоборот с общей коммуникативной толерантностью) (см. таблицу 1), следует отметить, что способность к эмпатии более влияет на общую коммуникативную толерантность (к = - 0,7***), чем общая коммуникативная толерантность на способность к эмпатии (к = - 0,1***). При повышении способности к эмпатии на 1 балл, коммуникативная толерантность, снижается на (к = - 0,7***) балла или на (70%). При повышении общей коммуникативной толерантно- сти на 1 балл, способность к эмпатии снижается на (к = - 0,1***) балла или на (10%). Таким образом, полученные статистические данные подтверждают гипотезу о том, что сила влияния способности к эмпатии выше, чем влияние общей коммуникативной толерантности у супругов.

Таблица 2

Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния способности к эмпатии с симптомокомплексом ригидности у супругов (N600)

Модель взаимовлияния 1

Модель взаимовлияния 2

Зависимая переменная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Зависимая переменная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Способность   к

эмпатии

Симптомо-комплекс ригидности

29,4

-0,1***

Симптомоком-плекс ригидности

Способность к эмпатии

166,5

-2,5***

*** р < 0,001

Сравнивая способность к эмпатии и симптомокомплекс ригидности по силе влияния (см. таблицу 2), следует отметить, что способность к эмпатии более влияет (к = - 2,5***), напротив, симптомокомплекс ригидности (к = - 0.1***). Иначе говоря, с увеличением на 1 балл способности к эмпатии, уменьшается симптомокомплекс ригидности на (к = - 2,5***) балла или на 250 %. Напротив, с увеличением на 1 балл сиптомокомплекса ригидности способность к эмпатии снижается на 10 % или (к = - 0,1***) балла. Это подтверждает гипотезу: сила влияния способности к эмпатии выше, чем влияние психической ригидности.

Таблица 3

Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния способности к эмпатии с удовлетворённостью браком у супругов (N=600)

Модель взаимовлияния 1

Зависимая   пе

ременная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Способность   к

эмпатии

Удовлетворённость браком

13,8

0,2***

Модель взаимовлияния 2

Зависимая переменная

Независимая  пере

менная

Констан-та

Коэффициент регрессии

Удовлетворённость браком

Способность    к

эмпатии

21,8

0,5***

удовлетворённость браком увеличивается на (к = 0,5***) балла, что подтверждает гипотезу: сила влияния способности к эмпатии выше, чем влияние удовлетворённости браком.

Таблица 4

Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния общей коммуникативной толерантности с симптомокомплексом ригидности у супругов (N=600)

Модель взаимовлияния 1

Модель взаимовлияния 2

Зависимая переменная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Зависимая переменная

Независимая   пере

менная

Константа

Коэффициент регрессии

Общая ком-муникатив-ная   толе

рантность

Симптомо-комплекс ригидности

26,6

0,2***

Симптомо-комплекс ригидности

Общая ком-муникатив-ная   толе

рантность

78

0,8***

*** р < 0,001

Сравнивания между собой взаимовлияние общей коммуникативной толерантности и симптомокомплекс ригидности у супругов (см. таблицу 4), следует отметить, что с увеличением на 1 балл симптомокоплекса ригидности увеличивается общая коммуникативная толерантность на (к = 0,2***) балла. Между тем, с увеличением на 1 балл общей коммуникативной толерантности симптомокомплекс ригидности увеличивается на (к = 0,8***) балла, что подтверждает гипотезу: сила взаимовлияния общей коммуникативной толерантности и симптомокомплекса ригидности у супругов имеет различия.

Таблица 5

Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния общей коммуникативной толерантности с удовлетворённостью браком у супругов (N=600)

Модель взаимовлияния 1

Модель взаимовлияния 2

Зависимая переменная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Зависимая переменная

Независимая   пере

менная

Константа

Коэффициент регрессии

Общая ком-муникатив-ная   толе

рантность

Удовлетворённость браком

64,7

-0,5***

Удовлетворённость браком

Общая ком-муникатив-ная    толе

рантность

39,2

-0,2***

*** р < 0,001

Сравнительный анализ взаимовлияния общей коммуникативной то- лерантности и удовлетворённости браком у супругов (см. таблицу 5) показывает, что с увеличением удовлетворённости браком на 1 балл, снижается общая коммуникативная толерантность на (к = - 0,5***) балла. Напротив, при увеличении общей коммуникативной толерантности на 1 балл, удовлетворённость браком снижается на (к = - 0,2***) балла, что говорит о подтверждении гипотезы: сила взаимовлияния общей коммуникативной толе- рантности и удовлетворённости браком у супругов имеет различия.

Таблица 6

Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния симптомокомплекса ригидности с удовлетворённостью браком у супругов

(N=600)

Модель взаимовлияния 1

Модель взаимовлияния 2

Зависимая переменная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Зависимая

переменная

Независимая переменная

Константа

Коэффициент регрессии

Симптомо-комплекс ригидности

Удовлетворённость браком

154,9

-12***

Удовлетворённость браком

Симптомо-комплекс ригидности

43,6

-0,1***

*** р < 0,001

Регрессионная модель силы взаимовлияния симптомокомплекса ри- гидности и удовлетворённости браком (см. таблицу 6) говорит о том, что с увеличением на 1 балл удовлетворённости браком уменьшается симптомо-комплекс ригидности на (к = - 1,2***) балла или на (120 %). Напротив, с увеличением симптомокомплекса ригидности на 1 балл удовлетворённость браком снижается (к = - 0,1***) балла либо на (10 %), что подтверждает гипотезу: сила взаимовлияния симптомокомплекса ригидности и удовле- творённости браком у супругов имеет различия.

Рисунок 1. Модель взаимовлияния способности к эмпатии (Эмп.), психической ригидности (Пс. Риг.) (симптомокомплекс ригидности), общей коммуникативной толерантности (ОКТ) и удовлетворённости браком (Уд. Бр.) у супругов (N=600). При повышении изучаемой переменной на (+1) - смотреть в направлении стрелки, на сколько баллов изменится зависимая переменная. При интерпретации следует учитывать, что переменные Эмп. и Уд. Бр. - прямые шкалы, а переменные Пс. Риг. и ОКТ - обратные.

Согласно модели взаимовлияния изучаемых переменных, характеризующих толерантное сознание супругов, (см. рисунок 1) можно сделать следующие выводы, что способность к эмпатии в наибольшей степени влияет на психическую ригидность, общую коммуникативную толерантность (поведенческий компонент толерантного сознания) и на удовлетворённость браком. На втором месте по взаимовлиянию между изучаемыми переменными находится удовлетворённость браком.

Таким образом, внутренний компонент толерантного сознания: способность к эмпатии и удовлетворённость браком в большей мере влияют на поведенческий компонент проявления интолерантного сознания. Предполагается, что развитие способности к эмпатии будет способствовать развитию формирования толерантного сознания супругов. Способность к эмпатии является основным источником в познании психоэмоциональной сферы, как отдельных индивидуумов, так и групповых психоэмоциональных ситуаций и выступает основным внутренним фактором формирования толерантного сознания супругов.

Список литературы Сравнительный регрессионный анализ взаимовлияния компонентов толерантного сознания у супругов

  • Коноплёва Л.С. Анализ способности к эмпатии у семейных пар с разным социальным статусом детей в структуре семьи [Текст] / Л.С.Коноплёва, М.А. Курилович // Психологические науки: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Москва, март 2014 г.). - М.: Буки-Веди, 2014. - С. 35-38.
  • Коноплёва Л.С. Множественный линейный регрессионный анализ способности к эмпатии, общей коммуникативной толерантности, ригидности и удовлетворённости браком супругов на разных этапах жизненного цикла семьи [Текст] / Л.С. Коноплёва // Психологические науки: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). - М.: Буки-Веди, 2015. - С. 47-51.
  • Коноплёва Л.С. Психологические характеристики толерантного сознания супругов на разных этапах жизненного цикла семьи [Текст] / Л.С. Коноплёва // Актуальные вопросы современной психологии: материалы III междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2015. - С. 55-58.
  • Коноплёва Л.С. Факторы толерантного сознания у семейных пар с разным социальным статусом детей в структуре семьи [Текст] / Л.С. Коноплёва, М.А. Курилович // Современная психология: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). - Казань: Бук, 2014. - С. 52-60.
  • Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2006. - 360 с.
  • Психодиагностика толерантности личности / под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008. - 172 с.
  • Энциклопедия психодиагностики. Психодиагностика семьи / под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Издат. Дом "Бахрах-М", 2009. - 695 с.
  • Barcai A. Normative family development // Journal of marriage and family therapy, 1981. - Vol.7. - № 3. - P. 353-358.
Еще
Статья научная