Сравнительный рейтинговый анализ деятельности хлебопекарных предприятий Приволжского федерального округа

В условиях рыночной экономики успешность функционирования хозяйствующего субъекта обеспечивается принятием обоснованных управленческих решений. Для этого необходимо не только наличие объективных и достоверных данных о финансовом состоянии и деловой активности предприятия, но и их анализ. Одним из инструментов внутрихозяйственного, но в большей мере межхозяйственного сравнительного анализа выступает рейтинговая оценка.

Рейтинг (англ. rating) – оценка значимости, масштабности, важности предприятия. Любой рейтинг имеет практическую направленность. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика финансово-хозяйственной деятельности, позволяющая по определенным признакам ранжировать хозяйствующие субъекты в определенной последовательности по степени убывания (возрастания) признака путем их отнесения к какому-либо классу, разряду, категории.

Для проведения рейтинга нами были взяты предприятия хлебопекарного производства, имеющие примерно одинаковую численность занятых, величину активов, объемы реализации продукции.

В результате такого подхода были отобраны для рейтинга следующие предприятия Приволжского федерального округа: ОАО «Хлебозавод» (Республика Мордовия), ОАО «Самарский хлебозавод №5» (Самарская область), ОАО «Оренбургский хлебокомбинат» (Оренбургская область), ОАО «Кстовский хлеб» (Нижегородская область) и ОАО «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» (Кировская область).

Проведение рейтинга основано на выборе показателей для ранжирования предприятий, где принципиальное значение имеет объективность и точность выбора системы показателей, положенной в основу расчета рейтинга. Рейтинговая оценка выступает интегральной оценкой деятельности предприятия и базируется на основании системы абсолютных или относительных показателей либо на сочетании тех и других. В качестве абсолютных показателей обычно берутся: выручка от продажи продукции, работ, услуг; величина активов; чистая прибыль; величина затрат. Однако на практике в большинстве случаев применяются относительные показатели, поскольку рейтинги, построенные на удельных показателях, дают больше аналитической информации. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие.

В настоящее время разработано и используется множество методик для проведения рейтинга. Так, методика П.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой и Г.В. Савицкой делает акцент на ликвидность и финансовую устойчивость предприятия. Методика А.Д. Шеремета предусматривает проведения рейтинга на основе четырех групп показателей. Однако автор оставляет право выбора финансово-экономических коэффициентов за аналитиком, поскольку приводится лишь примерный набор исходных показателей для проведения рейтинговой оценки. Методика Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова включает в себя показатели, наиболее полно отражающие финансовое состояние предприятия: обеспеченность оборотных активов собственными источниками, коэффициент текущей ликвидности, интенсивность оборота авансируемого капитала, эффективность управления предприятием, а также рентабельность собственного капитала. Методика Н.П. Кондракова является малоинформативной, поскольку основывается только на двух показателях: коэффициенте текущей ликвидности и коэффициенте обеспеченности оборотных активов собственными средствами. Данные показатели являются достаточно важными, однако для полной и объективной оценки состояния предприятия их недостаточно.

Рейтинговая оценка проводится на основании комплекса показателей, поскольку ни один из финансово-экономических коэффициентов нельзя считать исчерпывающим для характеристики финансово-экономического положения предприятия. Каждый из показателей характеризует ту или иную сторону деятельности предприятия и является важным с точки зрения его рейтинговой оценки.

Так на основе изучения литературных источников нами была отобрана система показателей примерно равных по значимости и отражающих в наибольшей мере каждое из основных направлений анализа финансового состояния:  платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность, рентабельность.

В качестве первичной информации будем использовать данные бухгалтерской отчетности анализируемых предприятий.

Проведем ранжирование хлебопекарных предприятий с помощью применения метода эталонного предприятия. Его сущность заключается в сопоставлении показателей всех предприятий с показателями самого успешно функционирующего конкурента. При этом базой для получения рейтинговой оценки являются наиболее лучшие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов.

Представим все собранные исходные данные (коэффициенты, показатели) в виде матрицы с элементами аij, то есть таблицы, где по строкам записываются показатели i=1….n, а по столбцам – номера предприятий j=1….m (таблица 1).

Таблица 1 – Расчет исходных показателей для проведения рейтингового анализа деятельности хлебопекарных предприятий

Предприятия Эталонное № 1          2          3           4           5 предприят 1.1 Показатель 1 группа Показатели оценки платежеспособности Коэффициент текущей ликвидности             3,5416   1,5746   2,0409    2,2066    0,7517 ие 3,5416 2.1 2 группа Показатели оценки финансовой устойчивости Коэффициент концентрации заемного 0,2079   0,3626   0,4338    0,4525    0,7854 0,2079 2.2 капитала Коэффициент обеспеченности собственными            0,7142   0,3649   0, 3690    0,1478    - 0,3640 0,7142 2.3 оборотными средствами Коэффициент маневренности собственных оборотных 0,6558   0,3270   0,4481    0,1433    - 0,9766 0,6558 3.1 средств 3 группа Показатели оценки деловой активности Коэффициент оборачиваемости оборотных активов (в 3,9830   4,3706   3,8429    7,7358    7,5208 7,7358 4.1 разах) 4 группа Показатели эффективности деятельности предприятия Рентабельность      по чистой прибыли, %        3,22    - 10,53     1,94      - 1,27      0,36 3,22 4.2 Рентабельность  затрат на        производство   8,17    - 1,39     2,17       3,02       2,86 8,17 проданной продукции, %

1 - ОАО «Хлебозавод»; 2- ОАО «Самарский хлебозавод №5»; 3- ОАО «Оренбургский хлебокомбинат»; 4- ОАО «Кстовский хлеб»; 5- ОАО «Кирово- Чепецкий хлебокомбинат»;

Далее по каждому финансовому коэффициенту определим максимальное (минимальное) значение аij и занесем в столбец условного эталонного предприятия (m+1). Рассчитаем стандартизированные показатели по отношению к соответствующему эталонному предприятию по формуле 1:

Х =

,

где Хij – стандартизированные показатели финансового состояния j-го предприятия [2].

Затем для каждого предприятия определяем значение ее рейтинговой оценки по следующей формуле 2:

R = √(1 -х ) + (1 -х ) + (1 -х ) ,    (2)

где x₁ j , x₂ j , …, x_n j – стандартизированные показатели j–ой анализируемой организации [2].

Результаты расчетов представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Стандартизация и определение значений рейтинговой оценки

Предприятия

№	1            2            3             4	5
	Показатель
	1 группа Показатели оценки платежеспособности
1.1	Коэффициент    текущей ликвидности                  1,0000      0,4446     0,5763      0,6231	0,2122
2.1	2 группа Показатели оценки финансовой устойчивости Коэффициент концентрации    заемного    1,0000      1,7441     2,0866     2,1765	3,7778
2.2	капитала Коэффициент обеспеченности собственными оборотными    1,0000      0,5109     0,5167     0,2069	- 0,5097
2.3	средствами Коэффициент маневренности собственных   оборотных    1,0000      0,4986     0,6833     0,2185	- 1,4892
3.1	средств 3 группа Показатели оценки деловой активности Коэффициент оборачиваемости оборотных   активов   (в   0,5149     0,5650     0,4968       1,0000	0,9722
4.1	разах) 4 группа Показатели эффективности деятельности предприятия Рентабельность по чистой прибыли, %                   1,0000     - 3,2702    0,6025     - 0,3944	0,1118
4.2	Рентабельность затрат на производство   проданной    1,0000     - 0,1701    0,2656      0,3696	0,3501
продукции, % Комплексная рейтинговая оценка   0,2353     4,5985     1,6262     2,2600		4,2455
Места по рейтингу                   1         5         2          3		4
1  -	ОАО «Хлебозавод»; 2- ОАО «Самарский хлебозавод №5»;	3- ОАО
«Оренбургский хлебокомбинат»; 4- ОАО «Кстовский хлеб»;		5- ОАО

«Кирова- Чепецкий хлебокомбинат»;

После подсчета рейтинговой оценки предприятия ранжируются в порядке ее возрастания или убывания. Наивысший рейтинг будет иметь предприятие с минимальным значением рейтинговой оценки R, то есть предприятие, показатели которого наиболее близки к выбранному эталону. В ходе ранжирования были получены следующие итоги:

• 1    место – ОАО «Хлебозавод» Республика Мордовия;

• 2    место – ОАО «Оренбургский хлебокомбинат» (Оренбургская область);

• 3    место – ОАО «Кстовский хлеб» (Нижегородская область);

• 4    место – ОАО «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» (Кировская область);

• 5    место – ОАО «Самарский хлебозавод №5» (Самарская область).

Достоинством сопоставления с эталонным предприятием является сравнительный характер, поскольку учитываются и соотносятся показатели всех конкурентов. Однако с другой стороны наивысшие значения показателей предприятия, выбранного в качестве эталона может и не быть типичной базой для анализа. Поскольку максимальная величина параметра совершенно не тождественна его оптимальному значению [3].

Таким образом, проведение рейтинговой оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов позволяет количественно характеризовать тенденции в развитии предприятия и указывает на слабые места в работе, которые необходимо устранить в целях повышения эффективности деятельности предприятия.

Рассмотренная в данной статье методика вычисления рейтинговой оценки может быть применена хлебопекарными предприятиями в качестве инструмента анализа финансового состояния. Формирование оценки на основе приведенных параметров позволит наиболее полно отразить все сильные и слабые стороны хозяйствующего субъекта, на основании полученных результатов руководство сможет принять адекватные управленческие решения.