Среднепалеолитический памятник Сухая Мечётка: возобновление комплексных исследований

DOI:

Цитирование. Очередной А. К., Ремизов С. О., Степанова К. Н., Ельцов М. В., Воскресенская Е. В., Вишняцкий Л. Б., Нехорошев П. Е., Блохин Е. К., Титов В. В., Колесник А. В., 2020. Среднепалеолитический памятник Сухая Мечётка: возобновление комплексных исследований // Нижневолжский археологический вестник. Т. 19, № 1. С. 230–253. DOI:

Стоянка Сухая Мечётка является одним из важнейших памятников среднего палеолита Восточной Европы (рис. 1,1), в этом регионе с ним по значимости может быть сопоставлена, пожалуй, только Ильская стоянка. Не каждый из памятников Центральной и Восточной Европы сможет сравниться с этими стоянками по степени выразительности индустрий, культурных слоев и влиянию, оказанному на развитие палеолитоведения. Однако на этом сходство их судеб заканчивается. Если к раскопкам Ильской неоднократно возвращались разные поколения исследователей, то раскопки Сухой Мечётки были молниеносно организованы, проведены с привлечением крупных строительных организаций и не возобновлялись до сих пор. Если коллекции многослойной Ильской до сих пор не изучены целиком, и, кроме того, частично дестратифи-цированы, то коллекции единственного культурного слоя Сухой Мечётки были изданы уже через семь лет после завершения работ [За-мятнин, 1961]. В общем история изучения па- мятника складывалась удачно, что подробно представлено в монографии Н.Д. Праслова и Л.В. Кузнецовой, посвятивших изучению стоянки много лет [Праслов, Кузнецова, 2020]. Двухлетняя кампания раскопок в начале 50-х гг. прошлого века привлекла широкое внимание отечественных и зарубежных археологов, а отдельные части коллекций были несколько раз опубликованы в различных крупных обобщающих работах [Bosinski, 1967; Праслов, 1984; Кузнецова, 2000; 2006]. Сухая Мечётка была открыта во время геологических изысканий при строительстве Волжской ГЭС и изучена на широкой площади более чем в 650 м2 за два года благодаря активной помощи руководства стройки, этим стоянка не отличается от десятков других палеолитических памятников, обнаруженных при спасательных работах в Сибири и Европейской части страны в 50–70-е гг. прошлого века. Однако расположение Сухой Мечётки на окраине крупного и активно развивающегося областного центра повлияло на включенность этой территории в городскую застройку и хозяйственное освоение, и, как следствие, на степень доступности памятника для дальнейших работ.

Памятник расположен на правом берегу глубокой древней одноименной балки, прорезающей правый берег долины Волги на северной окраине Волгограда (микрорайон Спарта-новка – северная часть Тракторозаводского района города) (рис. 1, 2 , 2). Топография правого берега Волги здесь сильно усложнена – возвышенное правобережье изрезано глубокими субпараллельными балками, впадающими в Волгу в широтном простирании, заложение их относится к послехвалынскому времени и происходило оно, вероятно, по более древним, дохвалынским, балкам [Праслов, Кузнецова, 2020, с. 17]. В большинстве этих балок уже после открытия стоянки в Сухой Мечёт-ке были зафиксированы палеолитические местонахождения, сырьем для которых в каждом случае служат местные выходы кремня и кварцита. Это позволяет считать северную оконечность города, а также все правобережье реки в Дубовском и Камышинском районах крайне перспективным регионом на Нижней Волге для поисков стратифицированных памятников различных эпох палеолита [Ремизов, 2019, с. 188, 189].

Балка Сухая Мечётка разрезает хва-лынскую террасу на северной окраине Волгограда, которая тянется вдоль приводораздельных участков Приволжской возвышенности, сложенных в верхней части ергенинс-кими отложениями, почти до Мамаева Кургана (рис. 1,2). Долина балки хорошо выработана в рельефе (рис. 2,1, 5,1,2), ее ширина составляет в разных местах от 100 до 250 м. Строение балки по обоим бортам примерно одинаковое: снизу вверх последовательно выделяются толщи хазарских песков, ательских суглинков, включающих серию гидроморфных погребенных почв, и отложения хвалынской трансгрессии Каспия [Праслов, Кузнецова, 2020, с. 25]. Русло, выработанное в позднех-валынское время, разрезало и морские хва-лынские отложения, и подстилающие их атель-ские отложения, в том числе и палеолитическую стоянку. Памятник приурочен к небольшому мысу, хорошо выраженному еще в 70-е гг. прошлого века и выступавшему в долину Сухой Мечётки менее чем в ста метрах к востоку от железнодорожного моста на бетонных опорах (рис. 2, 3), который был возведен в непосредственной близости от памятника в начале 1950-х годов (рис. 4). К железнодорожному полотну подходит ул. Академика Богомольца, в конце которой располагается Пассажирское автотранспортное предприятие (ПАТП). Во время строительства ПАТП уровень дневной поверхности бровки правого борта балки в районе локализации памятника был дополнительно поднят насыпью. Вся правая часть памятника в 1980-е гг. была застроена многоярусным гаражным кооперативом (рис. 3, 4, 5,1,2). И лишь в 2010 г. между тыльным забором ПАТП и бровкой был поставлен памятный знак, информирующий о расположении в пределах данной территории памятника археологии федерального значения и предупреждающий об ответственности за несанкционированную хозяйственную деятельность. Однако ко времени установки знака площади, непосредственно примыкающие к изученной территории памятника Сухая Мечётка, уже подверглись значительному воздействию, и в той или иной степени оказались вовлечены в активную хозяйственную деятельность, сопровождавшую развитие города.

Основные этапыисследования памятника

Местонахождение каменных орудий, приуроченных к культурному слою в овраге, прорезающем правый борт балки Сухая Мечёт-ка, было открыто геологами А.И. Коптевым и М.Н. Грищенко в августе 1951 года. Подъемный материал сразу же был отвезен в Костёнки, где был продемонстрирован С.Н. Замятнину и А.Н. Рогачеву, и в ноябре того же года С.Н. Замятнин вместе с аспирантом ИИМК А.А. Формозовым для проверки материалов А.И. Коптева и М.Н. Грищенко прибыли в Сталинград. Раскопки памятника были начаты в следующем 1952 г. и продолжены с перерывом на год в 1954 году. В первый же год были заложены два раскопа по обеим сторонам оврага, разделяющего памятник на две части. После окончания первого полевого сезона толща перекрывающих отложений была разрыхлена при помощи двух направленных взрывов. В 1954 г. изучение культурного слоя было продолжено уже на более широкой площади – в итоге было вскрыто около 650 м2 по обеим сторонам оврага. Материалы этих исследований, которые до сих пор остаются единственными масштабными работами на памятнике, были опубликованы в 1961 г. в 82-м выпуске КСИА [Замятнин, 1961, с. 5–37; Чигуряева, Хвалина, 1961, с. 37– 42; Громов, 1961, с. 42–48]. Строительство опор железнодорожного моста велось параллельно с раскопками.

Через пятнадцать лет после завершения работ С.Н. Замятниным, в 1969 г., Н.Д. Прас-лов для уточнения датировки памятника предпринял попытку вскрытия одной из стенок первых раскопов. Организовать работы на памятнике сразу не удалось, и повторная попытка была предпринята Н.Д. Прасловым в 1979 г., когда был специально организован Волгоградский палеолитический отряд, основной целью работ которого было комплексное изучение разрезов Сухой Мечётки. Участниками этих работ были заложены 6 разрезов по периметру предполагаемых площадей, вскрытых раскопами С.Н. Замятнина. Все разрезы были описаны, были отобраны образцы на различные виды анализов, в частности, образцы для установления характеристик погребенных почв, полная колонка образцов для палинологического анализа [Праслов, Кузнецова, 2020, с. 25, 26]. Результаты этих работ оставались неопубликованными в течение почти сорока лет.

В 1974 г. памятник Сухая Мечётка был поставлен на охрану постановлением Совета Министров РСФСР № 624 от 04.12.1974 года. Тем не менее, несмотря на документальное подтверждение наличия охранной зоны на площади стоянки, выявленной работами С.Н. За-мятнина и Н.Д. Праслова, в начале 1980-х гг. на правом борту балки было начато строительство многоуровневого гаражного кооператива, занявшего, в частности, всю правую часть памятника (рис. 3, 4, 5,1,2). При строительстве гаражей рельеф правой части небольшого мыса, на котором был локализован памятник, претерпел значительные изменения. Кроме того, при выравнивании площадки под строительство ПАТП, расположенного по ул. Академика Богомольца, оказался полностью засыпанным овраг, разделявший памятник на правую и левую части (рис. 3). Выравнивание площадок для строительства ПАТП и гаражного кооператива привело к тому, что те участки памятника, которые, по мнению его первых исследователей, были перспективны для дальнейшего изучения культурного слоя стоянки, оказались перекрыты толщей привезенного грунта мощностью от двух до десяти и более метров. Таким образом, на протяжении сорока лет, фактически с момента открытия, рельеф местности на памятнике был подвергнут неоднократным масштабным изменениям. В 2010 г. при составлении нового паспорта на объект культурного наследия федерального значения «стоянка Сухая Мечётка (Волгоградская)» охранная зона вокруг предполагаемых внешних границ раскопов С.Н. Замят-нина была расширена до 150 метров (рис. 4).

Основная причина возобновления работ на Сухой Мечётке состоит в том, что на протяжении шестидесяти лет памятник фактически был исключен из активного исследовательского процесса: данные, собранные экспедицией С.Н. За-мятнина, нуждаются в уточнении на фоне активно развивающегося в последние десятилетия изучения хроностратиграфии разрезов с лессово-почвенными и морскими отложениями Каспийского бассейна в регионе Нижней Волги и Ахтубы (например: [Свиточ, 2008; 2015; Салтыков, 2011; Янина, 2012; Лаврушин и др., 2014; Янина и др., 2014; 2017; Бадюкова, 2015; Безродных и др., 2015]). Результаты работ экспедиции под руководством Н.Д. Праслова были опубликованы только в начале 2020 г., в рамках начала нового этапа исследования этой уникальной стоянки. Между тем памятник до сих пор является единственной в России среднепалеолитической стоянкой открытого типа, единовременно вскрытой на значительной площади. По данным С.Н. Замятнина, культурный слой памятника залегает in situ , на памятнике были выявлены следы хозяйственной активности в виде структуры, состоящей из пяти кострищ и нескольких зон различной деятельности. Кроме того, один из видов двусторонне обработанных орудий, обнаруженных в культурном слое памятника, после работ Г. Бозинского стал эпоним-ным для названия одного из наиболее ярких типов в категории асимметричных обушковых ножей (кайльмессеров) – Wolgogradmesser или нож волгоградского типа [Bosinski, 1967, S. 59,

60], отличающихся удлиненностью, сегментовидной формой и отсутствием протяженного естественного обушка.

Таким образом, материалы памятника вызвали широкий резонанс в литературе по среднему палеолиту Европы. Итак, памятник выделяется по меньшей мере хорошей сохранностью культурного слоя, его распространением на значительной площади, многочисленным и выразительным каменным инвентарем, особенностями распределения различных зон активности, прослеженными на этапе раскопок.

Одной из причин возвращения к работе с материалами Сухой Мечётки является возобновление комплексного исследования среднепалеолитических памятников Русской равнины группой, состоящей из специалистов Отдела палеолита ИИМК РАН и Лаборатории эволюционной географии ИГ РАН. Для полноценного сравнительного анализа данных, полученных в течение последних лет на отдельных стратифицированных памятниках Восточной Европы, необходимо использование материалов синхронных памятников с близкими характеристиками условий залегания и степени сохранности, а также изученных при помощи единого набора методов. Начало этим работам было положено исследованиями группы стратифицированных памятников среднего палеолита на Верхней Десне (Хотылёво I и Бетовская группа памятников), и, кроме Сухой Мечётки, к работе привлечены многослойные памятники Бирючья Балка-2 и Рожок I, расположенные соответственно в нижнем течении Северского Донца и в береговом обрыве северного побережья Азовского моря (рис. 1, 1 ). Возобновление исследований Сухой Мечётки (в рамках Нижневолжской экспедиции ИИМК РАН), таким образом, является одной из стадий реализации единого проекта по обновлению аналитических данных по стратифицированным среднепалеолитическим памятникам Русской равнины.

Современный этап исследования

Полевые работы на памятнике были возобновлены в 2014 г. – в первую очередь был снят топографический план участка балки, непосредственно примыкающего к памятнику, который учитывает все изменения релье- фа местности, произошедшие за последние сорок лет (рис. 2, 3). Кроме того, на основании ортофотоснимка была создана трехмерная модель участка балки, на котором расположен памятник. На модель в дальнейшем может быть спроецирована вся имеющаяся информация о стратиграфии осадочных отложений в районе памятника, а также информация о строении участков, вскрытых при дальнейшем исследовании стоянки.

Для получения наиболее полной стратиграфической информации о четвертичных отложениях, подстилающих и перекрывающих культурный слой памятника, рядом с западной стенкой Раскопа I (Западного раскопа) С.Н. Замятнина [Замятнин, 1961, с. 9, рис. 2; Праслов, Кузнецова, 2020, с. 92, рис. 8], был заложен разрез, постепенно доведенный до современной бровки мыса (рис. 5, 2 , 6, 1 , 2 , 7). Из-за значительной мощности отложений было принято решение сформировать полный разрез из отдельных ярусов – крупных врезок в правый борт балки в западной части мыса, к которому приурочен памятник. Всего было сформировано пять ярусов, пронумерованных римскими цифрами от I – заложенный от дневной поверхности – до V – наиболее глубокого, вскрывающего культурный слой и подстилающие его отложения. Вся хроностратиграфи-ческая информация о памятнике базируется на изучении этого разреза (он обозначен как Разрез СМ 14-18) (рис. 6, 1 ). Общая мощность отложений, вскрытых разрезом, составляет 26 м при общей мощности отложений мыса в 36 метров. Разрез не доведен до основания борта балки из-за массива отвалов 1952 и 1954 гг., для удаления которых необходимо использовать технику.

Окончательная интерпретация разреза – соотнесение различных выделенных толщ с хвалынскими, ательскими и хазарскими отложениями – будет проведена позднее. Однако предварительные данные свидетельствуют в пользу того, что хвалынские отложения, содержащие в значительном количестве Dreissena polymorpha , представлены в данном разрезе только в его кровле (рис. 7) (по всей видимости, литологические слои 5–9), ниже следует мощная пачка ательских суглинков (предположительно, литологические слои 13–29), которая подстилается толщей хазарских отложений

(вскрыта только их кровля, в которой выделены литологические слои 30–32). В нижней части ательской толщи выделяется серия погребенных почв и, вероятно, уровней эфемерного почвообразования (литологические слои 21, 23, 24, 25, 27). К наиболее выразительной почве (литологический слой 25) привязан культурный слой памятника.

Во время работ по углублению разреза ни в одном из литологических слоев артефакты обнаружены не были, однако в слоях 21, 23 и 32 были встречены фаунистические находки: мелкие фрагменты трубчатых костей (литологический слой 21), фрагмент трубчатой кости с эпифизом и несколько зубов, вероятно, принадлежащих северному оленю (литологический слой 23). При работах в нижней части Разреза СМ 14–18 была, в частности, обновлена и зачищена кровля песчаной толщи, ассоциируемой с хазарскими песками (литологические слои 30–32 по описанию 2018 г.). При углублении дна яруса V в литологическом слое 32 была обнаружена тазовая кость Bison priscus (определение В.В. Титова), залегавшая в оглеенном сизом прослое ожелез-ненных песков (рис. 10, 1 , 2 ). Находка залегает на 1,7 м ниже погребенной почвы, ассоциируемой с культурным слоем. Положение находки в пределах вскрытой площади – субгоризонтальное. В пятнадцати сантиметрах к В от тазовой кости был зафиксирован мелкий древесный уголек. Другие находки на вскрытой площади обнаружены не были. Учитывая неоднократные факты обнаружения фаунистических остатков (единичных костей) в отложениях, перекрывающих уровень культурного слоя Сухой Мечётки, данная находка также может быть расценена как единичная находка фауны.

Единственное изделие из кремня было обнаружено при зачистке восточной стенки разреза на уровне литологического слоя 25 (культурного слоя памятника), прорезавшего нижнюю часть склоновых рыхлых отложений, отождествляемых с отвалом Западного раскопа 1954 г. С.Н. Замятнина. Это небольшой фрагмент пластинчатого кремневого скола без проксимальной части с мелкой однорядной чешуйчатой ретушью по правому краю дорсальной поверхности (рис. 9). Цвет кремня (коричневато-бежевый с бурыми и коричневы- ми прослоями) полностью соответствует характеристикам местного карбонового кремня из ергенинских песков, которые считаются источником кремневого сырья, использовавшегося обитателями стоянки Сухая Мечётка.

Морфологические характеристики дорсальной поверхности изделия свидетельствуют в пользу плоскостного принципа расщепления. Взаимное расположение негативов может также указывать на то, что этот пластинчатый отщеп являлся сколом второго скалывания (« enlèvement deux », что предполагает леваллуазское расщепление). Даже беглый обзор его характеристик демонстрирует принадлежность обнаруженного орудия к среднему палеолиту. Поэтому, скорее всего, изделие было пропущено при разборке культурного слоя в начале 50-х годов.

С единственным культурным слоем Сухой Мечётки ассоциируется литологический слой 25 – это плотный темно-серый (местами черный) гумусированный суглинок с многочисленными включениями мелких и средних угольков (в том числе сохранивших структуру древесины) и золистыми линзами (имеющими форму пятен), а также вторичными карбонатными новообразованиями. Слой сильно нарушен червеходами, по которым в него затащен материал из вмещающих слоев, и также материал, слагающий слой, проникает в нижележащий. Мощность литологического слоя на вскрытом участке составляет до 20 см.

Поверхность этого суглинка была расчищена в прирезке площадью 6 м2, расположенной к В от основного разреза (рис. 8). На поверхности слоя были обнаружены золистоуглистые скопления в виде окрашенных древесным углем линз. Наиболее крупные из угольков, около 1 см, были отобраны для вероятного получения AMS дат. На всей вскрытой площади золистость концентрировалась в пятна диаметром от 10–15 до 40 см. Изделий из камня и фаунистических остатков обнаружено не было, за исключением единственного мельчайшего фрагмента неопределимой кости. Принадлежность этих скоплений к культурному слою, изученному С.Н. Замятниным, несомненна. В пользу этого свидетельствуют следующие факты: 1) литологические характеристики слоя 25 – структура погребенной почвы, ее цвет и мощность на данном участке, полностью отвечающая описанию С.Н. За-мятнина погребенной почвы с культурным слоем; 2) насыщенность литологического слоя мелкими угольками и золистостью; 3) обнаружение единственного неопределимого фрагмента кости именно на поверхности этой погребенной почвы, что соответствует описанию положения находок С.Н. Замятниным. Первые два пункта также полностью соответствуют описаниям культурного слоя Сухой Мечётки в западной части стоянки (Раскопе I), оставленным С.Н. Замятниным [Замятнин, 1961, с. 8, 9] и Н.Д. Прасловым [Праслов, 1984, с. 107; Праслов, Кузнецова, 2020, с. 28, 29]. Косвенными свидетельствами могут считаться обнаружение участков склона, отождествляемых с отвалами западного раскопа С.Н. Замятни-на, а также обнаружение пластинчатого скола с ретушью в отвале 1954 года.

По образцам гумуса из погребенной почвы, вмещающей культурный слой, к настоящему времени получены две радиоуглеродные даты: 34 700 ± 900 (ГИН-15608) и 39 500 ± 800 (ГИН-15198а) [Очередной и др., 2018, с. 78; Otcherednoy et al., 2019, p. 314; Вишняцкий, Нехорошев, Очередной, 2019, с. 79, 80]. Полученные даты, видимо, не отражают реальный возраст памятника и являются значительно омоложенными. Рассматривать их как доказательство позднего возраста Сухой Мечётки не стоит. Работа по получению серий хронометрических данных продолжается – из разреза были отобраны также образцы для ОСЛ датирования, результаты которого ожидаются в ближайшее время.

Углисто-золистые скопления, обнаруженные на вскрытом участке литологического слоя 25, могут быть связаны как с антропогенным фактором, так и с насыщением палеопочвы древесным углем в результате естественных процессов. Однако такие скопления, обнаруженные на площади прирезки 2015 г., распределены по вскрытому участку неравномерно – они сконцентрированы в восточной части прирезки и фактически уходят далее на восток к площадям, вскрытым западным раскопом С.Н. Замятнина в 1954 году. Этот факт свидетельствует в пользу принадлежности углисто-золистых скоплений к участкам культурного слоя Сухой Мечётки, который был также неравномерно насыщен подобными скоплениями. По свидетельству С.Н. Замят-нина, такие скопления были связаны с пятнами обнаруженной им линии очагов, в таком случае можно предполагать, что скопления 2015 г. как-то связаны с объектами, изученными ранее.

Таким образом, в разрезе был обнаружен и разобран участок нижней погребенной почвы Сухой Мечётки. Факт принадлежности этого участка к культурному слою памятника ясен, а отсутствие находок каменных изделий и фаунистических остатков свидетельствует лишь в пользу того, что разрез и прирезка вскрыли западную периферийную часть стоянки. Согласно планам распространения находок, впервые опубликованным М.З. Паничкиной в КСИА № 82, плотность находок падает в западной части площади, вскрытой в 1954 году. В восточной части памятника культурный слой, по мнению С.Н. За-мятнина, также был выбран полностью. Единственным перспективным направлением для дальнейших исследований культурного слоя памятника является вскрытие новых площадей к югу от участков, вскрытых в 1954 году. Однако это связано с необходимостью привлечения техники для удаления 22-метровой толщи перекрывающих отложений. Проведение подготовительных мероприятий такого масштаба вполне возможно, но при планировании любых крупных работ на памятнике необходимо учитывать, что в непосредственной близости от стоянки находятся объекты городской инфраструктуры (участок двухколейной электрифицированной дороги, связывающей Российскую Федерацию с регионами Центральной Азии, действующий железнодорожный мост, ПАТП, гаражный кооператив), и провести предварительное согласование предполагаемых мероприятий с соответствующими ведомствами.

Перспективы исследований

Внимание к памятнику, как ключевому объекту для изучения не только культурных особенностей среднего палеолита Европы, но и важному, а в перспективе и опорному гео-археологическому комплексу для хроностра-тиграфических реконструкций различных этапов трансгрессий Каспия и экологических изменений на протяжении последнего ледниково-межледникового макроцикла в юго-восточных регионах Восточно-Европейской равнины, должно быть поддержано его скоординированным междисциплинарным изучением различными группами исследователей. В августе 2018 г. Разрез СМ 14-18 был продемонстрирован участникам Международной конференции – полевого семинара Loessfest, которая периодически проходит в различных областях Европы и Азии и посвящена изучению лессово-почвенных серий различных регионов континента. Вместе с несколькими геологическими разрезами Ах-тубы, Сухая Мечётка стала объектом для демонстрации участникам семинара [Kurbanov et al., 2018], что может послужить возвращению памятника в научный оборот на современном уровне.

Следующие стадии изучения Сухой Ме-чётки (рассчитанные на первую половину 2020-х гг.) будут связаны с получением новых аналитических данных. Параллельно проводится изучение коллекции Сухой Мечётки, находящейся на постоянном хранении в МАЭ РАН. Полевые работы на памятнике должны быть продолжены и будут связаны с расширением площади изучения различных литоло- гических слоев в пределах остатков мыса, на котором расположена стоянка.

Коллектив авторов выражает признательность коллегам и жителям Волгограда, без помощи которых работы были бы невозможны – М.В. Кривошееву (ВолГУ, г. Волгоград), А.С. Лапшину (ВГСПУ, г. Волгоград), Д.Е. Жукову (ВолГУ, г. Волгоград), М.А. Стрельникову (ВолГУ, г. Волгоград), Г.О. Кидиной (г. Волгоград). Мы также благодарны коллегам, оказавшим помощь в работах по подготовке и интерпретации разреза на Сухой Мечётке, И.А. Идрисову (Институт геологии Дагестанского научного центра РАН, г. Махачкала), В.А. Бурлаку (ИА АН Молдавии, г. Кишинев) и А.М. Киселевой (ИИМК РАН, г. Санкт-Петербург).