Средний класс в России: современное состояние и перспективы развития

Понятие «средний класс» достаточно прочно вошло в обиход современной российской науки, однако, не смотря на это современные российские ученые относятся к данному понятию и связанным с ним социальным явлениям достаточно противоречиво и неоднозначно.

Целый ряд ученых, в том числе и Ю.Левада, в принципе отрицают его существование, как такового. Часть из них отрицает средний класс исходя из абстрактности данного понятия, которое подразумевает включение в себя слишком различных групп, на уровне России весьма отдаленно схожих друг с другом. Значительная часть сомневается в возможности наличия такого класса в России в принципе исходя из ее специфического экономического и социального развития с ориентацией на резкие разделение населения на полярные социальные структуры.

Однако одновременно с этим существует и мнение, согласно которому средний класс в Росси все-таки присутствует, однако даже в этой группе ученых не наблюдается единства во мнениях и определении понятий. Часть из них настаивает на том, что средний класс в России находится в еще только зачаточном состоянии, но при этом имеет все условия и ориентиры для своего дальнейшего развития. Значительная же часть утверждает, что средний класс в России присутствует, однако он представляет собой совершенно иную структуру, чем в странах Запада.

Ученые, признавшие наличие в России среднего класса, в определенных позициях отталкиваются от специфики его развития в постсоветском пространстве, что дает основания утверждать о наличие в его структуре специфических отличительных составляющих, формирующих картину отличий его от Запада.

В определенной мере привлекательной для изучения ученых является и сама разнородность среднего класса, что является вполне определившимся условием его существования на Западе. При этом в обосновании существования российского среднего класса в дленном контексте указывается его основополагающая черта – биполярность или двойственность. Средний класс в России раскладывается на группы, часть признаков которых не только различна, но и диаметрально противоположна. В связи со специфическими особенностями российского среднего класса он актуален для изучения, в том числе и в выявлении приоритетных стратегий его дальнейшего развития.

Объектом изучения в данной работе является процесс формирования среднего класса в России.

Предметом изучения в данной работе является средний класс в системе стратификации общества, в частности Российской.

Целью в данной работе было поставлено рассмотреть процесс формирования среднего класса в России в постперестроечный период и современный этап.

В соответствие с целью в работе были определены следующие задачи:

• 1.    рассмотреть понятие, основные признаки и структуру среднего класса в системе социологических наук;

• 2.    изучить процессы и особенности формирования среднего класса в России;

• 3.    рассмотреть современное состояние и особенности дальнейшего развития среднего класса в России.

В процессе написания данной работы мной были использованы теоретический метод и метод анализа источников, к которым возможно отнести данные социологической статистики относительно исследования процесса формирования российского среднего класса.

В основе методологии данной работы лежит теоретический подход к изучению поставленных вопросов.

Средний класс: определение и признаки

Формирование среднего класса относится к числу социальных процессов базового характера в условиях трансформации экономики. На уровне России на момент начала экономических реформ, которые должны были переориентировать экономику с социалистического пути развития на капиталистический предполагалось, что данные реформы приведут не только к становлению системы капиталистических отношений, но также и к формированию среднего класса, который является непременным условием успешного капиталистического общества. Являясь экономически самостоятельным социальным субъектом средний класс способен выполнять возложенные на него приоритетные функции, а именно – способствовать процессу инвестирования экономической системы, становится основой пополнения бюджета за счет налогов, выступить в качестве стабилизатора политической системы. Данные условия возможно реализовать только в том случае, если средний класс будет являться значительным по численности и даже преобладающим.

Формирование среднего класса возможно было рассмотреть в качестве одного из критериев успешности экономических реформ. Сформировавшийся средний класс свидетельствует о стабильности общества и общественной системы в целом, успешности реформы по преобразования политической и экономической структуры.

Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В XX в. понятие «среднего класса» получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии[1].

Средний класс формировался вместе с возникновением капиталистических отношений и представлял собой достаточно длительный процесс, однако, уже к началу XX векам возможно говорить о его наличие. К представителям среднего класса относили мелких собственников, а также частных предпринимателей. Однако, по мере развития общества, ориентированного на социальные принципы и материальное благосостояние, в развитых странах все более успешно идет процесс повышения уровня жизни и представителей наемного труда. Наемные работники имеющие высокую квалификацию оценивались весьма высоко и получали достойную заработную плату, которая позволяла им устраивать свою жизнь и быт исходя не только из реализации своих самых необходимых потребностей. Именно представители данного направления начинают весьма активно пополнять категорию среднего класса. К ним стали относиться успешные менеджеры, юристы, научные работники, торговые агенты и прочие представители образованной части населения, имеющие высокую квалификацию в сочетаемости с высокими доходами.

Критерии отношения представителей социума к среднему классу не являются едиными в различных научных концепциях и ученые не могут придти к единому мнению о том, по каким признакам возможно отнести представителя определенной социальной группы к страте. Наиболее часто среди характерных признаков определяются уровень образования, доход, уровень потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Важной составляющей является и самоидентификация индивида.

Изучение специфики стратификации занимался целый ряд ученых, которые выделяли средний класс среди прочих составляющих общественной структуры, выделяли среди иных страт.

Большинство ученых рассматривают средний класс в совокупности с классовой структурой общества. К тому же большинство ученых являются сторонниками теории множества страт, выражающих интересы различных социальных групп, уравновешивающих друг друга и предотвращающих полное подавление одной страты другой. И хотя существуют значительные расхождения в определении данного понятия, но сколь бы отличительными они не являлись, общим является представление об экономической приоритетности этой категории лиц. Различно лишь понимание происхождения среднего класса: так как одни считают, что подлинность определяется уровнем образования, другие – наибольшим престижем, богатством, третьи причисляют личные заслуги и одаренность, интеллект. Такое разночтение обусловлено скорее спецификой отраслей научного знания, в рамках которого проводилось исследование, а также эпохой или периодом исторического развития, в которые превалировали те или иные ценности.

Во-первых, классические теории основывались на изучении стабильных обществ, в их основе лежали принципы исторической и культурной преемственности. В современном российском обществе экономические, социальные, политические преобразования в полной мере не завершены, а сам средний класс находится в стадии становления. Незавершенность процесса формирования среднего класса, отсутствие жестких критериев отбора, высокий уровень «случайности» попадания в средний класс – всё это делают современную российскую стратификацию достаточно размытым социальным образованием. Поэтому в российском обществе речь может идти лишь о среднем классе в его чисто функциональном значении.

Во-вторых, незавершенность процесса общественной трансформации приводит к тому, что ведется непрекращающаяся борьба за влияние и собственность, при этом тесно взаимодействуя. Центральное место в системе принятия решений в современной России принадлежит не среднему классу, а представителям элиты.

Относительная молодость российского среднего класса обусловлена следующими обстоятельствами:

• -комплекс неблагоприятных природно-климатических, демографических и внешнеполитических условий развития нашей страны обусловливал необходимость централизованного использования ресурсов в течение длительного исторического периода;

• -определение доминирования региона ресурсными факторами со стороны Центра и соответственно – преимущественно унитарной модели отношений между Центром и регионами;

  -социалистический путь развития экономики, не подразумевавший наличие среднего класса, был устойчивой традицией политического развития нашей страны.

Применительно к российскому среднему классу можно утверждать абсолютно достоверно только одно. Во-первых, то, что он находится в стадии организованного оформления и самоопределения, и, во-вторых, что ни одна из сложившихся на Западе социологических концепций не соответствует реальной практике функционирования среднего класса в России. Отсюда – теоретическая важность концептуальных построений для анализа функционирования и циркулирования российского среднего класса.

В данном направлении существуют несколько подходов, исходя из которых возможно определить специфику формирования российского среднего класса.

Первый «западнический подход» в наиболее четкой форме был сформулирован В.В. Радаевым. Ученый категорично заявил о том, что «в наше время не существует никаких других теорий, кроме западных, а, следовательно, «наиболее эффективный способ формирования пространства для теоретической работы – использование существующих западных концептов»15. Логика данного подхода применительно к анализу социальной проблематики была предельно ясна: следует изучить западные теории и применить их к российскому опыту.

Второй подход, объединивший сторонников «российской национальной специфики», исходил из признания особенностей российского развития, которые делают невозможным перенос на национальную почву западных теорий. В первой половине 1990-х годов он был раскрыт А.В.Понеделковым, который высказал мнение, что вопрос о применимости теорий стратификации к цивилизациям Востока и России проблематичен и требует оговорок о специфике механизмов формирования страт в условиях доиндустриального общества и общества переходного типа[2].

Третий подход был обоснован в работах В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова и др., которые выстроили собственную теоретическую модель анализа трансформации общества в российских регионах, операционализируя западные концепции и, используя инструментарий, разработанный для анализа западной действительности, обобщить богатый эмпирический материал, полученный в ходе работы в российских регионах.

В какой же мере западные концепции применимы для исследования стратификации России? Ответ на данный вопрос предполагает решение двух значимых теоретических проблем: во-первых, насколько общими являются основания двух общественных систем – западной и российской; во-вторых, насколько существенны отличия России от Запада. Если признать, что Россия и Запад принадлежат к одному типу общества, то они имеют в своей основе нечто общее, а отсюда следует наличие общих закономерностей развития страт. Если же исходить из того, что Россия и европейский мир принадлежат к разным типам цивилизаций, то следует признать, что западные теории не соответствуют происходящим в России процессам и понятие «страта» является лишь условным обозначением совсем других социальных реальностей.

Можно утверждать, что западные теории обладают большим исследовательским потенциалом, понимающим оценить происходящие в России изменения. В современных условиях влияние западных концепций на российское обществознание возможно в двух направлениях. Во-первых, западные теории позволяют описать некоторые явления социальной жизни общества. Сопоставление различных моделей исторического развития обогащает анализ, позволяет лучше понять собственную историю и реальность. Во-вторых, западные концепции – это результат огромной теоретической и эмпирической работы, которая нуждается в осмыслении, даже если у России будет свой собственный, несхожий с Западом путь развития.

В современном российском обществе социальные, политические, экономические трансформации не завершены, а сами носители а страты не сформировались окончательно как прослойки со своей культурой и правилами поведения. Незавершенность процесса формирования страт, отсутствие жесткой системы отбора, высокая случайность попадания в страты – всё это говорит о том, что современная российская структура общества представляет собой переходный тип. Изучение общества, институты и акторы которого находятся в динамичном развитии, требуют гибкого подхода, учитывающего происходящие сдвиги и развивающегося вместе с изменением социальной реальности.

За прошедшие десятилетия в России наметилось серьёзное продвижение в направлении изучения темы стратификации. Логика исследовательского поиска в эти годы не оставалась неизменной. На первых этапах ( 80-е – 90-е гг) исследователи «открывали» для себя новую тему: осваивали западные концепции и различные исследовательские методы, выясняли критерии идентификации страт. К началу нового столетия представители страт всё больше стали интересовать исследователей как субъекты политического и экономического процесса. Предметом анализа становятся принципы функционирования групп, правила и нормы, закрепившиеся в группах страт.

При оценке уровня и специфики развития российского среднего класса приоритетным аспектом также является характеристика среднего класса. На современном этапе выделяется два основных подхода к характеристике среднего класса.

Одна группа ученых рассматривает средний класс как образование однородное и акцентирует внимание на том, что представитель среднего класса имеет высокий уровень дохода и условия труда, выгодно отличающие его представителей низшего класса. Однако, одновременном этим, по сравнению с высшим классом у него менее выгодные позиции.

Второй подход к изучению среднего класса получил большее распространение так, как его сторонники определяют данную страту, как неоднородную. Фактически средний класс не является некой единой структурой и внутри себя подразделяется на еще ряд страт, каждая из которых имеет свои собственные отличительные признаки.

Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. Первая – «старый средний» класс – включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. Вторая категория – «новый средний» класс – состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом[3].

Выраженных достаточно четко категорий, которые не нарушались бы исключения, на современном тапе не существует. Между ними всегда наблюдается некоторое несоответствие, что позволяет говорить об исключениях и невозможности отнести определенного представителя точно к той или иной страте среднего класса.

Так, численность «старого среднего» класса (класса собственников) неуклонно сокращается и, наоборот, увеличивается количество «новых средних» слоев. Сейчас большинство среднего класса – это люди, источником дохода которых служит их личный труд, профессиональные навыки, а не владение частной собственностью, как было раньше[4].

При этом, как уже было сказано, средний класс выполняет весьма важные и значимые социальные функции в экономически развитых обществах.

Одной из значимых и приоритетных является функция среднего класса, как социального стабилизатора. Приобщение и вступление в страту среднего класса накладывает на его представителей определенные обязательства, наиболее приоритетным из которых является поддержание властных структур с целью сохранения экономической и политической стабильности общества. Это является определенной данью государству за то, что именно оно позволило представителю среднего класса находиться в этой страте и достигнуть того социального и экономического состояния, в котором он находится. При этом средний класс также является и важной составляющей социальной мобильности, стабилизатором существующей социальной стратификации, плацдармом, который способствует сохранению стабильности общества в целом. Удовлетворенность среднего класса тем, в каком положении он находится, является значимым противовесом недовольству низших социальных слоев. В связи с этим значительное число среднего класса и преобладание его над низшим является одним из условий стабильности общества в целом.

Кроме стабилизирующей функции средний класс играет важную роль и в других социальных процессах.

На уровне современной России данное условие отсутствует и значительная часть населения относится именно к классу низшему, причем, даже представители тех профессий, которые на Западе входят именно в средний класс и его высшие структуры – учителя, врачи, научные работники. Материальное состояние данных категорий не позволяет им выйти за черту бедности в связи с принадлежностью к слабофинансируемой бюджетной сферой.

Данное состояние российского среднего класса обусловлено еще и тем, что как уже было сказано, в экономическом направлении представители среднего класса играю роль экономических доноров в качестве крупных потребителей, налогоплательщиков и инвесторов.

В культурной сфере средний класс является культурным интегратором – хранителем и распространителем ценностей, норм, традиций и законов общества. Именно средний класс поставляет кадры чиновников и управленцев разного ранга – как для государственного аппарата, так и для бизнеса. Саморегуляция гражданского общества также основана на активности представителей среднего класса. Эту его роль называют функцией административно-исполнительного регулятора[5].

Малочисленность среднего класса в России приводит к тому, что он не имеет возможности выполнять те же функции, что и в развитых странах. Данная особенность российского среднего класса становится одной из причин и следствий экономического отставания России в развитии.

Фактически в каждой из стран средний класс имеет свои собственные специфические особенности. Одним из критериев специфики является стиль жизни, который свойственен среднему классу в рамках отдельной страны. В данном направлении развития наблюдаются в основном в материальном плане и традиционном аспектах.

Так, например, в Западной Европе принадлежность к среднему классу определяется наличием сбережений, а в Америке – широким использованием кредита. Дело в том, что европеец привык приобретать новые товары, откладывая для этого в течение длительного времени часть своего дохода, тогда как в США принято покупать товары в кредит, а затем в течение многих лет погашать его[6].

В развитых странах средний класс составляют в основном предприниматели, интеллигенция, служащие, представители творческих профессий, высококвалифицированные рабочие. При этом в «низший средний» класс попадают квалифицированные рабочие, к «среднему среднему» классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т.д., а к «высшему среднему» – управляющие, менеджеры и руководители высшего уровня, а также люди, имеющие наследственные богатства. В эпоху научно-технической революции внутри среднего класса возникает разделение на тех, кто работает в передовой сфере высоких технологий (термин «новый средний класс» все чаще используют именно по отношению к этим «постиндустриальным работникам»), и прочих, связанных с технологиями «вчерашнего дня».

Таким образом, средний класс это необходимая составляющая капиталистического общества. Однако, на уровне Росси и процесс его формирования еще далек от окончания.

Особенности среднего класса в России

Средний класс по российским методикам составляет 34%, по западным – 5-11%. 61% ядра среднего класса работают на госпредприятиях. Отсюда – их низкая автономность и желание иметь патерналистское государство. Одно из отличий богачей от остального населения – возможность прожить год только на накоплениях (63% против 5,5%).

По подсчётам исследователей, численность среднего класса составляет 34% населения России. Правда, социологи специально уточняют, что бОльшую часть этой страты по европейским методикам надо относить в «малообеспеченные». Одна из методик (маркетинговая) тогда вообще покажет, что численность среднего класса в России – 2,1%.

Институт социологии РАН применил относительно щадящую методику – «комплексную». По ней определение принадлежности к среднему классу выглядит так: критерий нефизического характера труда; наличие как минимум среднего специального образования; показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений или количество имеющихся товаров длительного пользования не ниже их медианного значения; интегральная самооценка индивидом своего положения в обществе по 10-балльной шкале не ниже 5 баллов включительно. По этой же методике социологи выделили устойчивое ядро среднего класса, а также его периферию с «ослабевающими признаками».

В целом ядро российского среднего класса, которое по своим параметрам совпадает с европейским средним классом – 15% (т.е. 34%х0,15=5,1% от всей численности населения страны), ближняя периферия – 21%.

Особенностью ядра является его высокая «наследуемость» от родителей. Исследования показали, у 44% представителей ядра среднего класса один или оба родителей имели высшее образование. Для среднего класса в целом и его периферии эти доли соответственно составили 35% и 30%.

Половина представителей среднего класса (51%) заняты на государственных предприятиях. В ядре среднего класса работающих на госпредприятиях – вообще 61%. «Такая специфика российского среднего класса является важнейшей проблемой, так как это может определять более низкую автономность, особенности сознания и поведения, специфику доходов. В этом и заключается важная особенность структурных позиций среднего класса в России, и отличия процесса его становления от аналогичного процесса на Западе», – пишут социологи, анализируя такую высокую зависимость среднего класса (и особенно его ядра) от государства.

Ещё одно важное отличие среднего класса от населения страны в целом – его включённость в информационные технологии. Так, компьютер дома имеет 94% ядра среднего класса и 49% его дальней периферии. Не реже нескольких раз в неделю пользуются интернетом среди ядра среднего класса – 77%, его периферии – 29%, населения России в целом – 18%.

Интересно посмотреть и на ценностные суждения среднего класса. Ценность индивидуализма разделяет 50% ядра среднего класса, 34% его ближней периферии (35% в целом в среднем классе) и только 22% населения России в целом. Средний класс в России продолжает оставаться патерналистским, а не либеральным. Так, на вопрос «Задача оппозиции состоит не в том, чтобы критиковать правительство, а в том, чтобы оказывать помощь в его работе» утвердительно ответили 60% среднего класса (против – только 20%), а на вопрос «Государство всегда должно отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности» ответили «да» 56%, против – лишь 20% (остальные не имели мнения).

Богатых в России насчитывается 7%. Но их можно разделить на две страты – 6% это аналог западного высшего среднего класса, и собственно 1% богатых (таким образом, по западным методикам к среднему классу можно отнести 5% – ядро этой страты – и 6% из страты богатых, т.е. 11% населения). Так, уровень богатства в такой градации определяется как 3-4 тыс. долларов на человека в месяц в провинции и 5-6 тыс. долларов на человека – в Москве и Санкт-Петербурге. В целом же богатство в России определяется, как возможность человека иметь высокое качество жилищных условий (от 40 кв. м на человека), возможность получения хорошего образования, проведение отпуска за границей, обеспечение качественного медицинского обслуживания, наличие возможности для детей добиться в жизни намного большего, чем их сверстники.

Но самое главное отличие богатых людей в России от всех остальных (включая и средний класс в целом) – это наличие накоплений, достаточных для того, чтобы прожить на них не менее года (при этом представители разных слоёв подразумевают, разумеется, качественно различный уровень трат). Такие накопления среди богатых имеют 63%, среди всего населения России в целом – 5,5%.

Ещё один показатель – наличие предметов личного пользования среди богатых и всего населения в целом. Разрыв по некоторым предметам обихода превышал в 10 раз. Так, домашний кинотеатр имели 32% богачей и 0,7% всех россиян в целом (разрыв 45 раз), посудомоечную машину 32% и 1%, кондиционер 45% и 2%, цифровой фотоаппарат 57% и 8%, и т.д. Единственное, в чём всё население России в целом превосходило богатых – в обладании ковром и паласом: 93% и 92% соответственно, чёрно-белым телевизором – 24% и 7%.

Также большинство богатых не предпринимают дополнительных усилий для улучшения материального положения (56%). Да и усилия остальных весьма условны: 11% богатых приработок получают от сдачи имущества в аренду. Среди населения России в целом к дополнительным мерам по улучшению материального положения прибегают 77% (от работы на приусадебном участке до приработков и второй работы). В отличие от остальных россиян большинство богатых не устраивает только один момент в жизни – их личная безопасность (67%).

Современное состояние и перспективы развития среднего класса в РФ

Современный этап общественного и экономического развития России характеризуется продолжение процессов модификации и преобразований, что в значительной мере сказывается и на системе ценностей, а также моделей социально – экономического поведения. Процессы оказывают значительное влияние и на формирование стабильности социальной сферы в целом. Данные характеристики сказываются и на процессах Формирования и развития среднего класса в России в целом.

В соответствие с этим проблема развития среднего класса на современном этапе остается одной из острых в социальном развитии России и требует к себе повышенного уровня внимания. Поддержка развития среднего класса со стороны государства также является одной из приоритетных проблем в свете необходимости наличия таковой по примеру успешной модели Запада и фактического отсутствия ее в России в реальной картине социально – экономического развития.

Значимой проблемой также является и определение численности среднего класса без чего невозможно оценить критерии его развития и успешность или неудачи процесса формирования в принципе. Приятный в большинстве случаев материальный аспект для Росси и не является исчерпывающим так, как он обусловливает плавающие границы принадлежности к среднему классу вне учета и процессов социальной мобильности, которые в России весьма актуальным как в ту, так и в другую сторону.

Фактически, если берется размер индивидуального месячного трудового дохода, то он не учитывает ни семейную нагрузку, ни дополнительные источники дохода, появившиеся в настоящее время у российских граждан - доход от собственности, ценных бумаг и т.д. Размер месячного душевого дохода, наоборот, не является результатом индивидуальных усилий в рамках определенного типа социального действия и также не включает источники денежных поступлений помимо трудовой деятельности. Другим недостатком данного критерия является то, что он игнорирует фактор стабильности, регулярности поступления дохода. Это обстоятельство, а также многочисленные недостатки в его исчислении российской статистикой делают проблематичной приоритетность данного критерия для идентификации среднего класса в условиях новых реалий[7].

Однако, учет дохода в определении отношения к среднему классу является основным показателем так, как именно финансовое положение является основой всех принятых классификаций. Именно наличие определенной материальной базы дает возможность представителю российского среднего класса достигать всех необходимых критериев и составляющих, характерных для данной социальной группы. Достаточно типичным для представителя российского среднего класса является изначальное повышение уровня своего материального благосостояния и только после этого у него появляется стремление к достижению и иных показателей – образованности, формированию соответствующего уровня жизни менталитета. В западных структурах это чаще всего исключение тогда, как для России в целом ряде случаев подобную модель возможно принять за правило.

Определенные проблемы представляет и определение образования, как показателя принадлежности человека к среднему классу. Система Российского образования прошла целый ряд реформ и преобразований результате чего основной показатель успешности в интеллектуальном плане для представителя среднего класса – высшее образование – фактически обесценилось. Множество ВУЗов, в том числе действующих исключительно на коммерческой основе дают возможно получить необходимое подтверждение о наличие высшего образования фактически не получив при этом необходимой базы знаний, умений и навыков. В соответствие с этим одним из факторов определения образования, как показателя представителя среднего класса, является качество данного образования, а именно тот факт, насколько котируемым является то учебное заведение, которое окончил человек.

Составляющие характеристики представителя среднего класса во многом являются проблематичными для получения. Источники данных характеристик в России весьма ограничены и основной из них является статистика о доходах, уровне образования, трудоустройстве и пр. В некотором роде ситуацию в направлении сбора статистических данных позволяет решить перепись населения, в анкету которой включены соответствующие вопросы – критерии.

Одним из основных источников статистических данных о доходной дифференциации общества является Выборочное обследование бюджетов домохозяйств, проводимое Госкомстатом РФ. Это обследование позволяет выявить зависимость уровня материального благосостояния домохозяйств от его размера и состава, описать структуру расходов, оценить размеры доходов и уровень потребления различных групп домохозяйств[8].

Однако, выборочность бюджетного обследования на уровне федеральных субъектов обусловливает невысокий процент попадания в статистику хозяйств с высоким доходом. Для оценки истинной ситуации необходим 100 обхват хозяйств, что является не только проблематичным, но и фактически невозможным.

Весьма специфической проблемой в данном направлении также является наличие значительного числа фактических представителей среднего класса, которые согласно документальным данным таковыми не являются. То есть фактически человек имеет гораздо более высокие доходы, чем это указано в соответствующих финансовых документах. Это возможно наблюдать по его тратам и образу жизни. Однако, при этом, официально отнести его к представителю среднего класса не представляется возможным при отсутствие фактической доказательной базы.

В силу существующих методических ограничений данные обследований бюджетов домашних хозяйств могут преимущественно использоваться для оценок структуры расходов, уровня потребления и располагаемых ресурсов. Исходя из того, что доходы потребителей (для подавляющего их числа) ограничены, и их фактическое использование представляет собой результат осуществления домохозяйством бюджетной политики, зависимой и от величины дохода, и от уровня цен, и от потребностей членов домохозяйства, для каждого домохозяйства существует определенный набор товаров и услуг, который удовлетворяет его потребности в рамках заданных доходных ограничений[9].

В данном направлении при учете оптимально учитывать также тот факт, что потребности населения являются одним из стабильных факторов и мало подвержены изменению. В соответствие с этим уровень потребления товаров массового пользования и товаров ограниченного пользования также является определенным показателем роста численности среднего класса в России в общей картине.

Как уже было сказано, средний класс является одним из наиболее активных потребителей, что дает возможность использовать общий рост покупок по России, как показатель активности в приоритете среднего класса. Особенно ярко проявляется данная каротина в период праздничных периодов, когда помимо основных покупок совершаются также и покупки предметов, не имеющих явной практической ценности. Совершает их в основном средний класс численность которого пропорциональна числе совершенных покупок.

Определенной характерной особенностью для России является значительное числе представителей среднего класса в среде государственных служащих управленческих структур. Государственные служащие в своем большинстве имеют все критерии, которые являются характерными для представителя среднего класса.

Представители чиновников управленческих структур имеют высшее образование (достаточно часто не одно и даже ученые степени и звания), имеют уровень дохода, достаточный для организации соответствующего среднему классу уровня жизни, при этом их финансовое положение является одним из самых устойчивых так, как государственная структура имеет минимальные шансы прекратить свое существование и попасть под влияние экономического кризиса. В связи с этим в ряде случаев социологи склонны полагать, что именно государственные служащие составляют значительную часть российского среднего класса, к тому же наиболее стабильного в своей основе.

Значительное число представителей российского среднего класса также занимают предприниматели, то есть представители малого бизнеса, который в данный момент является одной из приоритетных сфер российского экономического развития.

Представители малого бизнеса в достаточной мере квалифицированы и в своем подавляющем большинстве имеют высшее образование, материально обеспечены, имеют высокий уровень социальной мобильности в строну повышения и улучшения своего социального положения. Не менее трех четвертей малых предпринимателей фактически по всем рассмотренным признакам могут быть отнесены к средним классам, включая высший средний класс.

Таким образом, в современной Росси определение принадлежности к среднему классу во многом является еще достаточно серьезной проблемой в связи с рядом специфических характеристик экономического и социального развития. Социальные признаки российского среднего класса на современном этапе базируются в основном на уровне материального благосостояния и уровне образования.

Заключение

В процессе проведенного исследования было выявлено, что на уровне России на момент начала экономических реформ, которые должны были переориентировать экономику с социалистического пути развития на капиталистический предполагалось, что данные реформы приведут не только к становлению системы капиталистических отношений, но также и к формированию среднего класса, который является непременным условием успешного капиталистического общества.

Формирование среднего класса возможно было рассмотреть в качестве одного из критериев успешности экономических реформ. Сформировавшийся средний класс свидетельствует о стабильности общества и общественной системы в целом, успешности реформы по преобразования политической и экономической структуры.

Применительно к российскому среднему классу можно утверждать абсолютно достоверно только одно - он находится в стадии организованного оформления и самоопределения, и, во-вторых, что ни одна из сложившихся на Западе социологических концепций не соответствует реальной практике функционирования среднего класса в России. Отсюда – теоретическая важность концептуальных построений для анализа функционирования и циркулирования российского среднего класса.

Приобщение и вступление в страту среднего класса накладывает на его представителей определенные обязательства, наиболее приоритетным из которых является поддержание властных структур с целью сохранения экономической и политической стабильности общества. На уровне современной России данное условие отсутствует и значительная часть населения относится именно к классу низшему, причем, даже представители тех профессий, которые на Западе входят именно в средний класс и его высшие структуры – учителя, врачи, научные работники. Материальное состояние данных категорий не позволяет им выйти за черту бедности в связи с принадлежностью к слабо финансируемой бюджетной сферой.

Современный средний класс в России имеет свои отличительные особенности, которые характеризуются дуализмом и сложность категоризации представителей среднего класса, а также разнородностью мнений ученых относительно данной проблемы.

Процесс формирования среднего класса в России происходил достаточно длительно и коренным образом отличался от западного варианта.

Определенной характерной особенностью для России является значительное числе представителей среднего класса в среде государственных служащих управленческих структур. Государственные служащие в своем большинстве имеют все критерии, которые являются характерными для представителя среднего класса.

На современном этапе развития российского общества к среднему классу наиболее уверенно возможно отнести предпринимателей, которые более квалифицированы, лучше обеспечены материально, более мобильны. Социальные слои имеющие высшее образование, и согласно западной концепции относящиеся к среднему классу, в России на современном этапе развития целиком отнести не возможно, так как уровень их экономического достатка чаще всего очень низкий.

Таким образом, процесс формирования среднего класса в России имеет ряд особенностей, отличных от западных, и находится на начальной стадии формирования.