Средства связности интеррогативных высказываний в романе Г. Свифта “Waterland”

Бесплатный доступ

Рассматривается проблема взаимосвязи фундаментальных категорий лингвистики - интеррогативности и связности - в художественном тексте. В частности, освещается вопрос о способах репрезентации категории связности в интеррогативных высказываниях, представленных в тексте. Цель исследования - выявление и анализ средств связности в интеррогативных высказываниях на материале романа Г. Свифта “Waterland”. Выбор материала обоснован тем, что интеррогативное высказывание в нем является способом репрезентации глубинного вопрошания как неотъемлемого компонента идейно-эмотивного уровня рассматриваемого художественного текста. Методом направленной выборки была сформирована база данных, включающая 932 интеррогативных высказывания. При анализе материала были использованы методы компонентного, контекстуального, стилистического, синтаксического анализа. В результате было установлено, что интеррогативные высказывания романа реализуют комплекс фонетических, лексических и грамматических средств связности. Было выявлено, что наиболее широко распространенным лексическим средством связности является лексический повтор, который представлен различными разновидностями: полный и частичный, синонимический и антонимический, дейктический, повтор вопросительного местоимения и наречия. К грамматическим средствам связности были отнесены согласование видо-временных форм глаголов, анафора, синтаксический параллелизм, полный и частичный повтор интеррогативного высказывания в контактной позиции, хиазм, использование причастных оборотов и парентезы. Среди фонетических средств связности были выявлены аллитерация и ассонанс, которые вместе с лексическими повторами и различными синтаксическими средствами способствуют ритмизации интеррогативных высказываний. Как показал анализ, выявленные языковые средства реализуются в интеррогативных высказываниях комплексно, что указывает на явную, эксплицированную связность исследуемого художественного текста. Кроме того, помимо связности они также реализуют эстетическую функцию текста, в частности служат актуализации глубинных смыслов, репрезентации эмотивности и образности.

Еще

Интеррогативность, связность, художественный текст, интеррогативное высказывание, средство связности, г. свифт

Короткий адрес: https://sciup.org/147235345

ID: 147235345   |   DOI: 10.17072/2073-6681-2021-2-14-24

Список литературы Средства связности интеррогативных высказываний в романе Г. Свифта “Waterland”

  • Аверьянов Л. Я. Почему люди задают вопросы? М.: Социолог, 1993. 152 с.
  • Алексеева Л. М., Шутёмова Н. В. Типология перевода / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2012. 198 с.
  • Аристотель. Аналитики. Л.: Гос. изд-во полит. Лит., 1952. URL: http://bookre.org/reader?füe=63-9912&pg=437 (дата обращения: 10.03.2021).
  • Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 380 с.
  • Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: учебник, практикум. М.: Наука, 2006. 496 с.
  • Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981. URL: https://scicen-ter.online/logika-uchebnik-sticenter/logika-voprosov-otvetov-moskva-progress.html (дата обращения: 05.04.2021).
  • Белянин В. П. Основы психолингвистики. М.: Флинта, 2013. 416 с.
  • Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 562 с.
  • Волошина Т. Г., Миронова Г. В. Семантика и прагматика косвенных речевых актов вопросительных конструкций (на материале англоязычных сценарных текстов) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 3. С. 72-74.
  • Гадамер Г. Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
  • Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: КомКнига, 2006. 144 с.
  • Декарт Р. Правила для руководства ума // Рене Декарт. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3958 (дата обращения: 15.03.2021).
  • Кобелева М. А. Категория интеррогативности как атрибут научного текста // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. Вып. 1(79). С. 57-61.
  • Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
  • Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. 205 с.
  • КожинаМ. Н., ДускаеваЛ. Р., Салимовский В. А. Стилистика русского языка. М.: Наука, 2008. 463 с.
  • Комарова З. И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике. Екатеринбург: Изд-во УРФУ, 2012. 818 с.
  • Котюрова М. П. Стилистика научной речи: учеб. пособие. Пермь, 2009. 363 с.
  • Котюрова М. П. Связность речи (как текстовая категория) // СЭС русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта, 2011. С. 376-380.
  • Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 287 с.
  • Логинов А. В. Категория интеррогативности в современном русском языке: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Тамбов, 2015. 40 с.
  • Лотман Ю. М. Структура художественного текста. СПб.: Азбука, 2015. 374 с.
  • Мурзин Л. Н. Синтаксическая деривация. Пермь: изд-во Перм. гос. ун-та. 1974. 169 с.
  • Мурзин Л. Н., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск: изд-во Урал. ун-та, 1991. 172 с.
  • Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. № 17. URL: https: //classes .ru/grammar/15 9.new-in-linguistics-17/-source/worddocuments/xvii.htm (дата обращения: 10.04.2021).
  • Павлова Д. С., Ерофеева Е. В. Семантическая структура устного спонтанного текста: теоретические и методологические подходы к исследованию // Вестник пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2015. Вып. 1(29). С. 5-17.
  • Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Языки славянской культуры, 2001. 544 с.
  • Путина О. Н. Функционирование дискурсивных маркеров в диалогическом единстве вопрос-ответ (на материале русского и английского языков): автореф. дис. ...канд. филол. наук. Пермь, 2021. 24 с.
  • Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. № 17. URL: https: //classes .ru/grammar/15 9.new-in-linguistics-17/-source/worddocuments/xvii.htm (дата обращения: 20.02.2021).
  • Скороходько Э. Ф. Семантические сети и автоматизированная обработка текста. Киев: Наукова думка, 1983. 220 с.
  • Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика. М.: Изд-во ЛКИ, 2018. 232 с.
  • Сыров И. А. Способы реализации категории связности в художественном тексте: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2005. URL: http://cheloveknauka.com/sposoby-realizatsii-katego-rii-svyaznosti-v-hudozhestvennom-tekste (дата обращения: 10.04.2021).
  • Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. URL: http://www.odin-blago.ru/haideger_prolegomeni/ (дата обращения: 12.03.2021).
  • Шведова Н. Ю. Русская грамматика: в 2 т. Т. 2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. URL: https://sci-center.online/russkiy-yazyik-scicenter/funktsionalno-semanticheskie-tipyi-voprositelnyi-96649.html (дата обращения: 15.03.2021).
  • Шутёмова Н. В. Понятие доминанты в типологии перевода // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2015. Вып. 3(31). С. 46-51.
  • Givon Th. Coherence in Text, Coherence in Mind // Pragmatics and Cognition. 1993. № 1. P. 171-227.
  • Gorkem G., Murat O. U. Assessment of Text Coherence Using an Ontology-Based Relatedness Measurement Method // Expert Systems. 2020. Vol. 37, № 3. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/-10.1111/exsy.12505 (дата обращения: 15.03.2021)
  • Hintikka J., Harris S. On the Logic of Interrogative Inquiry // Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. 1988. Vol. 1. P. 233-240.
  • Kibble R., Power R. Optimizing Referential Coherence in Text Generation // Computational Linguistics. 2004. Vol. 30, № 4. P. 401-416.
  • Meyer B. J. Text Coherence and Readability // Language Disorders. 2003. Vol. 23, № 3. P. 204—224.
  • Mutanen A. The Interrogative Model of Inquiry as a Logic of Scientific Reasoning // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2011. № 3. С. 22—30.
  • Reinhart T. Conditions for Text Coherence // Poetics today. Vol. 1. № 4. Narratology II: The Fictional Text and The Reader. Durham: Duke University Press, 1980. P. 161—180.
  • Swift G. Waterland. London: Picador, 2010. 355 p.
Еще
Другой