Срок хранения донорских эритроцитов не влияет на эффективность их переливания

Автор: Протопопова Е.Б., Буркитбаев Ж.К., Кузьмин Н.С., Вергопуло А.А., Жибурт Е.Б.

Журнал: Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова @vestnik-pirogov-center

Рубрика: Обзоры литературы

Статья в выпуске: 3 т.10, 2015 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/140188441

IDR: 140188441

Текст статьи Срок хранения донорских эритроцитов не влияет на эффективность их переливания

Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова, Москва

DONOR RED BLOOD CELLS STORAGE PERION DOES NOT AFFECT THE EFFICTIVENESS OF THEIR TRANSFUSION

Результаты проспективных рандомизированных мультицентровых контролируемых исследований – наиболее значимое доказательство для формулировки Правил назначения компонентов крови в современной клинике [3, 5, 8].

В процессе хранения компоненты крови подвергаются множественным изменениям [9, 10]. Обсуждается вопрос о влияние срока хранения донорских эритроцитов на их клиническую эффективность. В описательных ретроспективных исследованиях показано ухудшение эффективности перелитых эритроцитов по мере увеличения срока хранения [14]. Могут ли «свежие» эритроциты улучшить результаты лечения за счет лучшей доставки кислорода, минимальной опасности токсических эффектов от клеточных изменений и накопления биологически активных веществ при длительном хранении компонентов крови?

Ниже представлены результаты двух новых, завершившихся весной 2015 года, рандомизированных контролируемых исследований в трансфузиологии, посвященных ответу на вопрос: отличается ли эффективность донорских эритроцитов в разные сроки хранения?

СРОК ХРАНЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДОНОРСКИХ ЭРИТРОЦИТОВ (ABLE).

17 марта 2015 года опубликованы результаты исследования ABLE (Age of Blood Evaluation; «Изучение возраста крови»). В этом многоцентровом, рандомизированном слепом испытании тяжелобольным взрослым переливали донорские эритроциты, короткого срока хранения (менее 8 дней), или обычные эритроциты (старейшие из имеющихся в банке крови). Первичный оцениваемый результат – 90-дневная летальность.

В период с марта 2009 года по май 2014 года, в 64 центрах в Канаде и Европе, 1211 пациентов получили свежие эритроциты (группа свежей крови) и 1219 пациентов получали обычные эритроциты (группа стандартной крови). Эритроциты хранили 6,1 ± 4,9 дней в группе свежей крови по сравнению с 22,0 ± 8,4 дней в группе стандартной крови (р < 0,001). В течение 90 дней 448 пациентов (37,0%) в группе свежей крови и 430 пациентов (35,3%) в группе стандартной крови умерли. Не было никаких существенных различий между группами в любом из вторичных результатов (основные заболевания, продолжительность респираторной, гемодинамической или почечной поддержки; продолжительности пребывания в больнице, а также трансфузионные реакции) или в анализе подгрупп. Вывод: переливание свежих эритроцитов, по сравнению с обычными эритроцитами, не уменьшает 90-дневную смертность среди тяжелобольных взрослых.

Авторы подчеркивают, что этот вывод действителен в отношении лейкодеплецированной эритроцитной взвеси в SAGM, которую применяли все 64 клиники [12].

СРОК ХРАНЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДОНОРСКИХ ЭРИТРОЦИТОВ ПРИ КАРДИОХИРУРГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЯХ (RECESS).

9 апреля 2015 года опубликованы результаты исследования RECESS (Red-Cell Storage Duration Study; «Изучение срока хранения эритроцитов») [13].

В исследование включили пациентов 12 лет и старше, с массой 40 кг и более, которым запланирована комплексная кардиохирургическая операция со срединной стернотомией. Требование к пациентам 18 лет и старше – состояние, оцениваемое в 3 и более баллов по шкале TRUST (Transfusion Risk Understanding Scoring Tool; Инструмент расчета понимания риска трансфузии), что соотвествует вероятности получения трансфузии в первый день после операции – 60% и более (табл. 1).

Пациентов рандомизированно разделили в отношении 1:1 для получения эритроцитов, хранящихся 10 дней или менее, либо 21 день или более. Это относится ко всем трансфузиям от рандомизации до 28 дня после операции или выписки, или смерти – что наступит первым.

Переливали только лейкодеплецированную эритро-цитную взвесь.

Первичный оцениваемый результат – изменение «Оценки множественной дисфункции органов» (Multiple Organ Dysfunction Score, MODS), по шкале от 0 до 24 баллов (табл. 2) от состояния до операции до 7 дня после операции или выписки, или смерти – что наступит первым.

Табл. 1. Расчет риска трансфузии по шкале TRUST

Характеристика пациента

Баллы

Гемоглобин < 135 г/л

1

Вес < 77 кг

1

Женский пол

1

Возраст > 65 лет

1

Внеплановая операция

1

Уровень креатинина сыворотки > 120 мкмоль/л

1

Кардиохирургическая операция в анамнезе

1

Сочетанная операция

1

Табл. 2. Определение «Оценки множественной дисфункции органов», баллы

Показатель

Баллы

0

1

2

3

4

Дыхательный (отношение pO2/FiO2)

> 300

226–300

151–225

76–150

75

Почечный

(креатинин сыворотки)

100

101–200

201–350

351–500

> 500

Печеночный

(билирубин сыворотки)

20

21–60

61–120

121–500

> 240

Сердечно–сосудистый (PAR*)

10

10,1–15,0

15,1–20

20,1–30

> 30

Гематологический (тромбоциты/мкл)

>120

81–120

51–80

21–50

20

Неврологический

(шкала комы Глазго)

15

13–14

10–12

7–9

6

Примечание: * – PAR – (pressure-adjusted heart rate) давление, скорректированное на ЧСС – расчитывается как ЧСС, умношенная на отношение давления в правом предсердии (ЦВД) к среднему артериальному давлению: PAR = ЧСС x ЦВД/среднее АД.

Обследовали пациентов, которым операция выполнена в течение 30 дней после рандомизации и перелито не менее 1 дозы эритроцитов от рандомизации до 96 часов после операции.

7-дневная «Оценка множественной дисфункции органов» рассчитывалась как сумма худших послеоперационных показателей каждой из 6 систем органов. Этот худший показатель мог развиться в любой из 7 дней. 24 балла – летальный исход в госпитале до 7 дня после операции.

В период с января 2010 года по январь 2014 года, в 33 госпиталях США, 538 пациентов получили эритроциты, хранившиеся до 10 дней (группа краткосрочного хранения), и 560 пациентов получили эритроциты, хранившиеся 21 день и более (группа долгосрочного хранения).

Базовые характеристики пациентов в группах сравнения были идентичны (табл. 3).

Количество эритроцитов, перелитых в группах сравнения, в расчете на одного пациента, не отличалось. Не отличалась доля пациентов, получивших ≥ 8 доз. 25-й, 50-й и 75-й перцентили количества полученных доз составили 2, 4 и 6 – в группе краткосрочного хранения и 2, 3 и 6 – в группе долгосрочного хранения (p = 0,80).

Табл. 3. Базовые характеристики пациентов в группах сравнения (медиана или %)

Показатель

Хранение эритроцитов

10 дней

21 день

Возраст, лет

73

72

Доля мужчин, %

42

44

Вес, кг

75

74

Гемоглобин, г/л

117

120

Тромбоциты, в нл

207

209

Группа крови, %

О

39

42

А

45

43

В

12

11

АВ

5

4

Операция

ШКА и ПК* и другое

13

14

ШКА и ПК

20

21

ШКА и другое

9

9

ШКА

23

23

ПК и другое

17

17

ПК

17

14

Другое

1

2

АИК, %

96

96

Длительность АИК, мин

141

139

Примечание: ШКА – шунтирование коронарных артерий, ПК – пластика или протезирование клапана.

На 7 день после операции медиана количества перелитых доз в каждой группе была равна 3 (p = 0,86).

Средняя (±стандартное отклонение) срока хранения клеток составила 7,8 ± 4,8 дней в группе краткосрочного хранения и 28,3 ± 6,7 дней – в группе долгосрочного хранения.

Не было отличий переливания других компонентов крови. В группе краткосрочного хранения 49% пациентов получили тромбоциты, 47% – плазму и 20% – криопреципитат; соответствующие доли в группе долгосрочного хранения – 53%, 50 %, и 21% (p ≥ 0,20 для всех сравнений).

Первичные и вторичные оцениваемые результаты в группах сравнения не отличались (табл. 4). Единственный компонент 7-дневной «Оценки множественной дисфункции органов», значимо отличающийся между группами – печеночный. Его среднее изменение в группе краткосрочного хранения – 0,5 балла, а в группе долгосрочного хранения – 0,7 балла (p < 0,001).

Количество серьезных неблагоприятных событий в расчете на пациента составило 1,6 в обеих группах (p = 0,75). У пациентов группы краткосрочного хранения реже регистрировали серьезные неблагоприятные события, связанные с гепатобилиарными нарушениями (соответственно, 5% и 9%, p = 0,02), что полностью объясняется меньшей долей пациентов с гипербилирубинемией в группе краткосрочного хранения.

Табл. 4. Первичные и вторичные оцениваемые результаты в группах сравнения

Показатель

Хранение эритроцитов

p

10 дней

21 день

7-дневная «Оценка множественной дисфункции органов»

8,5 ± 3,6

8,7 ± 3,6

0,49

28-дневная «Оценка множественной дисфункции органов»

8,7 ± 4,0

9,1 ± 4,2

0,20

Летальность

7 дней, n (%)

15 (2,8)

11 (2,0)

0,43

28 дней, n (%)

23 (4,4)

29 (5,3)

0,57

Лечение в реанимации, дни, медиана

3

3

0,22

Лечение в стационаре, дни, медиана

8

8

0,92

Эти находки расценили, как ожидаемые, поскольку в процессе хранение происходит гемолиз эритроцитов. При переливании длительно хранившиеся клетки с меньшей деформируемостью разрушаются в первую очередь [1].

Авторы отмечают ограничение исследования: не сравнивали эффективность доз 35–42 дней хранения – их использовали слишком мало. Средний срок хранения эритроцитов в США до переливания – 17,9 дней [2]. В Пироговском центре средний срок хранения эритроцитов до переливания – 14,0 дней [6].

Вывод: нет оснований отдавать предпочтение переливанию эритроцитов короткого срока хранения при лечении пациентов 12 лет и старше, которым выполняется кардиохирургическая операция.

Аналогичное заключение сделано в Пироговском Центре (результаты исследования опубликованы в 2011 году [4, 7]), соответственно, нет оснований менять сложившуюся у нас практику управления запасом донорской крови.

Список литературы Срок хранения донорских эритроцитов не влияет на эффективность их переливания

  • Жибурт Е.Б. Трансфузиология. -СПб: Питер, 2002. -736 с.
  • Жибурт Е.Б., Мадзаев С.З., Зарубин М.В. Развитие службы крови США//Гематология и трансфузиология.-2014. -Т. 59, № 3. -С. 49-54.
  • Жибурт Е.Б., Мадзаев С.Р., Шестаков Е.А. и др. Медицинская и экономическая эффективность ограничительной стратегии переливания крови//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2015. -Т.10, №1. -С.100-102.
  • Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Василашко В.В. и др. Эволюция тактики переливания эритроцитов в грудной и сердечно-сосудистой хирургии//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2009. -Т.4, №2. -С.47-49.
  • Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Вергопуло А.А., Кузьмин Н.С. Правила и протоколы переливания крови.-М.: Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова, 2014. -32 с.
  • Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Караваев А.В. Возможное сокращение срока годности эритроцитов и управление их запасами в клинике//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2011. -Т.6, №3. -С. 29-31.
  • Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Караваев А.В. Эффективность переливания крови: роль организации процесса//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2011. -Т.6, № 4. -С.69-71.
  • Протопопова Е.Б., Мадзаев С.Р., Султанбаев У.С. и др. Новое в доказательном переливании эритроцитов//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. -2015. -Т. 10, №1. -С. 56-58.
  • Шевченко Ю.Л., Жибурт Е.Б., Серебряная Н.Б. Иммунологическая и инфекционная безопасность гемокомпонентной терапии.-СПб.: Наука, 1998. -232 с.
  • Шевченко Ю.Л., Жибурт Е.Б. Безопасное переливание крови.-СПб.: Издательство «Питер», 2000. -320 с.
  • Шестаков Е.А., Гудымович В.Г., Жибурт Е.Б. Срок хранения крови не влияет на эффективность лечения реципиентов трансфузий в кардиохирургической клинике//Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И.Пирогова. -2012. -Т. 7, № 4. -С. 80-84.
  • Lacroix J., Hébert P.C., Fergusson D.A. et al. Age of transfused blood in critically ill adults//N Engl J Med. 2015 Mar 17. .
  • Steiner M.E., Ness P.M., Assmann S.F. et al. Effects of red-cell storage duration on patients undergoing cardiac surgery//N Engl J Med. -2015. -Vol. 372, №15. -P.1419-1429.
  • Van de Watering L. Red cell storage and prognosis//Vox Sang. -2011. -Vol. 100, №1. -P. 36-45.
Еще
Статья